№ 109
гр. гр. Д., 27.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в публично заседание на тринадесети юни през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Калина Т. Димитрова
Членове:Деница Кр. П.а
Калиптен Ибр. Алид
при участието на секретаря Елица Вл. Александрова
като разгледа докладваното от Калиптен Ибр. Алид Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20233200600142 по описа за 2023 година
Прие за установено следното:
С присъда № 41/06.12.2022г. по НЧХД № 364/2022г. по описа на
Районен съд – Д. подсъдимият Х. З. Н. бил признат за невинен и оправдан на
основание чл.304 от НПК за извършени в реална съвкупност две престъпни
посегателства, а именно за това, че:
1. На 28.11.2021г. в град Д. се заканил на С. М. К. с престъпление
против нейната личност, като заканването би могло да възбуди основателен
страх за осъществяването му, с думите, представляващи закани: „Ще те
пребия, ще ти счупя кокалите, ще те убия, ще видя кой ще те спасява, кажи на
мъжа си да излезе от гроба и да те спасява“ – престъпление по чл.144, ал.1 от
НК;
2. На 28.11.2021г. в град Д. е казал нещо унизително за честта и
достойнството на С. М. К. в нейно присъствие, като я нарекъл с думите
„Циганко долна, мръсна, Господ да те убие“ – престъпление по чл.146, ал.1 от
НК;
Със същия съдебен акт били отхвърлени предявените от частния
тъжител срещу подсъдимия граждански искове за причинени от процесните
1
деяния неимуществени вреди, като първият от тях бил осъден да заплати на
втория сторените от него разноски за упълномощаване на защитник.
Присъдата е обжалвана от тъжителя чрез процесуалния му
представител с претенции за незаконосъобразност и необоснованост на
първоинстанционния акт. С визираната жалба и допълнението към нея, както
и в съдебно заседание, се пледира за постановяване на нова присъда, с
осъждане на подсъдимия по повдигнатото частно обвинение. Алтернативно
се иска отмяна на същата и връщане на делото на Районен съд - град Д. за
разглеждане на делото от нов състав поради наличие на непълнота на
мотивите с оглед извършен превратен анализ на събраните доказателства и
изключване на част от тях, без да са били изложени доводи в тази насока.
Подсъдимият и нЕ.ият защитник пледират присъдата на
първоинстанционния съд да бъде изцяло потвърдена като законосъобразна,
правилна и обоснована.
След като обсъди и прецени събраните в хода на съдебното
следствие материали, становищата и доводите на страните, съдът счете, че е
налице основание за отмяна на поднадзорния съдебен акт поради допуснато
съществено процесуално нарушение и връщане на делото за разглеждане на
първоинстанционния съд от нов състав по следните съображения:
Видно от приложените по делото мотиви към присъдата е, че липсва
осъществен цялостен анализ на събраната доказателствена съвкупност – не е
било извършено обследване за наличие на вътрешна съгласуваност или не
между гласните доказателства, респ. отнасянето им към останалия
доказателствен материал. Въпреки че експертизите не могат да бъдат
ползвани като източник на доказателствени факти, в конкретния случай прави
впечатление, че изобщо не са били обсъдени от една страна, изготвената и
приета по делото комплексна съдебнопсихиатрична и психологическа
експертиза, а от друга – въпросът защо първостепенният съд е изключил
възможността конфликтът между подсъдимия и тъжителката, възникнал
преди обяд на процесната дата, в каквато насока е и изготвената СТЕ /вж.
обективирани записи от РЦ 112 В./, да е ескалирал надвечер на същия ден.
По гореизложените съображения и предвид липсата на аргументация
защо не са налице предпоставки, съгласно чл.146, ал.2 от НК, за
приложението на института на реторсията, при данни по делото за отправени
2
взаимни обиди и нападки между страните, Окръжен съд - Д. приема, че при
изготвянето на мотивите не е осъществено обективно, всестранно и пълно
изследване на обстоятелствата по делото. Това обуславя извода, че крайният
съдебен акт не отговаря на изискванията на чл.305, ал.3 от НПК. Този
недостатък фактически води до липса на мотиви, което възпрепятства
осъществяването на адекватна защита на интересите на страните, респективно
минира ефективното упражняване на процесуалните им права (В мотивите
следва да има ясно и точно излагане на приетите фактически положения,
съображенията за отхвърляне на някои доказателства и за взетото решение).
С оглед констатацията за допуснато съществено процесуално
нарушение от категорията на абсолютните при постановяване на
първоинстанционната присъда -липса на мотиви /чл.348, ал.3, т.2, пр.1 от
НПК/, настоящият съдебен състав не би могъл да се произнесе по другите,
наведени в жалбата основания за неправилността й, а те следва да се имат
предвид при новото разглеждане на делото.
Поради гореизложените съображения и на основание чл.335, ал.2 от
НПК, съдът
РЕШИ:
Отменя изцяло присъда № 41/06.12.2022г. по н.ч.х.д. № 364/2022г.
по описа на Районен съд - град Д. и връща делото за разглеждане от нов
състав.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3