№ 9042
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Частно
гражданско дело № 20231110111989 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 11, ал. 2 от ДОПК.
Постъпило е искане от Националната агенция по приходите с искане за назначаване на
временен представител на Ю.Л. ЕИК ******. Искането се основава на твърдения, че е
възложено извършването на ревизия на соченото търговско дружество, но същото няма
вписан нов управител в Търговския регистър за период, по-дълъг от три месеца, срещу
дружеството е образувано производство по несъстоятелност, но не е назначен синдик.
Съдът като обсъди твърденията на молителя и доказателствата по делото намира
молбата основателна по следните съображения:
Съдът приема, че е местно компетентен да разгледа искането, като въпреки че в
закона е употребено понятието местонахождение, съдът счита, че по пътя на тълкуването
следва да бъде възприето, че компетентен да се произнесе по искането е съдът по
седалището и адреса на управление на търговското дружество, по отношението на което
следва да бъдат предприети процесуални действия.
Съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 2 ДОПК, когато органът по приходите или
публичният изпълнител следва да извърши процесуални действия спрямо юридическо лице,
което няма представляващ за повече от три месеца, той може да поиска от районния съд по
местонахождението му да назначи негов временен, съответно особен представител.
От представените доказателства се установява, че вписаният в Търговския
регистър управител на дружеството е заличен на 11.6.2022г., поради което към настоящия
момент дружеството няма законен представител и доколкото спрямо него органът по
приходите следва да извърши нетърпящи отлагане процесуални действия следва да бъде
назначен временен представител.
Съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 3 ДОПК съдът се произнася по искането,
като определя особения представител и срока за неговото назначаване. Съдът счита, че
следва да бъде указано на молителя в едноседмичен срок да внесе депозит за временен
представител в размер на 300 лева по сметка на Софийски районен съд, за което да бъдат
1
представени доказателства, а след представяне на доказателства за внесен депозит да бъде
изпратено искане за определяне на адвокат, който да бъде назначен като временен
представител.
При горните мотиви искането с правно основание чл. 11, ал. 1 ДОПК е
основателно и следва да бъде допуснато назначаване на временен представител на
дружеството, поради което, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 11, ал. 2 ДОПК назначаване на временен
представител на Ю.Л. ЕИК ****** по реда на чл. 11, ал. 2 ДОПК в производството по
извършване на ревизия на дружеството, възложена със заповед от 27.05.2022 г за срок до
приключване на възложената с посочената заповед ревизия или до вписване на нов
управител или определяне на синдик в производството по несъстоятелност.
УКАЗВА на молителя ТД на НАП София в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението да представи по делото вносен документ за заплатен по сметка на СРС депозит
за възнаграждение на временния представител в размер на 300 лв. При неизпълнение на
указанията в срок производството ще бъде прекратено.
След представяне на доказателства за внесен депозит да се изиска от
Софийска адвокатска колегия определяне на адвокат за назначаването му за временен
представител, като в писмото се посочи и размера на определеното възнаграждение,
както и че същото е авансово заплатено по сметка на съда, а след постъпването на
уведомително писмо от САК делото да се докладва за назначаването на временния
представител.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2