Р
Е Ш Е Н И Е
№
188/12.3.2020г..
гр.
Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, ХІ състав, в открито съдебно заседание на дванадесети февруари,
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Георги Петров
2. Христина Юрукова
при секретаря Антоанета Метанова и с участието на
прокурора Паун Савов, разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно
административнонаказателно дело № 1457, по описа на съда за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с
гл.ХII от АПК.
Образувано е по касационна жалба от
О.М.И.,
срещу Решение № 160/18.11.2019г. по АДН № 175/2019г. на Районен съд – Велинград, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № 18-0367-002228 от 30.11.2018 г. на Началник РУ Велинград
към ОДМВР Пазарджик, с което за нарушение на чл.
174, ал. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 2000лв.
В жалбата се навеждат касационни оплаквания за неправилност на съдебното
решение поради нарушения на материалния закон. Касаторът претендира отмяна на
решение и отмяна на наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба – РУ Велинград при ОДМВР
Пазарджик, не ангажира становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура - Пазарджик счита, че жалбата е неоснователна и първоинстанционното
решение следва да бъде оставено в сила.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания, становищата на страните, събраните по делото
доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по чл.
218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна, в срока по чл.
211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.
С Наказателно постановление № 18-0367-002228 от 30.11.2018 г. на
Началник РУ Велинград към ОДМВР Пазарджик е ангажирана отговорността на О.М.И.
за това, че на 27.08.2018г., около 03.15 часа, в гр. *****, по ул. „****“, е управлявал
лично МПС с рег. № ****, като при проверка отказва да бъде изпробван за
употреба на алкохол с техническо средство. Издаден му е талон за медицинско
изследване № 0007774. За това нарушение, на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 2000лв. Районен съд Велинград е потвърдил
НП, след обсъждане на всички събрани по делото доказателства.
Настоящата съдебна инстанция споделя
изводите на районни съд. В приложимата и посочена за нарушена правна норма
на чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата се съдържат
няколко отделни хипотези, като при наличието на всяка една от тях се налага
предвидената в нормата санкция. В конкретния случай безспорно е установена една
от тези хипотези, а именно - отказ от страна на водача да му бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол. Този
отказ е осъществен на дата 27.08.2018г. Нарушението по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП може да се
осъществи от водач на МПС при две отделни хипотези, предвидени алтернативно, а
не кумулативно. Отказът да бъде извършена проба с техническо средство е
въздигнат от законодателя в съставомерно деяние. Касационната
инстанция счита, че отказът на водача да бъде тестван с техническо средство и
да получи ТМИ е надлежно оформен в ТМИ. Събраните писмени и гласни
доказателства, са достатъчни за доказаност на нарушение по първото предложение
на чл. 174, ал.3 от ЗДвП. Двете предложения
на чл.174, ал.3 от ЗДвП са разделени
със съюза "или", тоест достатъчно е да се докажат фактите, изпълващи
състава на която и да е от хипотезите, за да се ангажира отговорността по
посочената разпоредба. След като е установено, че водачът е отказал да бъде
тестван с техническо средство и да получи предоставения му талон за медицинско
изследване, то неговото поведение осъществява състава на нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.
От събраните и обсъдени от районния съд писмени и гласни доказателства,
се установява, че именно касаторът е управлявал МПС и обстоятелствата, при
които е установено. Правилни са изводите, че се установява извършването на
нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.
При постановяване на решението не
са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, които да предпоставят
неговата отмяна. Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за
установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства от кръга на
подлежащите на доказване, Административен съд - Пазарджик приема, че доводите
на касационния жалбоподател не се подкрепят от доказателствата по делото и
релевираните в жалбата отменителни основания не са налице.
По изложените съображения и с оглед
извършената служебна проверка по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 218,
ал. 2 от АПК, съдът не констатира други пороци на обжалваното решение, отнасящи
се до неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон,
поради което намира, че същото следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд - Пазарджик, ХI
състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ в сила Решение №
160/18.11.2019г. по АДН № 175/2019г. на Районен съд – Велинград.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1./п/
2./п/