№ 310
гр. Сливен, 05.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Пламен Д. Стефанов
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора И. К. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно
частно наказателно дело № 20232200600355 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Обвиняемият-жалбоподател С. Д. В., редовно призован, се явява
лично и с адв. Б.Р. – АК Сливен, редовно преупълномощен от адв.М. Д.,
редовно упълномощен от досъдебното производство.
Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се представлява
от прокурор И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Образувано е по частна жалба на обв. С. Д. В., чрез защитника си
адв.М. Д., срещу определение на Районен съд – Сливен, с което е потвърдена
взетата по отношение на обв.В. мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, като се настоява това определение да бъде отменено и по отношение
на обвиняемия да бъде взета по-лека мярка за неотклонение.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите, съдържащи се в ЧНД № 815/2023 г. по описа на РС –
Сливен, включително и тези, съдържащи се в приложеното към него
досъдебно производство № 663/2023 г. по описа на РУ на МВР – Сливен, вх.
№ 2367/2023 г. по описа на РП – Сливен, с оглед на което и по
доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
материалите, съдържащи се в ЧНД № 815/2023 г. по описа на РС – Сливен,
включително и тези, съдържащи се в приложеното към него досъдебно
производство № 663/2023 г. по описа на РУ на МВР – Сливен, вх. №
2367/2023 г. по описа на РП – Сливен.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания за доказателства.
Съдът НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам жалбата срещу
определението на РС Сливен, като неоснователна. Споделям изцяло мотивите
на РС за взетото решение, че не са налице основания за изменение на
потвърдената мярка за неотклонение в по-лека. Касае се за повдигнати
обвинения за 7 престъпления, повечето от които са тежки умишлени, както и
че при извършване на тези престъпления е проявена изключителна дързост,
поставени са в опасност живота и здравето на кръг от хора. Безспорно е, че са
налице доказателства, че обвиняемият е извършил престъпленията, в които е
обвинен. Налице е и опасност, както същият да се укрие, така и да извърши
други престъпления. Тези изводи водят към многократните осъждания за
различни престъпления в миналото на обвиняемия, макар и наличната му към
днешна дата реабилитация. Фактът, че са му повдигнати обвинения за цели 7
престъпления, а така също и факта, че при самото му задържане за един не
2
малък период от време същият е правил опит да бяга от полицейските органи,
в този смисъл дори и мярка „Домашен арест“ с електронно наблюдение не би
предотвратила опасността от извършване на нови престъпления или от
укрИ.е. От материалите по делото е видно, че разследването е водено
интензивно, също че до момента от задържането е изминал период по–малък
от два месеца, което е съвсем кратък срок и като цяло бих направил извод, че
липсва изменение на обстоятелствата от първоначалното вземане на
настоящата мярка и не са налице никакви доказателства, които да оборват
извода на две съдебни инстанции, че са налице всички основания за вземане и
продължаване на мярката за неотклонение Задържане под стража. Съгласен
съм и с извода на РС, че следва да се наложи забрана за последващо
обжалване за срок от два месеца. Предлагам да потвърдите изцяло
първоинстанционното определение.
АДВ.Р.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите жалбата на моя
подзащитен срещу определението на РС Сливен, с което по отношение на
него е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Първоинстанционният съд не е обсъдил в съвкупност и задълбочено всички
доказателства по делото, които опровергават извода, че е наложително
подзащитния ми да бъде задържан под стража. Съображения сме изложили в
жалбата пред почитаемия ОС. Най-вече към днешна дата В. е реабилитиран
по право. Същият има поС.на адресна регистрация в Сливен, няма опасност
да се укрие или да извърши ново престъпление. Считам, че не е наложително
продължаване на мярката за неотклонение Задържане под стража по
отношение на С. В.. Една по-лека мярка не би възпрепятствала извършването
на процесуално-следствени действия. Същият не се е укривал до сега от
органите на полицията, винаги се е явявал. Това, че лицето е привлечено за 7
престъпления не означава че ги е извършил. Това ще каже съдът със
съответния съдебен акт. На този етап може да се направи само обосновано
предположение, което не означава, че извършването на престъпленията,
посочени в постановлението, са извършени от подзащитния ми. Моля да
имате предвид също така, че същият отглежда сам малолетното си дете, по
отношение на което са му присъдени родителските права и детето ще бъде
лишено в продължителен период от моралната и материална подкрепа на своя
баща. Считам, че РС не е оценил достатъчно задълбочено и всеобхватно
3
доказателствата. Моля да отмените постановеното определение на
първоинстанционния съд и да измените мярката за неотклонение спрямо
подзащитния ми В. в по-лека, съобразно доказателствата по делото. В този
смисъл моля да постановите Вашия съдебен акт.
ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв.С. В..
ОБВ.В.: Уважаеми окръжни съдии, не е проблем да си стоя в къщи и
да си гледам детето, няма да възпрепятствам разследването, ако ме призоват
ще се явявам, нямам намерение да се укривам.
ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв.С. В..
ОБВ.В.: Искам да ми бъде изменена мярката, за да мога да си гледам
детето, както до сега. Считам, че съм сериозен човек. Допуснал съм някаква
грешка, съжалявам.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си на
страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4