№ 635
гр. Варна, 11.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на десети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Деспина Г. Георгиева
Златина Ив. Кавърджикова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20233100500534 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивната страна И. М. П., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. И. А., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна О. М. Д., редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е образувано, като след като с Решение №
50015/02.03.2023 г., постановено по гр.д. № 1892/2022 г. на ВКС, ГК, I състав
е отменено решение № 102/26.01.2022 г., постановено по в.гр.д. № 1567/21 г.
на ВОС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав.
1/ Производството е образувано по въззивна жалба с вх. №
1
285239/27.04.2021 г. на И. М. П. против решение № 261166 от 02.04.2021 г.,
постановено по гр.д.№ 15008 по описа за 2019 г. на Районен съд – Варна,
XXV състав, в частта, с която е отхвърлен предявеният от въззивника против
О. М. Д. – Д. иск с правно основание чл. 109 от ЗС за осъждане ответницата
да възстанови съборената от нея ограда в ПИ №***, находящ се в *** от
бетонни колчета с дължина 32 м и височина 2,50 м, изградена от 16 бетонови
колчета и 288 м. бодлива тел.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на решението
в атакуваната му част, тъй като е безспорно установено по делото
посредством събраните доказателства кой е наредил разрушаването на
оградата. Иска се отмяна на постановеното решение по иска с правно
основание чл. 109 от ЗС и постановяване на ново, с което да се уважи иска.
Въззиваемата О. М. Д. – Д. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не депозира
отговор.
2/ Постъпила е и въззивна жалба от О. М. Д. – Д. против решение №
261166 от 02.04.2021 г., постановено по гр.д.№ 15008 по описа за 2019 г. на
Районен съд – Варна, XXV състав, в частта, с която е осъдена да предаде на
И. М. П. владението върху реална част с площ от 454 кв.м от ПИ №*** по КК
на гр. Варна, находящ се в ***, при граници на имота: ПИ с №№ ***, която
реална част е заключена между точки 1, 2, 3, 4, 7 и 8 на скица, изготвена от
вещото лице по приетата СТЕ, и находяща се на лист 87 от
първоинстанционното дело, която скица съставлява неразделна част от
настоящото решение, на основание член 75 от ЗС.
Във въззивната жалба се излага, че решението на районния съд в
обжалваната част е недопустимо, а също така и неправилно поради
необоснованост и нарушения на материалния и процесуалния закон. Сочи се,
че за ищеца липсва правен интерес от предявяване на иск с правно основание
член 75 от ЗС, защото върху процесния имот е извършен въвод във владение
от ЧСИ по изпълнително дело, следователно ищецът може да защити правата
си чрез обжалване действията на съдебния изпълнител, което той е сторил.
Оспорват се и направените изводи на съда, че е налице нарушено владение,
доколкото в конкретния случай владението е отнето правомерно от съдебен
изпълнител. Също така се акцентира, че не е доказано, че ищецът е завладял
имота преди предявяване на иска – предмет на разглеждане по гр.д.№
8687/2017 г. по описа на ВРС, точно обратно – доказано е, че имотът се е
2
владял от К. Й. П.а, която е ответник по посоченото гражданско дело. Поради
това се иска решението по иска с правно основание член 75 от ЗС да бъде
обезсилено и производството по него да се прекрати, а в условията на
евентуалност се иска да бъде отменено и искът да се отхвърли.
Въззиваемият И. М. П. в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е
депозирал отговор, с който оспорва въззивната жалба. Излага се, че ищецът се
е противопоставил на изпълнението, поради което и ЧСИ е прекратил
извършването на фактическите действия по въвода във владение. Набляга се,
че К. Й. П.а винаги е декларирала, че не владее имота и никога не го е
владяла, поради което и владението на ищеца не е нарушено от ЧСИ, а от
ответницата, срещу които й действия се търси защита.
АДВ. А.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната от нас въззивна жалба. Оспорвам въззивната жалба на
насрещната страна, поддържам отговора.
АДВ. П.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам отговора. Оспорвам
въззивната жалба на насрещната страна.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Искаме да се ползваме от
доказателствата, които са събрани досега. Представям списък с разноски.
Представил съм списък разноски при предходно разглеждане на делото в
отделните инстанции, като моля да ги имате предвид.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Правя възражение за
прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско
възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивната страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите изцяло
предявения иск в двете му части. Моля да ми бъде предоставена възможност
да представя писмени бележки.
АДВ. П.: Моля да отмените решението в обжалваната от доверителката
ми част и постановите друго, с което да отхвърлите иска. По отношение на
въззивната жалба на моята доверителка моля да я уважите и да отхвърлите
иска. Моля да ми бъде предоставена възможност да представя писмени
бележки.
СЪДЪТ дава възможност на въззивната страна да представи писмени
бележки в едноседмичен срок, а на въззиваемата страна - в десетдневен срок,
считано от датата на съдебното заседание.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 10.05.2023г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:33 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4