№ 176
гр. Монтана, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА
в присъствието на прокурора Ц. Р. Ц.
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно дело от
общ характер № 20221630200578 по описа за 2022 година
Производството е по чл.375 и сл. НПК.
Постъпил е от Районна прокуратура гр.Монтана обвинителен акт спрямо
подс.И. В. Н. с посочен адрес в гр.Пловдив, обвинен в престъпление по
чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2 вр. с чл.342, ал.1 от НК. Изложени са доводи за
доказано и осъществено съставомерно престъпление от подс.Н..
В разпоредително заседание представителя на РП - Монтана излага
доводи за приложение на чл.78а от НК по отношение на подс.Н.,
поддържайки обвинението, намирайки, че делото следва да се разгледа по
реда на Глава 28 НПК.
Подс.Н., редовно призован се явява лично и със защитник адв.С. Т. от
АК - Хасково. Пледира се минимално наказание лишаване от право да се
управлява мпс, тъй като подс.Н. работи като шофьор и сам издържа
семейството си. Подс.Н. осъзнава вината си, но счита, че за да настъпи ПТП,
има нещо нередно и в пътната настилка.
Пострадалият М. К. К., надлежно призован, не се явява, не се явява и
повереника му адв.ГЕОРГИ ЙОРДАНОВ от САК. С молба вх. №
7820/14.09.2022г. по описа на регистратурата на МРС, К. чрез адв.ГЕОРГИ
1
ЙОРДАНОВ от САК е направил искане за конституиране като частен
обвинител, която на основание чл.248, ал.2 вр. с чл.376, ал.4 от НПК, е
оставена без уважение, респ. е отказано на пострадалия да бъде конституиран
като частен обвинител заради категоричността на разпоредбата на чл.376, ал.4
от НПК.
След проведено разпоредително заседание, настоящето НОХД №
578/22г. по описа на МРС се разгледа при условията и по реда на Глава 28
НПК.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
във връзка с доводите на страните, намира за установено следното:
На 20.09.2021г. около 10:00 часа подс.И. В. Н. тръгнал от гр.Пловдив
към ФР Германия с управлявания от него служебен товарен автомобил марка
,,МАН“, модел „ТГА 18.430“ с рег. № ХХХХХХ и
прикачено за него полуремарке марка ,,КЬОГЕЛ“ с рег. № ХХХХХХХХ,
собственост на фирма ЕТ „Ц.А БОЙКИНОВА“ гр.Пещера. Пътят му в
България минавал през гр.Видин. Около 16:00 ч. подс.Н. влязъл в с.Славотин,
област Монтана. Бил с поставен предпазен колан.
По същото време с посока на движение от с.Смирненски, област
Монтана към гр.Бойчиновци, област Монтана се движел товарен автомобил
,,НИСАН”, модел „ЕКО Т 100” с рег. № М ХХХХХ ВР, собственост на
АЛБЕНА ВИКТОРОВА СТЕФАНОВА от гр.Бойчиновци, област Монтана и
управляван от пострадалия М. К. К. от с.Сталийска махала, област Монтана.
В товарния автомобил управляван от св.К., на предна дясна седалка пътувал
непълнолетния св.МИТКО НАЙДЕНОВ МИТКОВ от с.Сталийска махала,
област Монтана. Св.К. не бил с поставен предпазен колан. Превозвали в
каросерията на автомобила дърва за огрев.
Около 16:00 ч. св.РАНГЕЛ МЛАДЕНОВ Ц. от с.Славотин, област
Монтана също се намирал с личния си лек автомобил марка
,,ФОЛКСВАГЕН“, модел „ПАСАТ“ с рег. № ХХХХХХ в с.Славотин, област
Монтана на ул.Втора, в центъра на населеното място. С него в автомобила
бил и св.ВЕРГИЛ ЛАЗАРОВ Ц. от същото село. Св.РАНГЕЛ Ц. спрял
автомобила на отбивка, в дясно на пътното платно, без да изключва
двигателя. Изчаквал да преминат движещите се по пътното платно
автомобили, за да обърне посоката си на движение.
2
От показанията на разпитаните по делото свидетели и изготвената
комплексна авто-техническа и оценителна експертиза се установява, че
подс.И. ВЪЛЧЕНОВ Н. се движел в населено място по ул.Втора в с.Славотин
с управлявания от него товарен автомобил марка ,,МАН“, модел ,,ТГА
18.430“ с рег. № ХХХХХХ и прикачено за него полуремарке марка
,,КЬОГЕЛ“ с рег. № ХХХХХХХХ, със скорост от 56 км/ч, загубил напречна
устойчивост, вследствие на което полуремаркето навлязло в насрещната
лента на платното за движение и блъснало насрещно движещият се товарен
автомобил марка ,,НИСАН”, модел „ЕКО Т 100" с рег. № М ХХХХХ ВР,
управляван от пострадалия М. К. К.. В създалата се ситуация подс.Н. нямал
възможност да извърши спасителна маневра. Св.М. К. направил опит да
извърши такава, като завил вдясно на намиращата се в страни отбивка, с цел
да избегне удара, но не успял. Последвал сблъсък между тях. В резултат на
удара товарния автомобил марка ,,НИСАН”, модел „ЕКО Т 100” с рег. № М
ХХХХХ ВР се изместил назад и в страни, и блъснал лекия автомобил марка
,,ФОЛКСВАГЕН“, модел „ПАСАТ“ с рег. № ХХХХХХ, в който били
св.РАНГЕЛ Ц. и св.ВЕРГИЛ Ц. в задната му лява част. На мястото на ПТП
пристигнал екип на спешна помощ, полиция, гражданска защита и пожарна.
Извършен е оглед на местопроизшествие, при който не са установени следи,
отложени върху асфалта на платното за движение на мпс-ва преди мястото на
ударите между тях. Фиксирано е разположението на превозните средства след
произшествието.
При извършена проверка с техническо средство за употребата на
алкохол, показанията на уреда за двама от водачите били отрицателни.
Поради невъзможност св.К. да бъде тестван с техническо средство, заради
получена гръдна травма, от него е взета кръвна проба с Протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества. Пробата е
подложена на съдебно-химикотоксологична експертиза (л.82-84 от ДП),
изпълнена от вещо лице към ВМА гр.София, видно от заключението, на която
от извършените изследвания на предоставената проба кръв от лицето М. К.
К., не се установило наличие на алкохол (етанол).
От заключението на изготвената съдебно техническа експертиза (л.101-
105 от ДП), се установява, че товарен автомобил марка ,,МАН“, модел ,,ТГА
18.430“, с рег. № ХХХХХХ и прикачено за него полуремарке марка
3
,,КЬОГЕЛ“ с рег. № ХХХХХХХХ управляван от подс.Н. е навлязъл в пътния
участък със скорост от 56 км/ч, а в момента на настъпване на ПТП скоростта
е била 26 км/ч. Установено е и времето на ПТП – 15:58 часа на 20.09.2021г.
От заключението на изготвена комплексна авто-техническа и
оценителна експертиза (л.110-129 от ДП) се установява, че товарен
автомобил марка „МАН“, модел ,,ТГА 18.430“, с рег. № ХХХХХХ и
прикачено за него полуремарке марка „КЬОГЕЛ“, с рег. № ХХХХХХХХ,
управляван от подс.Н. се е движел по ул.Втора в с.Славотин със скорост от 56
км/ч. С това допуснал нарушение на разпоредбата на чл.21, ал.1от ЗДВП -
„при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: за населено
място 50 км/ч”. Подс.Н. допуснал и нарушение по чл.20, ал.1 от ЗДВП -
,,водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват”.
Произшествието е можело да бъде предотвратено от техническа гледна
точка, ако подс.Н. се е движел със скорост, която не превишава разрешената
от закона скорост, която не е трябвало да бъде повече от 50 км/ч в населено
място. Още повече, че Н. е трябвало при 8 % наклон на спускане да се движи
със съобразена с пътнотранспортната обстановка (пътните условия, релефа и
състоянието на пътя ) скорост много по - ниска от максимално разрешената в
населеното място. Подс.Н. е имал техническата възможност да възприеме и
оцени пътните условия, релефа и състоянието на пътя, да съобрази скоростта
си на движение с останалите мпс, като се движи в полагащата му се дясна
лента, с което разминаването с насрещно движещи се мпс би било безопасно.
Скоростта на движение на товарен автомобил марка ,,НИСАН", модел
„ЕКО Т 100” с рег. № М ХХХХХ ВР е била 49 км/ч. Не са установени
някакви технически неизправности по товарните автомобили, участвали в
настъпилото ПТП.
В следствие на произшествието по товарен автомобил марка ,,НИСАН”,
модел „ЕКО Т 100”, видно от съдебно - оценителната експертиза, на
основание констатираните повреди, съпоставени със запазените детайли,
възли и агрегати на товарния автомобил с възможност за използването им,
като втора употреба при ремонт на други автомобили, вещото лице е
определило размера на настъпилите щети на около 70 % от действителната му
4
стойност – тотална щета: 7500х0.7= 5250.00 лв. Пазарната стойност на щетата
на седловия влекач марка ,,МАН“, модел ,,ТГА 18.430“, с рег. № ХХХХХХ и
прикачено за него полуремарке марка ,,КЬОГЕЛ“ с рег. № ХХХХХХХХ
вследствие настъпилото ПТП възлиза на 250 лева. Пазарната стойност на
щетата на лек автомобил ,,ФОЛКСВАГЕН“, модел „ПАСАТ“ с рег. №
ХХХХХХ вследствие извършеното ПТП възлиза на 212 лева. Или щетата на
трите мпс-ва възлиза общо на 5 712.00 лева. Видно от данните по ДП –
показания на собствениците на мпс-ва, материалните щети са обезпечени чрез
сключените задължителни застраховки „ГО”.
От изготвена съдебно - медицинска експертиза (л.90 от ДП) се
установява, че в следствие на възникналото ПТП на МИТКО НАЙДЕНОВ
МИТКОВ от с.Сталийска махала, област Монтана е било причинено
компресионно счупване без засягане на вертебралната колона на 8-ми гръден
прешлен с оток и кръвонасядане на гръдния кош вдясно, с което му е
причинено ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, НЕ ОПАСНО ЗА
ЖИВОТА с оздравителен период около четири седмици при липса на
усложнения и нормален оздравителен процес. Така получените увреждания
по тялото на св.МИТКОВ представляват разстройство на здравето извън
случаите на чл.128 и чл.129 от НК - лека телесна повреда по смисъла на
чл.130, ал.1 от НК.
От изготвена съдебно-медицинска експертиза (л.94 от ДП) се
установява, че вследствие на възникналото ПТП на М. К. К. от с.Сталийска
махала, област Монтана са били причинени следните увреждания:
многофрагментно счупване на дясна ябълчна кост, което увреждане отговаря
на самостоятелния медико - биологичен квалификационен признак
СЧУПВАНЕ НА ЧЕЛЮСТ с оздравителен период 35-40 дни при нормален
оздравителен процес. Тотален пневмоторакс вляво (навлизане на въздух в
лява гръдна кухина), което увреждане му е причинило РАЗСТРОЙСТВО НА
ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА с оздравителен период 35-
40 дни при липса на усложнения и нормален оздравителен процес. Разкъсно
контузна рана на лицето, счупване на носни кости; степенно разстройство на
съзнанието; мекотъканна травма в областта на коремната стена в долна трета;
неразместено счуване на 6-то ребро, които увреждания са му причинили
ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА с
оздравителен период около четири седмици при липса на усложнения и
5
нормален оздравителен период.
От приложено писмо и справка от Сектор ПП - Пловдив се установява,
че водача И. В. Н. се води на отчет в Сектор ПП при ОДМВР - Пловдив като
водач на МПС, има придобити категории А, В, СЕ, М, СЕ, С, АМ, ТКТ, ВЕ и
му е издадено свидетелство за управление на мпс № *********, издадено на
27.12.2019г., валидно до 27.12.2024г. Има налагани административни
наказания за нарушения по ЗДвП, последното е с НП от 15.08.2014г.
От приложено писмо и справка от Сектор ПП - Монтана се установява,
че пострадалия М. К. К. се води на отчет в Сектор ПП при ОДМВР - Монтана
като водач на МПС, има придобити категории В, М и му е издадено
свидетелство за управление на мпс № ХХХХХХ, издадено на 09.05.2021г.,
валидно до 09.05.2031г.
Изложената фактическа обстановка се установява от свидетелските
показания, както и от приложените по ДП № 1025/21г. по описа на РУ –
Монтана, доказателства и доказателствени средства - протокол за оглед на
местопроизшествие, фотоалбум, справка за съдимост, съдебно – техническа и
автотехническа експертизи, съдебно - медицински експертизи и др.
Събраните по ДП доказателства установяват по безспорен начин всички
признаци от обективна страна на престъплението. Безспорно е установено от
показанията на свидетелите, както и от останалите доказателства събрани в
хода на разследването, че на процесната, посочена по-горе дата, подс.Н. е
нарушил правилата за движение по пътищата, уредени в чл.20, ал.1 от ЗДвП –
„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват” и чл.21, ал.1 от ЗДвП –„при избиране скоростта
на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
следните стойности на скоростта в км/ч: за категория "С + Е" в населено
място 50 км/ч,...”, като при движението си с по-висока от позволената скорост
- около 56 км/ч в населеното място, губи контрол над управляваното мпс,
поднася се и навлиза в насрещна пътна лента, вследствие на което блъска
насрещно движещият се товарен автомобил марка „НИСАН“ модел „ЕКО“ с
рег. № М ХХХХХ ВР, като по непредпазливост причинил средни телесни
повреди на водача М. К. К. от с.Сталийска махала, общ.Лом, област Монтана,
ул.Тридесет и първа № 11 изразяващи се в многофрагментно счупване на
дясна ябълчна кост, което увреждане отговаря на самостоятелния медико -
6
биологичен квалификационен признак СЧУПВАНЕ НА ЧЕЛЮСТ с
оздравителен период 35-40 дни при нормален оздравителен процес и тотален
пневмоторакс вляво (навлизане на въздух в лява гръдна кухина), което
увреждане му е причинило РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО
ОПАСНО ЗА ЖИВОТА с оздравителен период 35-40 дни при липса на
усложнения и нормален оздравителен процес.
Разпитан в хода на ДП подс.Н. е заявил, че разбира обвинението и не
дава обяснения. В рамките на съдебното производство подс.Н. заявява, че
разбира обвинението и че признава вината си, съжалява за причинените
увреждания на момчетата, но не е имал шанс да предотврати птп, считайки,
че пътната настилка не е била наред. Подс.Н. работи от дълги години като
шофьор, изплаща ипотека, и сам издържа семейството си, като съпругата му
не работи понастоящем, а дъщеря му е гимназистка.
Като се има предвид горното съдът намира, че обв.И. В. Н. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.1,
б.”б”, пр.2-ро вр. с чл.342, ал.1 от НК:
- на 20.09.2021г. около 16:00 часа в с.Славотин, област Монтана по
ул.Втора срещу № 14 с посока на движение към гр.Видин, при управление на
влекач марка ,,МАН“ модел ,,ТГА 18.430“ с рег. № ХХХХХХ, с прикачено
към него полуремарке марка „КЬОГЕЛ“ с рег. № ХХХХХХХХ, собственост
на ЕТ „Ц.А БОЙКИНОВА” гр.Пещера, нарушил правилата за движение по
пътищата - чл.20, ал.1 от ЗДвП – „водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват” и чл.21, ал.1 от
ЗДвП – „при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч:
за категория "С + Е" в населено място 50 км/ч,...”, като при движението си с
по-висока от позволената скорост - около 56 км/ч в населеното място, губи
контрол над управляваното мпс-во, поднася се и навлиза в насрещна пътна
лента, вследствие на което блъска насрещно движещият се товарен
автомобил марка „НИСАН“, модел „ЕКО“ с рег. № М ХХХХХ ВР, като по
непредпазливост причинил средни телесни повреди на водача М. К. К. от
с.Сталийска махала, община Лом, област Монтана, ул.Тридесет и първа“ №
11, изразяващи се в многофрагментно счупване на дясна ябълчна кост, което
увреждане отговаря на самостоятелния медико - биологичен
7
квалификационен признак СЧУПВАНЕ НА ЧЕЛЮСТ с оздравителен период
35-40 дни при нормален оздравителен процес и тотален пневмоторакс вляво
(навлизане на въздух в лява гръдна кухина), което увреждане му е причинило
РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА с
оздравителен период 35-40 дни при липса на усложнения и нормален
оздравителен процес.
От субективна страна подс.Н. е проявил непредпазливост – не е
предвиждал настъпването на обществено опасните последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди.
Страните не спорят по събраните в рамките на ДП доказателства, за това
и съдът не ги обсъжда в детайли. Съдебното следствие протече без
непосредствено събиране на доказателства, в т.ч. и на тези в рамките на ДП.
Подс.Н. е заявил, че желае предявяване на материалите по разследването, но
на практика не оспорва изложените факти и обстоятелства в обвинителния
акт на РП – Монтана. Анализът на събраните доказателства води до извода, че
по несъмнен начин подс.Н. е осъществил състава на престъплението по
чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2-ро вр. с чл.342, ал.1 от НК, както от обективна, така и
от субективна страна. Съдът изцяло споделя доводите на РП – Монтана по
разбора на доказателствата и приложението на материалния закон, без да
намира за необходимо да ги преповтаря.
Анализът на събраните доказателства води до извода, че по несъмнен
начин подс.Н. е осъществил състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.”б”,
пр.2-ро вр. с чл.342, ал.1 от НК. Обясненията на подс.Н. дадени в рамките на
съдебното следствие, не се потвърждават от заключението по изготвената
КСАвТОЕ, която съдът кредитира. Подс.Н. не е имал възражения от вида на
посочените едва в съдебно заседание на 29.09.2022г., съответно не е
установено състоянието на пътната настилка да е допринесло за настъпване
на ПТП. Настоящият съд намира, че посочените по–горе извършени
нарушения по ЗДвП, са в пряка и непосредствена връзка с настъпилия
вредоносен резултат, като няма правно и фактическо основание за частично
оправдаване на подс.Н. в частта на посочените от обвинението нарушения по
ЗДвП. Настоящият съд ги намира за правилно посочени, в контекста на
събраните по ДП доказателства.
По ДП № 1025/21г. по описа на РУ – Монтана не са налице несъмнени
доказателства, които за обуславят приложението на смекчената отговорност
по смисъла на чл.343а, ал.1, б.”а”, пр.2 от НК.
Имайки предвид изложеното по-горе, съдът признава за ВИНОВЕН
8
подсъдимия И. В. Н. за извършеното деяние по чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2-ро вр.
с чл.342, ал.1 от НК, като намира, че са налице предпоставките на чл.78а,
ал.1, б.”а” – б.”в” НК – следва да бъде ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ, като му се наложи АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ -
ГЛОБА в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева. В особената част на НК
за престъплението по чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2-ро вр. с чл.342, ал.1 от НК са
предвидени наказания лишаване от свобода до три години или пробация,
подс.Н. е неосъждан (реабилитиран), по отношение на същия не е прилагано и
освобождаване от наказателна отговорност по чл.78а НК. Не на последно
място причинените имуществени вреди от престъплението не са „значителни”
по смисъла на чл.343, ал.1, б.”а” от НК, т.е. не са съставомерен резултат.
Данните по ДП са, че общия размер на причинени вреди възлиза на сумата
5712 лева, която е по–малко като размер от размера на 14 пъти МРЗ към
20.09.2021г. имайки предвид Решение № 312/27.06.2008г., ВКС по н. д. №
273/2008г., ІІІ н.о. НК. Видно от данните по ДП, причинените щети по трите
мпс-ва са обезпечени чрез сключените задължителни застраховки „ГО”, с
което е изпълнено изискването за обезпечаване на причинените имуществени
вреди съгласно т.5 от Постановление № 7 от 4.XI.1985 г. по н. д. № 4/85 г.,
Пленум на ВС, за да бъде приложен в случая чл.78а от НК. Обезпечаването на
възстановяването на имуществените вреди е възможно не само когато те са
елемент на престъпния състав, но и когато не са такъв елемент (както е в
случая), защото законът не прави разлика в тези насоки.
Подс.Н. е осъждан, но видно от актуалната справка за съдимост, по
данни получени от РС – Айтос, е реабилитиран спрямо осъжданията си по
НОХД № 71/89г. на РС – Айтос, на основание чл.88а, ал.4 вр. с ал.1 от НК и
НОХД № 146/93г. на РС – Бургас, на основание чл.88а, ал.4 вр. с ал.1 от НК.
Имайки предвид горните данни, настоящия съд прие, че няма пречка
спрямо подс.Н. да бъде приложен чл.78а НК.
При определяне размера на глобата съгласно чл.78а, ал.1 НК съдът
съобрази следните обстоятелства - по твърдение на подс.Н., същия работи
като шофьор, но сам издържа тричленното си семейство, съпругата му
понастоящем не работи, а дъщеря му е гимназистка, подс.Н. твърди, че
изплаща ипотека, без налични други данни за имущественото му състояние,
поради и което му наложи размер на глоба предвиден в чл.78а, ал.1 НК малко
9
над предвидения минимум. Съдът не определи по–голям размер глоба,
считайки, че и наложения е съобразен с тежестта на извършеното деяние от
подс.Н., като липсват данни по ДП № 1025/21г. по описа на РУ – Монтана и
настоящето НОХД № 578/22г. по описа на МРС, които да обосновават
налагането на по–голям размер административно наказание - глоба.
На основание чл.78а, ал.4 вр. с чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2-ро вр. с чл.342,
ал.1 вр. с чл.343г вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК подс.Н. следва да бъде лишен и
от право да управлява мпс, което настоящия съд определя да е за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от изземване на СУМПС от подс.Н., което
понастоящем се намира у него. При определяне размера на това
административно наказание – лишаване от право да се управлява мпс, съдът
взе предвид справката за нарушител/водач, от която е видно, че настоящето
ПТП не е първото нарушение по ЗДвП за водача Н., който е допускал и други
нарушения по ЗДвП, санкционирани с 10 бр. влезли в сила НП и 1 бр. НП
погасено по давност и с 8 бр. влезли в сила фишове, и не на последно място
причинения вредоносен резултат на пострадалия К.. Съдът определени
размера на това административно наказание като съобрази и това, че не е
установено водача Н. да е употребил алкохол или наркотични вещества преди
да предизвика ПТП и това, че подс.Н. е водач от м.10.1987г. и целият му
професионален път е преминал като шофьор с богат практически и житейски
опит, който въпреки, че е допускал и други административни нарушения по
ЗДвП, видно от справката за нарушител/водач, издадена от Сектор ПП към
ОДМВР – Пловдив, същите не се отличават със значителна обществена
опасност.
Подс.Н. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД МВР -
Монтана сумата 468 (четиристотин шестдесет и осем ) лева – разноски за 2
бр. съдебно - медицински експертизи, сумата 663 (шестстотин шестдесет и
три) лева – разноски за комплексна съдебно – авто-техническа и оценителна
експертиза, сумата 234 (двеста тридесет и четири) лева – разноски за съдебно
– техническа експертиза, сумата 110 (сто и десет) лева за съдебно -
химикотоксикологична експертиза, и по сметка на РС – Монтана - сумата 10
(десет) лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителни листове.
При този изход на делото взетата мярка за неотклонение „подписка”
спрямо подс.Н. следва да бъде отменена.
10
Тахографски лист - тахошайба, иззет с протокол за оглед на
местопроизшествие, приложен като веществено доказателство, следва да
остане приложен към ДП.
На основание горното и чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. В. Н. – роден на ХХХХХХХ в гр.Айтос,
област Бургас, с посочен адрес в гр.Пловдив, ул.Асен Христофоров № 21,
вх.А, ет.4, ап.9, българин, български гражданин, със средно образование,
женен, работи като шофьор, неосъждан (реабитиран), ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 20.09.2021г. около 16:00 часа в с.Славотин, област
Монтана по ул.Втора срещу № 14 с посока на движение към гр.Видин, при
управление на влекач марка ,,МАН“ модел ,,ТГА 18.430“ с рег. № ХХХХХХ,
с прикачено към него полуремарке марка „КЬОГЕЛ“ с рег. № ХХХХХХХХ,
собственост на ЕТ „Ц.А БОЙКИНОВА” гр.Пещера, нарушил правилата за
движение по пътищата - чл.20, ал. 1 от ЗДвП – „водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват” и
чл.21, ал.1 от ЗДвП – „при избиране скоростта на движение на водача на
пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в км/ч: за категория "С + Е" в населено място 50 км/ч,...”, като при
движението си с по-висока от позволената скорост - около 56 км/ч в
населеното място, губи контрол над управляваното мпс-во, поднася се и
навлиза в насрещна пътна лента, вследствие на което блъска насрещно
движещият се товарен автомобил марка „НИСАН“, модел „ЕКО“ с рег. № М
ХХХХХ ВР, като по непредпазливост причинил средни телесни повреди на
водача М. К. К. от с.Сталийска махала, община Лом, област Монтана,
ул.Тридесет и първа“ № 11, изразяващи се в многофрагментно счупване на
дясна ябълчна кост, което увреждане отговаря на самостоятелния медико -
биологичен квалификационен признак СЧУПВАНЕ НА ЧЕЛЮСТ с
оздравителен период 35-40 дни при нормален оздравителен процес и тотален
пневмоторакс вляво (навлизане на въздух в лява гръдна кухина), което
увреждане му е причинило РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО
ОПАСНО ЗА ЖИВОТА с оздравителен период 35-40 дни при липса на
усложнения и нормален оздравителен процес - престъпление по чл.343, ал.1,
11
б.“б“, пр.2-ро вр. с чл.342, ал.1 от НК.
На основание чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2-ро вр. с чл.342, ал.1 вр. с чл.78а,
ал.1, б.”а” – б.”в” от НК ОСВОБОЖДАВА подсъдимия И. В. Н. от
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева, която
следва да се заплати от подс.Н. по сметка на РС - Монтана.
На основание чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2-ро вр. с чл.342, ал.1 вр. с чл.343г вр.
с чл.37, ал.1, т.7 с чл.78а, ал.4 от НК ЛИШАВА подсъдимия И. В. Н. от право
да управлява мпс за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от изземване на
СУМПС от подс.Н. за изпълнение на наложеното административно наказание
лишаване от право да управлява мпс за срок от ШЕСТ месеца.
ОСЪЖДА подсъдимия И. В. Н. със снета по–горе самоличност да заплати
по сметка на ОД МВР - Монтана сумата 468 (четиристотин шестдесет и осем)
лева – разноски за 2 бр. съдебно - медицински експертизи, сумата 663
(шестстотин шестдесет и три) лева – разноски за комплексна съдебно – авто-
техническа и оценителна експертиза, сумата 234 (двеста тридесет и четири)
лева – разноски за съдебно – техническа експертиза, сумата 110 (сто и десет)
лева за съдебно - химикотоксикологична експертиза, и по сметка на РС –
Монтана - сумата 10 (десет) лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителни листове.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия И.
В. Н..
Тахографски лист - тахошайба, иззет с протокол за оглед на
местопроизшествие, приложен като веществено доказателство, следва да
остане приложен към ДП.
Решението може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд –
Монтана в 15 (петнадесет) дневен срок, считано от 30.09.2022г.
Да се изпратят на страните обявления за изготвено решение.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
12