Определение по дело №12013/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 26498
Дата: 27 юли 2023 г. (в сила от 27 юли 2023 г.)
Съдия: Ваня Борисова Иванова Згурова
Дело: 20231110112013
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 март 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26498
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110112013 по описа за 2023 година
На основание чл. 140 ГПК след като прие, че исковата молба е редовна и
предявените искове за допустими, съдът намира, че следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад по делото и да го
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от М. В. В. .
Поддържа, че е извършила погасяване на задълженията чрез заплащането им. Прилага
доказателства за извършено заплащане .
Ищецът в дадения му срок за становище, ангажира такова, че по същество
погасяване на процесните вземания не е извършено и не е отразено.
Ищцовото дружество и ответника са представили писмени доказателства, които
са относими, допустими и необходими за правилното разрешаване на спора, поради
което следва да бъдат приети.
Предвид липсата на оспорване от страна на ответника на фактите свързани със
стойността, начина на изчисляване, измерване, отчитане и размера на претендираните
цени на доставената топлинна енергия и услугата „Дялово разпределение“, както и
относно размера на начислените мораторни лихви, и липсата на възражения относно
правилното отчитане на топлинната енергия и начисляване на цена на услугата
„дялово разпределение“ , искането за допускане на съдебно-техническа експертиза
следва да бъде отхвърлено.
Следва да се уважи искането за съдебно-счетоводна експертиза , доколкото е
спорен въпросът извършено ли е погасяване на задълженията от ответника чрез
заплащането им.
Искането на ищеца за конституиране като трето лице-помагач на дружеството,
извършвало дялово разпределение за топлоснабдения имот, е основателно и същото
1
следва да бъде уважено.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2023
г. от 15.15 часа, за която дата и час страните и третото лице-помагач бъдат призовани.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач
на страната на ищеца „ФИРМА” ЕООД, със седалище и адрес на управление посочени
в исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. № 29445/2022 г. по описа на
СРС, 69 състав.
ПРИЕМА представените ведно с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „ФИРМА” ЕООД, на основание чл. 192,
ал.1 от ГПК да представи в деловодството на съда всички съставени документи
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в имот, находящ се в гр.
АДРЕС аб. № ******, в периода от м.05.2019г.-м.08.2019г., документи за главен отчет
на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за процесния
период, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са
съставяни/, както и документи относно сертификацията на уредите на дялово
разпределение, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза по която вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки
в счетоводството на ищцовото дружество, даде отговор на поставените в исковата
молба въпроси, както и на въпросите: налице ли е плащане от ответницата на
процесните задължения , кога е извършено същото и как е отразено в
счетоводството на ищеца. За вещо лице назначава И. Н. Г. с адрес: гр. АДРЕС,
Специалност: Счетоводство и контрол, при депозит в размер на 300 лв., вносими от
ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на
СРС. Задачата да се съобщи на вещото лице, след представянето на документи за
внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушването на съдебно-
техническа експертиза.
2

На основание чл. 140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните проекта си за
доклад по делото:

Предмет на делото са предявени от „ФИРМА“ ЕАД срещу М. В. В. обективно и
кумулативно съединени искове с правни основания чл. 422 ГПК, вр. чл.150 ЗЕ и чл.86,
ал.1 ЗЗД, относно признаване на установено в по отношение на ответника, че в полза
на ищцовото дружество съществуват вземанията, предмет на издадената Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 19.06.2022г. по ч.гр.д.№
29445/2022г. съгласно описа на СРС в размер на 61,03 лв.- главница, представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2019г.-
м.08.2019г. до имот, находящ се в гр. гр. АДРЕС, аб. № ******, 10,41 лв. - мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2020г.-18.05.2022г. ,
11,87 лв., преставляваща цена за извършено дялово разпределение за периода
м.05.2019г.-м.08.2019г. и 3,26 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 01.07.2019г.-18.05.2022г., ведно със законна лихва от
02.06.2022г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че делото е
образувано във връзка с установяване на вземане, за което е била издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, срещу която ответникът е
депозирал възражение и по тази причина на заявителя и ищец в настоящото
производството е указано от съда да предяви настоящите искове за установяване на
вземанията. Сочи, че ответникът дължи претендираните суми в качеството му на
потребител и съответно собственик на процесния имот, до който ищцовото дружество
е доставяло топлинна енергия в периода м.05.2019г.-м.08.2019г., цената на която не е
била заплатена от него в това му качество.
В законоустановения срок от страна на ответника М. В. постъпи писмен отговор
на исковата молба, в който се сочи, че претендираните вземания са заплатени
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че
ответникът е бил потребител на топлинна енергия в процесния период, съответното
негов собственик или вещен ползвател, че ищецът е доставил до имота на ответника
топлинна енергия със съответното качество и температура, потреблението на която е
отчетено в съответствие с нормативната уредба, цената й за процесния период от
м.05.2019г.-м.08.2019г., претендирания размер на мораторната лихва .
В тежест на ответника е да докаже погасяване на задълженията чрез
заплащането им.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва,
3
че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и
че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са
обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани
рамки на намеса в отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма
“Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки
работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III №
54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/

Препис от определението да се връчи на страните, вкл. и на ТЛП, ведно с
призовката за съдебното заседание, а на ищцовото дружество и препис от отговора на
исковата молба, ведно с приложените към него документи.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4