Определение по дело №823/2020 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ............../14.05.2020г.,

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3 - ти състав, в закрито заседание, проведено на четиринадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав:    

                          

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Ю.Бажлекова

въззивно гражданско дело № 823 описа за 2020г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба на С.Д.С. срещу решение № 365/27.01.2020г., постановено по гр.д.№15584/2019г. по описа но ВРС, с което е отхвърлен предявения от него срещу „Електроразпределение- Север“ АД иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че С.Д.С. с ЕГН ********** не дължи на „ Електроразпределение- Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г” сумата от 1084.85  лева, служебно начислена сума за електроенергия за периода 25.05.2019г.-24.06.2019г. за кл. № ********** и въззивникът е осъден да заплати на ответното дружество съдебни разноски в размер на 602лв., на основание чл.78, ал.3 ГПК.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Неправилен и необоснован е извода на съда, че процесната електроенергия е преминала в патримониума на въззивника, като не е отчетен факта, че липсват доказателства за наличие на маркери на електромера по смисъла на чл.42 от ЗИ. Ответното дружество не е установило при условията на главно и пълно доказване обстоятелството, че процесното количество електроенергия е потребено от абоната. Към момента на издаване на фактурата не е съществувало основание за дружеството да изменя едностранно съдържанието на вече възникнало по договора право на вземане на цена, която да е била съобразена с отчетената електроенергия. Неправилно е прието, че между страните има договор за продажба на електроенергия, тъй като ответното дружество не притежава лиценз за продажба. Обжалваното решение е постановено в противоречие с трайно установеното съдебна практика относно правомерността на корекционните процедури. Навеждат се и доводи, че процесната сума е начислена и в нарушение на чл.13 на Директива 2006/32/ ЕО. Не е налице е правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е основателен. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен.

В отговор на жалбата „Електроразпределение Север“АД оспорва доводите в нея и поддържа други, с които обосновава правилност и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.06.2020г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

 

НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:          ЧЛЕНОВЕ: 1.         2.