Решение по дело №985/2022 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 285
Дата: 22 август 2022 г.
Съдия: Диана Кирилова Георгиева
Дело: 20223630200985
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 май 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 285
гр. Шумен, 22.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана К. Георгиева
при участието на секретаря В.П.И.
в присъствието на прокурора К. К.
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно
наказателно дело № 20223630200985 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемият Д. М. Й., с ЕГН **********, роден на ******г. в гр.
Перник, живущ в ************** български гражданин, с висше образование, женен,
работещ, неосъждан за
ВИНОВЕН в това, че на 19.09.2021г. край гр. Шумен, на Главен път I- 7,
км.119+288, околовръстен път на гр. Шумен, кръстовище за с. Васил Друмев, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № СВ63
72НК нарушил правилата за движение по пътищата, а именно – разпоредбата на чл.37, ал.1
от ЗДв.П /При завиване наляво за навлизане в друг път, водачът на завиващото нерелсово
пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни
средства…/ и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на М.П.М. от гр. Русе,
изразяваща се в трайно затруднение на движението на левия горен крайник за срок по-голям
от един месец, обусловено от многофрагментарно счупване на лявата ключица, като
деянието е извършено при съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия
М.П.М., който по същото време и на същото място, при управление на мотоциклет „Ямаха
ХЖ 600“ с рег. № Р08 70В нарушил разпоредбата на чл.21, ал.2 от ЗДв.П /Когато стойността
на скоростта, която не трябва да се превишава е различна от посочената в ал.1, това се
сигнализира с пътен знак“, тъй като се движел със скорост 89,6 км./ч. при налично
ограничение с пътен знак на скоростта – 60 км./ч. - престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“,
предл. второ от НК във връзка с чл.342, ал.1 НК.
ОСВОБОЖДАВА обвиняемия Д. М. Й., с ЕГН ********** от наказателна
отговорност, като му НАЛАГА на основание чл.78а от НК
Административно наказание “Глоба” в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
На основание чл.189,ал.3 от НПК осъжда Д. М. Й. от гр. София да заплати в полза на
1
държавата, направените деловодни разноски в размер на 869,50 /осемстотин шестдесет и
девет лв. и петдесет ст./ лева, които следва да бъдат внесени по сметка на ОД МВР гр.
Шумен и 5/пет/ лева за издаване на изпълнителен лист.
Приложените по делото като веществени доказателства два броя СД следва да
останат по делото.
Решението подлежи на жалба и протест в 15 дневен срок от днес пред ШОС.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към решение по АНД № 985 по описа за 2022г. на ШРС

Производство по глава 28 от НПК.
От ШРП е внесено Постановление, с което се прави предложение за освобождаване
на Д.М.Й. – обвиняем по ДП № 820/2021г. по описа на РУ гр. Шумен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Като основание за
това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.343,
ал.1, б.“б“, предл. второ от НК във вр. с чл.342, ал.1 от НК, за което се предвижда наказание
„лишаване от свобода“ до три години или „пробация“, деецът не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а от НК и с деянието не са били
причинени съставомерни имуществени вреди, като е прието, че не са налице отрицателните
предпоставки по чл.78а, ал.7 от НК и предлага да му бъде наложено административно
наказание.
В съдебно заседание, обвиняемият – редовно призован не се явява лично, изпраща
упълномощен защитник. ШРП – редовно призована - изпраща представител, който изцяло
поддържа внесеното предложение, като предлага на съда след като освободи обв. Д.Й. от
наказателна отговорност да му наложи около минималния предвиден размер на
административното наказание, а именно глоба в размер на 1 000 лева. По отношение на
наказанието „лишаване от право да управлява МПС“, представителят на ШРП предлага на
съда да не го лишава от това право, като му възложи и направените разноски в досъдебното
производство.
Защитникът на обв. Д.Й. изразява съгласие с предложението на районна прокуратура
и моли съда за налагане на минималния предвиден размер на административното наказание,
предвид представените писмени доказателства за трудовото му възнаграждение. По
отношение на наказанието „лишаване от право да управлява МПС, защитникът моли съда да
не наложи такова, тъй като деянието е извършено при съпричиняване от страна на
пострадалия и същия изкарва прехраната си с управление на автомобил.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На
19.09.2021г. към 12,20 часа пострадалият М.П.М. управлявал мотоциклет „Ямаха ХЖ 600“ с
рег. № Р08 70В по главен път I–7 /околовръстен път източно от гр. Шумен/ в посока юг, към
гр. Карнобат. Пострадалият М. пътувал заедно с други мотоциклетисти за яз. Цонево. След
него се движел друг мотоциклетист – свидетеля А.И.Р. Времето било ясно, видимостта
много добра, пътното платно сухо, без неравности, с наклон нагоре 3,5% до мястото на ПТП.
При кръстовището на главен път I–7 с път 73103 за с. Васил Друмев, пътното платно било
разделено на три ленти, като постр. М. се движел в дясната лента за направо. По същото
това време, в насрещната лента на главен път I – 7, в посока север се движел обвиняемият
Д.М.Й., който управлявал лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № СВ63 72НК.
Обвиняемият Й. имал намерение да завие наляво в посока към гр. Шумен на кръстовището
на главен път I–7 с път 73103. До обвиняемия, на предна дясна седалка се возел пътник –
свидетеля В.И.Т.. В момента, когато пострадалия бил с мотоциклета си на разстояние 55
метра, обв. Й. като водач на лек автомобил „Шкода Октавия“ предприел маневра завой
наляво и навлязъл в лентата за движение на постр. М.. Пострадалият М. М. предприел
аварийно спиран, но след 15,3 метра спирачен път, мотоциклетът се наклонил и водачът му
паднал заедно с него на платното за движение. Движейки се в същото направление,
мотоциклетът се ударил с предната гума в задната дясна част на отминаващия лек
автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № СВ63 72НК. След удара, пострадалият и неговия
мотоциклет продължили движението си, протърквайки се по пътното платно и водачът в
един момент преустановил движението си по платното. Ударът бил реализиран на
км.119+288 – кръстовището на главен път I–7 с път 73103 - за с. Васил Друмев. След ПТП,
1
бов. Й. и свид. В.Т. излезли от автомобила си и се насочили към падналия моторист, който
бил в съзнание и изпитвал болка в лявата ръка и рамо. Към него се насочили и други лица,
които преминавали и бил подаден сигнал на тел. 112.
След подадения сигнал, на место пристигнал екип на сектор „ПП“ при ОД МВР
Шумен. Двамата водачи били изпробвани за употреба на алкохол, като пробите им били
отрицателни. На местопроизшествието пристигнал и екип на Спешна помощ, като постр. М.
бил откаран с линейка в „МБАЛ-Шумен“ АД. След провеждане на необходимите
изследвания и прегледи на постр. М. било констатирано, че същия е получил
многофрагментарно счупване на лявата ключица, поради което бил хоспитализиран и
опериран.
В хода на досъдебното производство била назначена съдебно-медицинска експертиза.
От заключението й е видно, че в следствие на пътно-транспортното произшествие на
пострадалия М.П.М. било причинено многофрагментарно счупване на лявата ключица,
довело до трайно затруднение в движението на левия, горен крайник за срок по голям от
един месец – около два месеца при благоприятно протичане на оздравителните процеси. В
конкретният случай са приложени документи, удостоверяващи развитие на усложнения.
Според вещото лице между травматичните увреждания и ПТП е налице пряка причинна
връзка.
В хода на досъдебното производство била назначена и автотехническа експертиза. От
заключението й е видно, че причината за настъпването на ПТП е комплексна: От една страна
лек автомобил „Шкода Октавия“ е навлязъл в лентата за движение на мотоциклет „Ямаха“,
когато последния се е намирал в непосредствена близост, а от друга – пострадалият е
управлявал мотоциклета със скорост над допустимата за конкретния пътен участък – движел
се е със скорост 89,6 км/час при налично ограничение на скоростта с пътен знак до 60
км./час. Според писменото заключение на автотехническата експертиза, скоростта на
движение на лек автомобил „Шкода Октавия“ в момента на удара е била 25 км./час, а
скоростта на мотоциклета преди ПТП е била 89,6 км./час.
Изложената по-горе фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че
обвиняемият Д.М.Й. нарушавайки правилата за движение – чл.37, ал.1 от ЗДв.П като водач
на МПС и причинявайки по непредпазливост средна телесна повреда на М.П.М., изразяваща
се в многофрагментарно счупване на лявата ключица, довело до трайно затруднение в
движението на левия, горен крайник за срок по голям от един месец е осъществил от
обективна страна състава на престъплението от общ характер, наказуемо по чл.343, ал.1,
б.“б”, предл. второ от НК във връзка с чл.342, ал.1 от НК. Причинената средна телесна
повреда е в пряка причинна връзка с настъпилото поради нарушени правила на движението
както от обв. Д.Й., така и от самия пострадал М. М., пътно транспортно произшествие.
От субективна страна деянието е осъществено по непредпазливост под формата на
небрежност. Обвиняемият не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е могъл и е бил длъжен да ги предвиди.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на
обвиняемият Д.М.Й. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание,
а именно:
за престъплението, което е непредпазливо е предвидено наказание “лишаване от
свобода” до три години или „пробация“;
деецът не е бил освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК
и не е осъждан за престъпление от общ характер;
- с деянието не са били причинени съставомерни имуществени вреди.
При определяне на наказанието по отношение на обвиняемият , съдът отчете
степента на обществена опасност на деянието, която намира за невисока. Степента на
2
обществена опасност на дееца – неосъждан, женен, с висше образование, работещ, т.е
степента на обществена опасност на дееца е твърде ниска. За да определи наказанието, съдът
отчете липсата на други противообществени прояви, както и факта, че обв. Й. е наказван с
НП шест пъти за нарушение на ЗДв.П, видно от справката му за нарушител, но от друга
страна това за срок от повече от тридесет години. При определяне размера на
административното наказание съдът взе предвид и факта, че деянието е извършено при
съпричиняване на вредоносния резултат от самия пострадал,, който също е нарушил ЗДв.П.
Съдът счита, че наказание в минималния размер, а именно 1 000 лева ще породи
възпитателната и превантивна функция на наказанието и ще бъде достатъчно да му повлияе
поправително, както на обвиняемия, така и на останалите членове на обществото.
Съдът намира, че целите на наказанието биха били постигнати като не му бъде
налагано предвиденото в чл.343г във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК административно
наказание “лишаване от право да управлява МПС“, с оглед ниската обществена опасност на
дееца, както и обстоятелството, че управлението на МПС е необходима част от трудовите му
задължения.
По този начин и с това административно наказание съдът счита, че ще бъдат
постигнати целите на генералната и специалната превенция.
Съдът възложи на обвиняемия Д.М.Й. направените по делото разноски за изготвянето
на автотехническа, съдебно медицинска експертиза и разходи за транспортиране на ППС в
размер на 869,50 /осемстотин шестдесет и девет лв. и петдесет ст./ лева.
Водим от горното и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът постанови
решението си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни