№ 139
гр. Котел, 05.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20232210100258 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът И. С. Г., ред. призован, явява се лично и се представлява от
пълномощник адв. П. М. от АК Русе;
Ответницата И. Д. Г., ред. призована чрез особен представител, не се
явява, представлява се от особен представител адв. М. Г. от АК Сливен.
По даване ход на делото:
Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме исковата молба и
представените писмени доказателства към нея, които моля да приемете. Моля
да замените поискания свидетел Йордан С. Йорданов с един свидетел, който
водим в днешното съдебно заседание, а именно А. И.ов М..
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, поддържам отговора на
исковата молба, който съм представила, нямам контакт с ответницата, след
проведен разговор с кмета на с. Кипилово, община Котел, се установи, че И. Г.
не живее доста време в селото и нямат информация, къде точно се намира.
С Определение № 356/20.02.2024 г. погрешно посочено в програмата
ЕИСС, като разпореждане, поради допусната техническа грешка, съдът е
изготвил проект за доклад по делото и е изпратил същия на страните.
Съдът предоставя възможност на страните за становище по връчения им
проекта за доклад.
Адв. М.: Нямаме възражения по доклада, моля да се приеме. Разбрах, че
става въпрос за техническа грешка, тъй като навсякъде в документа пишеше
определение, а и Вие прекратихте делото в една част и пак сте записали, че е
Определение.
Адв. Г.: Нямаме възражения по доклада, моля да се приеме. Разбрах, че е
1
станала техническа грешка. Както каза и колегата навсякъде в документа бе
посочено, че е определение, така че считам, че съдът е постановил
Определение, с което е прекратил в една част производството, а за другата е
изготвил проект за доклад по делото.
Тъй като страните не са направили възражения по връчения им проект за
доклад по делото, инкорпориран в Определение № 356/20.02.2024 г.
(погрешно посочено в ЕИСС като разпореждане), съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад, инкорпориран в
Определение № 356/20.02.2024 г., (който погрешно е посочен в програмата
като разпореждане), за окончателен.
По доказателствата, съдът счита, както е приел и в цитираното
определение, че представените доказателства с исковата молба са допустими,
с оглед което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
писмени доказателства с исковата молба, а именно: удостоверение за сключен
граждански брак, издаден въз основа на акт за сключен граждански брак №
*****/31.07.********* г., съставен в *********, както и служебно изисканите
от съда: пълна справка за лицето И. Д. Г..
Съдът счита, че искането за допускане до разпит на един свидетел при
режим на довеждане, който да установи твърденията залегнати в исковата
молба за допустимо и относимо към предмета на доказване, с оглед което
Определи
ДОПУСКА до разпит водения от ищеца свидетел и заменя първоначално
допуснатия такъв, с оглед което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОКАНИ в съдебната зала допуснатия свидетел от страна на ищеца и
ПРИСТЪПИ към снемане на самоличността му, както следва:
А. И.ов М., български гражданин, със средно образование, неосъждан,
неженен, постоянен адрес *********, ЕГН **********, без дела и родство със
страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК.
Разпитаният по делото свидетел А. М., КАЗА: Обещевам да говоря
истината. Познавам И. Г. и И. Г.. С И. сме комшии и сме отраснали заедно.
Като сключиха брах, живяха в Русе и после събота и неделя, през почивните
дни, си идваха на село. Ние там сме комшии с И.. Комшии сме с И. през 2 - 3
къщи на село. Не си спомням точно кога сключиха брак И. и И.. Той И. после
замина през някъде 2000 г., като не мога да кажа точната година, И. замина за
Чехия и след няколко месеца взе натам и семейството си, а именно И. и
дъщеря си. След това лятото си идваше някъде за по месец и зимата за по една
седмица по новогодишните празници. Отначало си идваха всички, но след
това започна И. да идва сам, явно нещата не вървяха. Знам за това, защото бях
разговарял с него и И. ми каза, че ще се развеждат с И. и предната година ми
2
каза, че вече мисли да се разделят окончателно с И.. И. се беше върнала в
България, не знам точно кога, аз я бях видял в България. Те не живеят заедно
най-малко от 15-на години. И. има дъщеря. И. в момента живее с друг човек,
поне от 10 години. През този период не съм виждал И. на село или да го търси,
т. е. И. пробва да си създаде ново семейство и да има нов живот. Нямам
представа защо са се разделили И. и И., тъй като през този период бяха в
чужбина.
Адв. М.: Вие казахте, че миналата година 2023 г., И. Ви е споделил, че е
преприел да подаде молба за развод, той имал ли е някаква възможност с И. да
се съберат и да заживеят като семейство отново?
Свидетелят: И. ми е споделял, че е нямал намерение да се събират с И.,
тъй като вече живеят отделно от много дълго време.
Адв. М.: Знаете ли какава е била причината И. да образува това дело
пред РС Котел за развод?
Свидетелят: Считам, че причината е защото нещата не вървят между
тях.
Адв. М.: Нямам повече въпроси.
Адв. Г.: Нямам въпроси.
Поради това, че страните нямат повече въпроси към свидетеля, съдът
върна личната му карта и освободи свидетеля от съдебната зала.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. М.: Уважаема г-жо Председател, нямаме искане за събиране на
нови доказателства.
Адв. Г.: Уважаема г-жо Председател, нямаме искане за събиране на нови
доказателства.
Съдът, след като взе предвид, че по делото няма искания за събиране на
нови доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД НА
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Уважаема г-жо Председател, ще Ви помоля да уважите
исковата молба на И. С. Г. за прекратяване на брака с ответницата И. Д. Г.,
поради настъпило дълбоко разстройство на брака. Видно от представените
писмени доказателства, те са сключили граждански брак през ********* г.,
видно от разпитания в днешното съдебно заседание свидетел, фактически и
ищецът и ответницата живеят разделени от близо 10 – 15 години разделени и
всеки е устроил живота си поотделно и няма никаква възможност да заздравят
отношенията си. Ще Ви моля въз основа на тези доказателства по делото да
прекратите гражданския брак между страните, като дълбоко и непоправимо
разсртоен, без съда да се произнася по въпроса за вината. Ние сме посочили за
семейно жилище, няма издръжка, страните не си дължат. Посочили сме, че
всички разноски по делото ще бъдат изплатени от ищеца и моля да
постановите решението си в този смисъл.
3
Ищецът: Уважаема г-жо Председател, моля съдът да прекрати брачната
ми връзка с лицето И. Г., тъй като не си спомням точно от кога, но може би от
2010 г. не живеем заедно, разделихме се поради разногласие във всякакво
естествно. Считам, че не можем да бъдем пълноценно семейство. Дъщеря ми
вече е женена и има две деца, но също не поддържа контакт с майка си. Държа
да подчертая, че дъщеря ми беше до 2020 г. при мен в Чехия, няма никакъв
шанс да се съберем с И., моля Ви да прекратите брачната връзка поради
дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
Адв. Г.: Уважаема г-жо Председател, по безспорен начин се доказа,
както от представените с исковата молба писмени доказателства и от разпита
на свидетеля в днешното съдебно заседание, че страните по делото са
сключили брак през ********* г. в *********. Живяли са първоначално в Русе
след това са заминали в Чехия. От 2019 – 2020 г. са във фактическа раздяла,
ищецът живее и работи постоянно в Чехия, както разбрахме от свидетеля той
има и друга връзка, създал е друго семейство. По данни на свидетеля,
страните не могат да заздравят семейството си, тъй като имат разногласия
помежду си. Моля да постановите решение, с което да уважите исковата
претенция с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК с развод по настъпило
дълбоко и непоправимо разстройство на брака, без съдът да се произнася по
въпроса за вината. Моля да бъдат уважение всички описани клаузи в исковата
молба, относно издръжката, разноските и семейното жилище, съгласно както е
направена от ищеца. Аз нямам връзка с ответницата и както се установи и
ищецът и дъщерята от общия им брак, също няма контакт с нея, за това ще Ви
моля да прекратите сключения между страните граждански брак. Моля да ми
бъде заплатен адвокатски хонорар, в качеството ми на особен представител на
ответницата.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14:25 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4