№ 3919
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христина Михайлова
при участието на секретаря Мария Дж. Шамси Пур
и прокурора А. Б. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно
наказателно дело № 20221100204138 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА , редовно призовани,
изпращат представител, явява се прокурор А. Н..
ЗА ЗАТВОРА СОФИЯ СЕ ЯВЯВА инспектор Г..
ОСЪДЕНИЯТ И. В. Н. – редовно призован, се явява, доведен от
Затвора София.
В ЗАЛАТА се явява адв. В. К. – служебен защитник определен от
НБПП.
АДВ. К.: Запозната съм с делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Не възразявам и желая да ме представлява служебен
защитник – адв. К..
СЪДЪТ, с оглед заявеното от осъдения И. Н.
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Н. – адв. К. в
настоящото производство.
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуалните пречки за даване ход на
делото, в каквато насока е и становището на страните, поради което и водим
от горното
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ:
И. В. Н. – роден на **** г., българин, български гражданин, осъждан, с
основно образование, неженен, с адрес: гр. София, ж.к. ****, с ЕГН
**********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за отводи на състава на съда,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпила молба от лишеният от свобода И. Н. с
изложеното в нея искане да бъде условно предсрочно освободен от остатъка
на неизтърпяната част на наказанието му.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете Заповед № Л-
353/18.10.2021 г., досежно упълномощаването ми от Затвора гр. София за
процесуално представително, както и справка относно фактическото
изтърпяване на наказанието на лишения от свобода.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Да се приемат.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА Заповед № Л-353/18.10.2021 г., досежно
упълномощаването на инспектор Г. от Затвора гр. София за процесуално
представително, както и справка относно фактическото изтърпяване на
наказанието на лишения от свобода И. И.ов Н..
СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение така депозираната
молба за условно предсрочно освобождаване, като неоснователна. Считам че
макар да е налице първата формална предпоставка на чл. 70, ал. 1 от НК, а
именно лишеният от свобода Н. да е изтърпял повече от ⅔ от наложеното му
2
общо наказание от 8 години лишаване от свобода, по НЧД № 1137/2017 г., по
описа на СГС, то не са налице доказателства за реалното поправяне на
осъдения по време на изтърпяване на посоченото наказание.
В тази връзка следва да се отчете, че по делото са налице доказателства,
че въпреки изминалия продължителен период от време, към настоящия
момент все още не са изпълнени целите на наложеното наказание, съгласно
чл. 36 от НК.
За периода от 2019 г. до 2022 г. лишеният от свобода Н. е наказван
многократно, което сочи, че същият не спазва режима в затвора. Наложените
му наказания са свързани с употреба на наркотични вещества, притежаване на
неразрешими вещи и саморазправа с друг лишен от свобода.
Следва да се отчете обстоятелството, за което Н. е бил осъден и търпи
наказание „Лишаване от свобода“ към настоящия момент, също е било
извършено под въздействие на наркотични вещества, поради което, в това
отношение не може да се отчете положителна промяна в поведението на
осъденото лице.
Съгласно изготвения доклад от затворническата администрация, рискът
за обществото все още е оценен като висок, както е и посочено, че лишеният
от свобода все още не е преминал етапите на прогресивната система.
С оглед изложеното, моля да ставите молбата без уважение.
ИНСПЕКТОР Г.: Моля да оставите молбата на осъдения Н. без
уважение, тъй като същият не се е поправил и не е дал доказателства за
своето поправяне. Той е в затвора от 2016 г., като за целия си престой е
наказван многократно. Същият е осъждан многократно, трайно
криминализиран. Първоначално изготвената оценка на риска от рецидив е 105
точки. От 2016 г. към момента не е занижена в нито една зона, в нито една
точка. Множество са зоните с изразен силен дефицит, някои от които основни
– умение за мислене настоящото правонарушение, отношението към
правонарушението също, образование, злоупотреба с наркотици. Част от
извършените дисциплинарни нарушения на територията на затвора –
общежитието Кремиковци, са свързани с употреба отново на наркотици,
притежание на неразрешени вещи и физическа саморазправа с други лишени
от свобода.
Предвид характера на извършеното престъпление, за което търпи в
момента наказание и пострадалата е непълнолетна, рискът за обществото към
момента е висок. Не на последно място е това, че продължава да изтърпява
присъдата си при първоначално строг режим, макар остатъка да е 4 месеца и
21 дни към момента, считам че е целесъобразно Н. да остане в социална
изолация от обществото.
АДВ. К.: Моля да уважите молбата за предсрочно освобождаване.
Считам че са налице предпоставките на чл. 70 от НК, а именно, че И. Н. е
изтърпял ⅔ от наложеното наказание. От друга страна, от представения
доклад от ГДИН е видно, че той е у частвал в трудова дейност по време на
изтърпяване на наказанието, включително и към настоящия момент, както и в
спортни дейности които са били организирани от затвора, като е бил и
награждаван с писмена похвала.
3
В действителност, последните две години има наложени две наказания,
които са свързани с установяване и ползване на наркотични вещества, като в
самия доклад е казано, че И. Н. има такава зависимост и в мястото за
изтърпяване на свобода, промяна в тази насока едва ли може да се очаква, тъй
като видно от доказателствата не е работено, не е включен в някакви
специални програми именно за предотвратяване на тази зависимост, поради
което моля да бъде уважено искането му.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам казаното от защитника си.
Искам животът ми да продължи, така че аз да не се връщам в затвора.
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание
чл. 297 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /последна дума/: Моля да уважите
молбата ми за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
След проведено тайно съвещание, като анализира събраните по
делото доказателства и изразеното становище на страните в процеса, намира
за установено следното:
Производството пред СГС е по реда на чл. 437 от НПК и е инициирано
по молба на осъдения И. В. Н., изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода“
в Затвор гр. София. Искането е да бъде освободен условно предсрочно от
останалата неизтърпяна част от наложеното му общо наказание от 8 години
лишаване от свобода.
Към молбата са приложени затворническо досие на осъденото лице,
доклад на затворническата администрация.
Представителят на Затвора гр. София е на становище, че отправената
молба следва да бъде оставена без уважение. Счита че не са налице
предпоставките на закона да бъде постановено условно предсрочно
освобождаване по отношение на осъдения Н.. В тази връзка отбелязва
соченото както в доклада на затворническата администрация, така и
наложните множество наказания по отношение на осъденото лице.
Прокурорът от СГП е на становище, че не следва да бъде уважавана
молбата. Изразява становище, че независимо, че е изтърпяно повече от ⅔ от
наложеното наказание, независимо от остатъка към днешна дата на
наказанието, счита че не са налице никакви доказателства които да обуславят
извод за поправянето на осъденото лице.
Процесуалният представител на осъдения и назначен за служебен
защитник – адв. В. К., смята че подадената молба следва да бъде уважена и,
че осъденият Н. следва да бъде освободен условно предсрочно от
неизтърпяната част на наказанието.
Казаното от защитата се поддържа от осъдения Н., който поддържа
молбата си и моли да бъде освободен условно предсрочно.
4
В настоящото производство, наред с предвидените материални
предпоставки, съдът следва да обсъди наред с данните за изтърпяната част от
наказанието и дали са налице доказателства, относно реалното поправяне на
осъденото лице.
Осъденият И. В. Н. търпи общо наказание от осем години „Лишаване от
свобода“, по НЧД №1137/2017 г. по описа на СГС, за престъпления по чл. 150
НК и чл. 199 от НК, като е постъпил в затвора на 17.03.2016 г.
Съгласно представената справка в днешното съдебно заседание, по
отношение търпяното общо наказание от осем години „Лишаване от свобода“
И. В. Н. е изтърпял фактически 6 години, 11 месеца и 27 дни, от работа 7
месеца и 12 дни или всичко – 7 години, 7 месеца и 9 дни с остатък към
26.10.2022 г. от 4 месеца и 21 дни.
Съгласно представения доклад от затворническата администрация, по
отношение на осъдения Н., е отбелязано, че същият е осъждан многократно.
Сочи се също, че поведението му по време на престоя в групата се отличава с
недоверчивост в отношенията с останалите лица в групата. Изразява желание
и мотивация да изтърпи безпроблемно присъдата си, но при провокация от
лишения от свобода, не се изключват импулсивни прояви. След
преместването му на територията на ЗОЗТ Кремиковци е наказван
многократно, в периода и както следва – съгласно Заповед от 19.03.2019 г. на
МСЗОЗТ Кремиковци на осн. чл. 101, т. 7 от ЗИНС е наказан за положителен
тест за употреба на марихуана. Изолиран е в наказателна килия, за срок от три
денонощия за отказ за тестване за употреба на наркотични вещества. Същият
е наказан и съгласно Заповед от 13.03.2020 г. по чл. 101, т. 2 от ЗИНЗС за срок
от седем дни, за притежание на неразрешени вещи. На 13.07.2021 г. е наказан
със заповед за положителен тест за наркотици. На 08.02.2022 г. по чл. 101, т. 4
от ЗИНЗС също е наказан за положителен тест за наркотици и на 16.08.2022 г.
е наказан за физическа саморазправа с друг лишен от свобода.
Отбелязано е също, че първоначалната оценка на риска на рецидив е
105 точки, като към настоящия момент те не са променяни.
Рискът за обществото е висок.
В заключение се сочи, че провежданата корекционна работа с осъдения
до момента не установява промяна, по отношение на риска от вреди за
обществото, който остава във високите стойности.
Лишеният от свобода не е работил на външни работни обекти, нито е
получавал награда „Домашен отпуск“.
Не е преминал все още етапите на прогресивната система и не е
преместен от затворническо заведение от открит тип на общ или лек режим.
Наред с отбелязаните многократни наказания, по отношение на осъдения Н.,
видно от приложената справка за съдимост, същият е осъждан повече от
двадесет пъти. Преимуществено, повечето от наказанията са ефективни
наказания „Лишаване от свобода“, изтърпявани в пенитенциарни заведения.
При произнА.не по искане за УПО съдът подлага на преценка не само
формалните основания залегнали в закона, тъй като това е една правна
възможност, а не задължение, обусловена от задълбочена и цялостна оценка
за изпълнение целите на наказанието. Наред с това се оценяват и данните за
личността на осъдения и действителните доказателства за неговото поправяне
и личностово развитие. Лишеният от свобода Н. има постановени повече от
5
20 броя осъдителни съдебни актове, което говори за формирана трайна
нагласа за извършване на противоправни деяния, като почти всички са с
наложени и търпени ефективни наказания лишаване от свобода.
От събраните доказателства по делото се установява първата
предпоставка визирана в закона, че са налице данни осъденият Н. да е
изтърпял повече от ⅔ от наложеното му наказание. Липсват каквито и да са
доказателства, които да обуславят втората изискуема от закона предпоставка,
а именно данни за реалното поправяне на лицето, изводимо от осъдените
множество налагани наказания, които сами по себе си обуславят извод, че
въпреки многократното изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“ от
осъдения Н., същите не са постигнали целите визирани в чл. 36 от НК, което
в допълнителна степен обуславя, че не може да бъде направен извод да бъде
освободен условно предсрочно от остатъка на неизтърпяната част на
наказанието, независимо че същият към днешна дата е в размер на 4 месеца и
21 дни.
Изложеното по-горе, в корелация с високата степен на обществена
опасност на санкционираното деяние, степента на обществена опасност на
личността, непостигане целите на наказанието визирани в чл.36 НК, дава
основание на настоящия съд да приеме, че е налице само една от двете
законови предпоставки за УПО, а именно тази по чл.70 ал.1 т.1 от НК. Не е
налице обаче втората, тъй като с поведението си осъденият не е дал
категорични доказателства за своето поправяне, което е основание да бъде
постановен отказ от УПО.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода И. В. Н. с
ЕГН **********, да бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на
неизтърпяната част от наложеното му общо наказание от осем години
„Лишаване от свобода“, по НЧД №1137/2017 г. по описа на СГС, с остатък от
4 месеца и 21 дни.
Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава
22 в 7-мо дневен срок пред САС.
Съдебното заседание приключи в 11:20 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6