Делото е образувано по обвинителен акт на Окръжна прокуратура – Видин, с който е
повдигнато обвинение против С.Д.С. /S.
D.
S./
с PN *,
роден на ***г. в гр.Радом /Radom/ Р.Полша, полски гражданин, женен, не осъждан за това, че:
Нa
06.09.2014г., на ГКПП – Видин, обл.Видин, на излизане от Р. България с товарна
композиция, състояща се от полуремарке с полски регистрационен №*, теглено от
влекач с полски регистрационен №*, без надлежно
разрешително по ЗКНВП, пренесъл през границата на страната високорисково
наркотично вещество - хероин с общо нето тегло 198,080кг. /сто деветдесет и
осем килограма и осемдесет грама/ и концентрация на активния компонент
/диацетилморфин/ - 62,44 %, на обща стойност 31 692 800лв. /тридесет и
един милиона, шестстотин деветдесет и две хиляди, и осемстотин лева/,
разпределено в пакети, укрити в тридесет и четири на брой кашона, находящи се в
полуремаркето на товарната композиция, всеки един от тях опакован в зебло и
облепен с бежово тиксо в двата си края, с надпис върху същите в лицевата част -
„24 TAKIM /48Ad/, а именно: 5415 гр. и процентно съдържание на активен
компонент - 62,44 %; 5940 гр. и процентно съдържание на активен компонент -
62,44 %; 5950 гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5800
гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5950 гр. и процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5955 гр. и процентно съдържание на
активен компонент - 62,44 %; 5940 гр. и процентно съдържание на активен
компонент - 62,44 %; 5955 гр. и процентно съдържание на активен компонент -
62,44 %; 5915 гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5950
гр. и процентно съдържание на активен компонент 62,44 %; 5925 rp. и процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5460 гр. и процентно съдържание на
активен компонент - 62,44 %; 5905 гр. и процентно съдържание на активен
компонент - 62,44 %; 5950 гр. и процентно съдържание на активен компонент -
62,44 %; 5420 гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5940
гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5935 гр. и процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5935 гр. и процентно съдържание на
активен компонент - 62,44 %; 5915 гр. и процентно съдържание на активен
компонент - 62,44 %; 5945 гр. и процентно съдържание на активен компонент -
62,44 %; 5915 гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5930
гр. и процентно съдържание па активен компонент - 62,44 %; 5910 гр. и процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5920 гр. и процентно съдържание на
активен компонент 62,44 %; 5935 гр. и процентно съдържание на активен компонент
- 62,44 %; 5950 гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5445
гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5880 гр. и процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5935 гр. и процентно съдържание на
активен компонент - 62,44 %; 5460 гр. и процентно съдържание на активен
компонент - 62,44 %; 5880 гр. и процентно съдържание на активен компонент 62,44
%; 5425 гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %. 5935 гр. и
процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5460 гр. и процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %, като предметът на контрабандата е в
особено големи размери и случаят е особено тежък – престъпление по
чл.242, ал.4 във вр. с ал.2 от НК;
За
времето от 05.09.2014г. до 06.09.2014г. по пътя от ГКПП – Капитан Андреево до
ГКПП – Видин, без надлежно разрешително по ЗКНВП, държал в товарна композиция,
състояща се от полуремарке с полски регистрационен №KN0760P, теглено от влекач
с полски регистрационен №WRA27856, с цел разпространение, високорисково
наркотично вещество - хероин, с обшо нето тегло 198,080кг. /сто деветдесет и
осем килограма и осемдесет грама/ и концентрация на активния компонент
/диацетилморфин/ - 62,44 %, на обща стойност 31 692 800лв. /тридесет и
един милиона, шестстотин деветдесет и две хиляди и осемстотин лева/,
разпределено в пакети, укрити в тридесет и четири на брой кашона, находящи се в
полуремаркето на товарната композиция, всеки един от тях опакован в зебло и
облепен с бежово тиксо в двата си края, с надпис върху същите в лицевата част -
„24 TAKIM /48Ad/ , а именно: 5415 гр. и процентно съдържание на активен компонент
- 62,44 %; 5940 гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5950
гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5800 гр. и процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5950 гр. и процентно съдържание на
активен компонент - 62,44 %; 5955 гр. и процентно съдържание на активен
компонент - 62,44 %; 5940 гр. и процентно съдържание на активен компонент -
62,44 %; 5955 гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5915
гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5950 гр. и процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5925 гр. и процентно съдържание на
активен компонент - 62,44 %; 5460 гр. и процентно съдържание на активен
компонент - 62,44 %; 5905 гр. и процентно съдържание на активен компонент -
62,44 %; 5950 гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5420
гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5940 гр. и процентно
съдържание па активен компонент - 62,44 %; 5935 гр. и процентно съдържание на
активен компонент - 62,44 %; 5935 гр. и процентно съдържание на активен
компонент - 62,44 %; 5915 гр. и процентно съдържание на активен компонент -
62,44 %; 5945 гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5915
гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5930 гр. и процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5910 гр. и процентно съдържание на
активен компонент - 62,44 %; 5920 гр. и процентно съдържание на активен
компонент - 62,44 %; 5935 гр. и процентно съдържание на активен компонент -
62,44 %; 5950 гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5445
гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5880 гр. и процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5935 гр. и процентно съдържание на
активен компонент - 62,44 %; 5460 гр. и процентно съдържание на активен
компонент - 62,44 %; 5880 гр. и процентно съдържание на активен компонент -
62,44 %; 5425 гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5935
гр. и процентно съдържание на активен компонент - 62,44 %; 5460 гр. и процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %, което е в особено големи размери –
престъпление по чл.354а, ал.2, изр.2, предложение ІІІ, във вр. с ал.1,
предложение 4 от НК.
С Присъда
№24/15.05.2015г., постановена по НОХД №320/2014г. Видинският окръжен съд е
признал подсъдимия С.Д.С. за виновен по така повдигнатите му обвинения, като за
обвинението по чл.242, ал.4, във вр. с ал.2 от НК съдът му е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 15 години и Глоба в размер на 200 000лв. За престъплението по
чл.354а, ал.2, изр.2, предложение ІІІ, във вр. с ал.1, предложение 4 от НК му е наложил наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 10 години и Глоба в размер на 50 000лв. На
основание чл.23, ал.1 от НК му е наложил общо наказание – най-тежкото от
определените за всяко престъпление, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от
15 години и Глоба в размер на 200 000лв.
Присъдата на ВОС е била отменена и
делото върнато на ОП-Видин с Решение №309/15.10.2015г. по ВНОХД №651/2015г. по
описа на Софийски апелативен съд с указания за отстраняване на допуснатите
процесуални нарушения при разглеждане на делото в съдебно заседание и на
досъдебното производство във връзка с превода, който не е бил реализиран от заклет
преводач. Съдът в мотивите си е пояснил, че наркотичното вещество, предмет на
престъплението, все още не е било
пренесено през границата на РБ във връзка с приложението на чл.18, ал.1 от НК.
Окръжна прокуратура Видин е внесла
обвинителен акт против С.Д.С. със същите обвинения, по който е било образувано
НОХД №308/2015г. по описа на Видинския окръжен съд.
С Присъда №3/21.01.2016г., постановена
по НОХД №308/2015г. Видинският окръжен съд е признал подсъдимия за виновен по
така повдигнатите му обвинения и му е наложил наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 15 години за престъплението по чл.242, ал.4, във
вр. с ал.2 от НК и Глоба в размер на 200 000лв.
За
престъплението по чл.354а, ал.2, изр.2, предложение ІІІ, във вр. с ал.1, предложение 4 от НК му е наложил наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 10 години и Глоба в размер на 50 000лв.
На основание чл.23, ал.1 от НК му е
наложил общо наказание – най-тежкото от определените за всяко престъпление, а
именно „Лишаване от свобода“ за срок от 15 години и Глоба в размер на
200 000лв.
С Решение №205/25.05.2016г., постановено
по ВНОХД №208/2016г. по описа на Софийски апелативен съд присъдата на Видинския
окръжен съд е изменена като деянието на подсъдимия С.Д.С. е преквалифицирано в
такова по чл.242, ал.4, във вр. с ал., във вр. с чл.18, ал.1 от НК. В
останалата част присъдата е потвърдена от САС.
С Решение №229/25.11.2016г. постановено
по Наказателно дело №821/2016г. по описа на Върховен касационен съд по реда на
касационното производство, съдът е отменил изцяло въззивното решение на
Софийски апелативен съд и Присъда №3/21.01.2016г. по НОХД №308/2015г. на
Видинския окръжен съд и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на
Видински окръжен съд от стадия Подготвителни действия за разглеждане на делото
в съдебно заседание. Съдът е приел, че при разглеждане на делото от
първоинстанционния съд са допуснати съществени процесуални нарушения, като не е
положил усилия за призоваването на свидетеля В. и ефективното упражняване на
правото на защита на подсъдимия по отношение на невръчване на писмен превод на
присъдата и мотивите към нея.
При новото разглеждане на делото,
предмет на НОХД №324/2016г. Видинският окръжен съд, с Присъда №45/06.07.2017г.
е признал подсъдимия С.Д.С. за виновен за извършено престъпление по чл.242,
ал.4, във вр. с ал.2, във вр. с чл.18, ал.1 от НК и му е наложил наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 15 години и Глоба в размер на 200 000лв.,
като го е оправдал по повдигнатото обвинение за довършено престъпление. Признал
го е за виновен за извършено престъпление по чл.354а, ал.2,
изр.2, предложение ІІІ, във вр. с ал.1, предложение 4 от НК и му е наложил наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 10 години Глоба в
размер на 50 000лв.
На основание чл.23, ал.1 от НК му е
наложил общо наказание – най-тежкото от определените за всяко престъпление, а
именно „Лишаване от свобода“ за срок от 15 години и Глоба в размер на
200 000лв.
С Решение №99/13.03.2018г., постановено
по ВНОХД №1476/2017г. на Софийски апелативен съд е отменена присъдата на
Видинския окръжен съд и делото е върнато за нова разглеждане от друг състав на
Видинския окръжен съд от стадия на подготвителните действия за разглеждане на
делото в съдебно заседание.
Съдът е констатирал, че
първоинстанционният съд е допуснал съществени процесуални нарушения, тъй като
мотивите на съдебния акт не са изготвени в съответствие с изискванията на НПК.
Съдът е приел, че по обвинението по чл.242, ал.4, във вр. с ал.2 от НК първоинстанционният
съд не е изложил съображения относно наличието на единия от кумулативно
предвидените признаци на престъплението, а именно, че случаят се явява особено
тежък. По отношение на повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.354а,
ал.2, изр.2, предложение ІІІ, във вр. с ал.1, предложение 4 от НК съдът е приел, че в мотивите липсва
анализ от фактическа и от правна страна относно държането на високорисковите
наркотични вещества в товарната композиция на подсъдимия. Съдът изрично е
обърнал внимание, че в присъдата и в мотивите липсва елемент от състава на
престъплението по чл.354а, ал.2, изр.2, предложение ІІІ, във вр. с ал.1,
предложение 4 от НК, а именно „с цел
разпространение на високорисковите наркотични вещества“, за което е бил признат
за виновен подсъдимия, но поради липса на подаден протест и съобразно подаден
протест и съобразно забраната за влошаване положението на подсъдимия, този
порок няма как да бъде саниран при новото разглеждане на делото.
След връщане на делото във Видински окръжен
съд, същото е насрочено за разглеждане в разпоредително заседание, съобразно
изискванията на чл.247, ал.2, т.1 и чл.247б, ал.1, ал.2, ал.3 и ал.5 от НПК.
На проведеното разпоредително заседание
представителят на Окръжна прокуратура Видин заявява, че поддържа обвиненията,
както са повдигнати в обвинителния акт.
Подсъдимият С. заявява, че не се
признава за виновен по повдигнатите му обвинения, получил е препис от
обвинителния акт, ведно с извършен превод на полски език и чрез назначения по
делото служебен защитник адв.М. е направил доказателствени искания за събиране
на нови доказателства, които са допуснати от съда.
Въз основа на събраните по делото
доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият С.Д.С. е полски гражданин,
който е работил дълги години като шофьор, в последните години е работил като
шофьор във фирма „Кармело“ в Р.Полша. Същият извършвал международни превози на
стоки, като през м.август 2014г. заедно със свидетеля И. Ш. В., негов колега, осъществявали превоз
на стоки до Иран. След завръщането си от Иран двамата получили СМС от
управителя на фирмата „Кармело“ за придвижване към град Истанбул за товарене на
двата автомобила с товар за Полша. Когато пристигнали в град Истанбул,
свидетелят В. бил насочен към място, където бил натоварен неговия автомобил, а
на следващия ден на друго място бил натоварен автомобила на подсъдимия С., като
при товаренето присъствал С., а свидетелят В. не присъствал на товаренето. И
двата автомобила били пломбирани в митница в гр.Истанбул, като заедно се
отправили към границата между Турция и България на ГКПП „Капитан Андреево“. На
излизане от Турция, на турската митница, била извършена проверка на товарната
композиция на В.. На подсъдимият С. не бил проверяван автомобила, а на
българската граница е била направена заверка на товарната композиция,
управлявана от С. с дата 05.09.2014г. и била поставена нова пломба с
идентификация СВ2325860, след което автомобилът на С. навлязъл на територията
на Р.България. През територията на Р.България двата автомобила преминали за
около два дни и на 06.09.2014г. следобед двете композиции пристигнали на ГКПП
гр.Видин – Дунав мост 2, на трасе „Изход“. Композицията, управлявана от
подсъдимия С. се състояла от влекач с полски регистрационен номер WRA27856 и полуремарке с полски регистрационен номер KN0760Р. Свидетелят Д.М. бил на смяна на трасе „Изход“
като граничен полицай и същият извършил паспортна проверка на подсъдимия С.,
след което митническата проверка следвало да бъде извършена от Митница Видин.
Същата била извършена от мобилна група на Агенция „Митници“ на „Дунав мост 2“
Видин-Калафат, в която участвали митническите служители, свидетелите И.П. и В.
Ангелов. На ГКПП „Дунав мост-2“ митническата проверка се осъществява от мобилен
екип селективно, като след извършване на паспортната проверка свидетелят П.
решил да извърши митническа проверка на композицията, управлявана от
подсъдимия, като се уговорил с дежурния граничен полицай да отклони товарната
композиция след като подсъдимия заплати таксата за преминаване на Дунав мост-2.
Мобилната група решила да извърши проверка на композицията, като на свидетеля П.
направило впечатление, че влекачът на композицията бил с регистрация във
Варшава , а ремаркето било с регистрация в друг град, което поради
дългогодишната практика се приемало за рисков товар, тъй като при извършване на
проверки на такива композиции в подобен товар се откривали наркотици или злато.
Другата причина, поради която мобилната група решила да извърши митническа
проверка е, че фирмата превозвач и получателя на стоката не били известни на
митническите служители, а така също им направило впечатление, че шофьорът на
товарната композиция /подсъдимият/ бел напрегнат, неспокоен. Товарната
композиция била изведена от трасето и мобилната група разпоредила да отвори
товарното помещение, като свали митническата пломба, която му била поставена на
влизане в България. След махане на брезента митническите служители видели, че
композицията била натоварена с кашони и чували /денкове/, като свидетелят П.
разразял с нож първия кашон, от където се посипало прахообразно вещество. Това
направил, защото му се сторило, че товарът бил обемист, а кашоните били
раздути. Веднага след това свидетелят П.
уведомил началника на „Гранична полиция“ и след създадена организация за
конвой, превозното средство било придвижено до терминала за проверка в
присъствието на разследващ.
Свидетелят П. заявява, че в началото на
митническата проверка, в кабината на подсъдимия открили документите на първия
автомобил, който вече бил преминал границата и който бил управляван от
свидетеля В.. Тези документи представлявали турска митническа декларация, на
която имало печат на турската митница в Одрин, че е извършена проверка на този
камион с рентгенов контрол.
Междувременно колега на българските
митничари от румънска страна ги уведомили, че още един такъв камион е преминал,
който бил с полска регистрация и управляван от полски гражданин, който бил
спрял по-надолу и със съдействието на румънската гранична полиция и тази
композиция била върната обратно на българска територия. Митническите служители
установили, че и тази композиция
превозва същия вид стока за същата фирма. На двата камиона е извършена проверка
на митническия терминал в присъствието на разследващ, поемни лица и оперативна
група, като в стоката, превозвана от
подсъдимия само в част от нея било открито наркотично вещество след извършена
физическа проверка, при която всяка една от кутиите, които съдържали хавлии,
била отворена и на дъното между слоеве картон открили тънък найлонов плик като
джоб, който съдържал прахообразно вещество. Откритите пакети били взети за
изследване, за което бил съставен надлежен протокол за претърсване и изземване
от 06.09.2014г. В последствие с Разпореждане №124/07.09.2014г., постановено по
ЧНД №265/2014г. по описа на Окръжен съд - Видин, е бил одобрен протокола за
това действие по разследването.
При извършеното претърсване и изземване
на товарния автомобил, управляван от подсъдимия, са били намерени и иззети
тридесет и четири броя кашона, всеки един от които опакован в зебло и облепен с
бежово тиксо в двата си края с надпис върху същите в лицевата част „24 ТАКIМ
/48 Ad/ и съдържащ по 24 бр. кутии с хавлиени кърпи. В хода на това действие по
разследването при отваряне на произволно избрана кутия от всеки един от
тридесет и четирите кашона било констатирано, че на дъното на кутията под
хавлиените кърпи, между дъното и картон с правоъгълна форма с приблизителни
размери 38х32см., имало залепен прозрачен полиетиленов плик, съдържащ бежово на
цвят прахообразно вещество, което при тестване с полеви наркотест NiK реагира
на високорисково наркотично вещество хероин.
Въпросните големи кашони били натоварени
непосредствено до задния капак на ремаркето, като 7-8 броя от тях се виждали
веднага след отварянето, а другите били разположени
навътре и предвид големият им обем не
можели да се видят, без да се извърши разтоварване.
Теглото на един кашон било около 20 кг. Опаковката била много прецизно
поставена, като поради обема на кашоните не е било възможно да бъде изпълнена
от един човек без специално оборудване, като физически е невъзможно
наркотичното вещество да бъде забелязано без пълното разопаковане и изваждане
на хавлиените кърпи.
На 07.09.2014 г. бил извършен оглед на
веществените доказателства 34 бр. кашони, подробно описани в протокола за
претърсване и изземване от 06.09.2014 г. и обозначени като обекти №№ 1 - 34
включително. При огледа било установено, че всеки един от 34-те броя кашони е
опакован в зебло и облепен с бежово тиксо в двата си края с надпис върху същите
в лицевата част 24 TAKIM /48 Ad/, като във всеки от кашоните се съдържали по 24
бр. картонени кутии с хавлиени кърпи. При отваряне на всяка от кутиите било
установено, че на дъното под хавлиените кърпи, между дъното и картон с
правоъгълна форма с приблизителни размери 38х32см., имало залепен прозрачен
полиетиленов плик, съдържащ бежово на цвят прахообразно вещество.
С протокол от същия ден - 07.09.2014 г.
- били взети за изследване представителни проби от всичките 34 обекта. В
частност с протокола била определена нетната маса на иззетото и разпределено в
пакети наркотично вещество както следва:
- обект № 1 - 5415 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 2 - 5940 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 3 - 5950 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 4 - 5800 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 5 - 5950 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 6 - 5955 гр. с процентно
съдържание на активен компонент 62,44 %;
- обект № 7 - 5940 гр. с процентно съдържание
на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 8 - 5955 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 9 - 5915 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 10 - 5950 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 11 - 5925 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 12 - 5460 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 13 - 5905 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 14 - 5950 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 15 - 5420 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 16 - 5940 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 17 - 5935 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 18 - 5935 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 19 - 5915 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 20 - 5945 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 21 - 5915 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 22 - 5930 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 23 - 5910 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 24 - 5920 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 25 - 5935 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 26 - 5950 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 27 - 5445 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 28 - 5880 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 29 - 5935 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 30 - 5460 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 31 - 5880 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 32 - 5425 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 33 - 5935 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %;
- обект № 34 - 5460 гр. с процентно
съдържание на активен компонент - 62,44 %, като нето теглото на цялото
количество наркотично вещество възлизало на 198.080 кг.
От заключението на назначената
физико-химическа експертиза /по протокол №41 от 25.09.2014г./ се установява, че
бежовото прахообразно вещество в 34-те представителни проби от обект № 1 до
обект № 34 по външни белези и химически състав представлява хероин, като
съдържанието на активния компонент диацетилморфин във всичките проби е 62.44%.
Хероинът е включен в Списък - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина" от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, която е приета на
основание чл. 3 ал.2 и ал.3 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите.
От заключението на
съдебно-стоковедческата /по съществото си оценителна/ експертиза стойността на
процесните 198.080кг. високорисково наркотично вещество хероин възлиза на 31
692 800лева. Заключението е съобразено с Постановление № 23 на МС от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, респ. с приложение № 2 за цената на наркотично вещество
хероин, пласирано на улицата с активно действащ компонент диацетилморфин.
От 2 бр. копия на турска транзитна износна митническа декларация на С. /Т1/
№14TR34130000420512 /иззети като веществено доказателство/ се установява, че
управляваният от С. товарен автомобил не е би проверен на рентген на турската
митница и че е преминал след този, който е бил управляван от свидетеля В..
Заверката на турската митница относно товарната композиция, управлявана от С.-
WRA 27856 /рег. номер на МПС/, е с дата 04.09.2014г., докато заверката в турска
митническа износна декларация с №14TR34132000418926 относно
товарната композиция WRA26063/LU3209, управлявана от В., е с
дата 03.09.2014г., тоест св.В. е преминал първи на турската митница.
С протокол за доброволно предаване от 07.09.2014г. С.Д.С. е предал на Славомир
Ценков - експерт в ТДНС - Видин - 1 бр. мобилен апарат „Nokia“ с ИМЕЙ 352870056879927 и ИМЕЙ
352870056879935, както и 1 бр. СИМ карта с телефонен №0048511024352.
От протокол за оглед на веществени доказателства от 27.10.2014г. се установява,
че е извършен оглед на мобилния телефонен апарат „Nokia“ с ИМЕЙ 352870056879927 и ИМЕЙ
352870056379935, предаден от С. с протокол за доброволно предаване от
07.09.2014 г., като при огледа е установено следното: мобилният телефон бил
запечатан с извадена батерия и поставена СИМ карта на мобилен оператор „Orange“;
след поставяне на батерията и стартиране на мобилния телефон и набиране на
цифрова и символна комбинация *#06# на дисплея на телефона се изписало IMEI
352840056879927 и IMEI 352840056879935; на дисплея в горния ляв ъгъл се виждало
лого „BG GLOBUL"; при отваряне на меню „входящи съобщения" /inbox/
имало три получени съобщения, като и трите са с дата 28.08.2014г. Едното от
съобщенията е получено от № 48509003040 и съдържа адрес в Истанбул - това е
съобщението, получено от шефа на превозваческата фирма, в което е указан
адреса, от който следвало да бъде извършено товаренето в Истанбул. От писмо №
25456/10.10.2014г. на „Мобилтел“ ЕАД и от приложената към него справка за
повиквания от №№ 0040726666603 и 0048511024352 за периода от 01.08.2014г. до
момента на справката се установява, че за времето от 02.09.2014г. до
05.09.2014г. на телефон 0048511024352 са постъпили множество входящи SMS и
повиквания, като адресът на клетката на мобилния оператор, в обхвата на която
се е намирал абоната, е ГКПП Капитан Андреево, държавен имот зад гаража на
митниците.
От писмо № 19655/15.09.2014г. на „GLOBUL“ /л.130 от ДП/
и от приложената към него подробна разпечатка на номер 48511024352 за периода
от 01.08.2014 г. до 11.09.2014 г. се установява, че за времето от 15.19 часа до
16.40 часа на датата 06.09.2014 г. на телефон № 0048511024352, който по това
време се е намирал в обхвата на клетката на мобилния оператор с адрес Lаnd of
Kutovo V. Vidin /което е в близост до Дунав мост 2/, са постъпили
множество входящи повиквания и текстови съобщения, като преобладават тези от №
48509003040, от който са постъпили и две текстови съобщения /от същия този
номер на датата 06.09.2014 г. е постъпило и друго входящо обаждане - в 10.33часа,
когато приемащия обаждането се е намирал в обхвата на клетка в района на
Ботевград/. Същевременно в описания интервал от време на 06.09.2014г. няма
изходящи повиквания или изпращания на Cмаговски, включително до края на деня.
Като впоследствие до предаването на телефона от страна на С. на датата
07.09.2014г. такива /изходящи обаждания/ са осъществени само на посочената дата
07.09.2014г. в 13.43часа, с продължение 53 секунди и в 13.47 часа с продължение
383 секунди. Видно от останалите справки от другите мобилни оператори за
телефон № 0048511024352 от следобед на 06.09.2014 г. до 07.09.2014 г.
включително чрез тези оператори не са постъпвали повиквания, респективно не са
осъществявани разговори и други комуникации.
От протокола за оглед на веществени
доказателства от 27.10.2014г. е видно, че текстовите съобщения след датата
28.08.2014г. не са съхранени в телефона и не са били налични към момента на
огледа. Въз основа на тази констатация и доколкото липсват данни след
предаването на телефона на разследващия орган някой да е заличавал информация
от него се налага извода, че подсъдимият С. сам избирателно е изтрил информация
от устройството, докато същото се е намирало в негова фактическа власт до
предаването му на разследващия орган на 07.09.2014г. Тук не е налице никакво
основание да се приеме, че след като е приобщил описаните мобилен телефон и СИМ
карта като веществени доказателства по ДП, разследващият орган не е взел мерки
да не се повредят, респективно да не се унищожи информация.
От заключението на съдебно-оценителната
експертиза, изготвена от вещото лице Р.П.И., се установява, че пазарната
стойност на седлови влекач марка „Ивеко“, модел „Магерус A1ST“, с дата на първа
регистрация 11.04.2005г., с полски peг. №*,
към дата 06.09.2014г. е 18 140лева, както и че пазарната стойност на
полуремарке марка „WIELTON", модел „NS 34 STM“,
с първа регистрация 2003г., с полски peг. № *,
към дата 06.09.2014г. е 6 060лева.
Извършваният от подсъдимия С. превоз не
е бил под режим ТИР-Терминал, респективно не се касае за транзит на стоки под
покритието на CARNET TIR.
С протокол за отговорно пазене от
30.09.2014г. И. Г. П. - Началник отдел „БН“ ТМУ - Видин получил от
разследващия агент С. С. 1 бр. товарен автомобил - с полски рег.№ WRA 27856
и полуремарке с полски peг. №*, находящ се в
ТИР-Терминал, Митница - Видин със задължение да съхранява, опазва и да не
преотстъпва вещта до приключване на наказателното производство.
При извършената митническа проверка на
товарния автомобил, управляван от свидетеля В., е бил установен товар от
текстилни изделия, но в съдържанието му не са били констатирани забранени за
държане и превозване вещества.
Така описаната по-горе фактическа
обстановка кореспондира със събраните по делото доказателства – гласни
доказателства, писмени доказателства, веществени доказателства и всички други
доказателства, събрани при разследването, предмет на ДП №28/2014г. по описа на
ОД на МВР-Видин и при настоящото разглеждане на делото: протокол за претърсване
и изземване от 06.09.2014 г. ведно с фотоалбум към него; протокол за доброволно
предаване от 06.09.2014 г., с който И. П.
е предал на разследващия агент Светослав
Славчев 1 бр. фотокопие на товарителница /ЧМР/ без номер с прикачена
фактура № 015391 от дата 02.09.2014 г. от фирма „КаптюПо“ за влекача с № * и ремарке с полски peг. № *
и 1 бр. фотокопие на турска митническа декларация с № 14TR34132000418926 от
01.09.2014г. с печат на гърба за извършен рентгенов контрол за влекач с № WRA
26063 и полуремарке с № LU3209; 1 бр. фотокопие на товарителница /ЧМР/ без
номер относно фирма „Karmello" за влекача с WRA 27856 и ремарке с полски
peг. № KN 0760Р; фотокопие на фактура № 015391 от дата 02.09.2014г.; фотокопие
на турска митническа декларация с № 14TR34132000418926 от 01.09.2014г. с печат
на гърба за извършен рентгенов контрол за влекач с №WRA26063 и полуремарке с №LU3209
ведно с извършения превод на български език; протокол за оглед на веществени
доказателства от 07.09.2014г. /л.81-89 от ДП/ ведно с фотоалбум към него
/л.93-104 от ДП/; протокол за вземане на представителни проби от 07.09.2014г.;
протокол за химическо изследване № 37/08.09.2014г.; писмо № 19655/15.09.2014 г.
от „GLOBUL“, с подробна разпечатка на номер 48511024352 за
периода от 01.08.2014г. до 11.09.2014г.; писмо №25721/16.09.2014 г. от „БТК“
ЕАД, ведно със справка за наличната информация за входящи и изходящи набирания
за номер 48511024352 и други; писмо № 25456/10.10.2014г. от М-тел ЕАД със
справка за повиквания от №№ 0040726666603 и 0048511024352 за периода от
01.08.2014г. до момента на справката; протокол за доброволно предаване от
07.09.2014г., с който Славомир Ценков-експерт в ТДНС - В., приел от С. С. 1 бр. мобилен апарат „Nokia“ с ИМЕЙ 352870056879927 и ИМЕЙ
352870056879935 и 1 бр. СИМ карта с телефонен №0048511024352; Протокол за
отговорно пазене от 30.09.2014г., с който И.Г.П. - Началник отдел „БН“ ТМУ -
Видин получил от разследващия агент С. С. 1 бр. товарен
автомобил с полски peг. № WRA 27856 и полуремарке с полски peг. № KN 0760Р,
находящ се в ТИР - Терминал, Митница - Видин; АУАН № 117/06.09.2014г.;
справка от 06.09.2014 г. за пътуване на
лице - чуждият гражданин С. С. /л.187 от
ДП/; протокол за оглед на веществени доказателства от 27.10.2014г. за извършен
оглед на мобилния телефонен апарат „Nокiа“ с ИМЕЙ 352870056879927 и ИМЕЙ
352870056879935, предаден от С. с протокол за доброволно предаване от
07.09.2014г. ведно с фотоалбум към него /л.198-207 от ДП/; превод на български
език на фактура №015391 от дата 02.09.2014г.; декларация за транзитно
преминаване /Т1/ № 14BG00310320245103, относно товарна композиция с
регистрационен номер WRA 27856 с визирано отправно българско митническо
учреждение BG003103, с дата 05.09.2014г. и заверка, че е поставена пломба 1бр.
с идентификация СВ2325860;
- заключението на физикохимична експертиза, обективирана в протокол
№41/25.09.2014г.; заключението на съдебно - стоковедческа експертиза от
09.10.2014г.; заключение на съдебно - оценъчна експертиза, изготвена от вещо
лице Р.П. И., относно пазарната стойност
на влекач с №* и полуремарке с полски peг. №* и иззетите веществени доказателства по делото.
По делото са разпитани свидетелите И.Г.П.,
Д.С.М., В.Л.Р. и разпитания по делегация пред полски съд свидетел И. ШИМОН В..
Свидетелят М. установява, че работи като
граничен полицай на ГКПП „Дунав мост-2“, като на 06.09.2014г. е бил на смяна. Същият е извършил проверка на документите,
представени от подсъдимия, след което е била извършена проверка с газ
анализатор на товарното помещение за нелегални емигранти. След проверката
митническите служители са поискали транспортната композиция да бъде отбита за
допълнителна митническа проверка. Като митнически служители през този ден на
смяна са били свидетелите И.П. и В.Р..
Свидетелят П. заявява, че е поискал
отбиването на товарната композиция, управлявана от подсъдимия, тъй като му
направило впечатление, че влекачът е бил с регистрация във Варшава, а ремаркето
е с регистрация в друг град, което се счита за риск, тъй като и преди в такива
композиции са откривали наркотици и злато. Свидетелят заявява, че другата
причина, поради която направили селективната проверка е, че фирмата превозвач и
получател не са му били известни, а така също му направило впечатление, че
шофьорът на автомобила бил напрегнат – неспокоен. Когато наредил на шофьора
/подсъдимия/ да свали пломбата, му направило впечатление, че ръцете му
треперели. Свидетелят разрязал първия денк от това на автомобила ,който бил
най- в края, при което се посипало прахообразно вещество. Със съдействието на
„Гранична полиция“ и при организиран
конвой превозното средство било транспортирано до терминал за по-обстойна
проверка в присъствието на разследващ, поемни лица и оперативна група. При извършване на физическа проверка на
товара кутиите, съдържащи хавлии, били отворени и в дъното между слоеве картон
открили тънък найлонов плик, който съдържал прахообразно вещество. Такова
вещество било открито в 24 от кутиите, превозвани в товарната композиция.
Свидетелят заявява, че в композицията, управлявана от подсъдимия, се е намирала
турска митническа декларация с печат на турска митница за извършен рентгенов
контрол на автомобила, управляван от свидетеля В.. Показанията на този свидетел
отговарят на обстоятелствата, установени с огледните протоколи и приемно-предавателните
протоколи, от които се установява, че митническата декларация за извършен
рентгенов контрол на товарната композиция на свидетеля В. се е намирала в
кабината на автомобила, управляван от подсъдимия, с което се опровергават
възраженията та подсъдимия, че въпросната митническа декларация не се е
намирала в неговия автомобил, а в автомобила на свидетеля В.. Свидетелят П. заявява, че подсъдимият е присъствал през цялото
време на физическия преглед на стоката, на изваждането и измерването на
откритото прахообразно вещество, като бил много притеснен и много уплашен,
силно пребледнял. Свидетелят П. заявява, че между България и Румъния има
междуправителствено споразумение, съгласно което транспортно-визовия контрол да
бъде осъществена на едно спиране на румънска територия, като митническите
служители работят съвместно с граничните на ГКПП на територията на Румъния. С
ежедневна заповед за мобилен контрол и наблюдение е бил уреждан митническия
контрол за извършване на селективна проверка за нелегални контрабандни стоки.
Свидетелят М. заявява, че работи като
митнически служител, като на 06.09.2014г. е бил на смяна на Дунав мост-2 в
състава на мобилна група за контрол и наблюдение, която се формира за всяка
отделна смяна. Заявява, че е присъствал при извършената физическа проверка в специалното
за това хале на товарната композиция на подсъдимия и е участвал на отварянето
на кутиите от товара. Обяснява, че след изваждането на хавлиените кърпи се е
открило двойно дъно, като под картон, специално поставен, е имало плик с
прахообразно вещество. При тестването на веществото, същото е дало положителна
реакция за хероин, след което свидетелят П. е извикал разследващ полицай.
Съдът възприема изцяло показанията на
посочените по-горе свидетели, които не са в противоречие едни с други, установяват
точно обстоятелствата, при които е открито наркотичното вещество в товарната
композиция на подсъдимия, който в съдебно заседание при разпита на тези
свидетели, на 13.09.2018г. е направил изявление, че не оспорва, че наркотикът е
намерен в ремаркето на управлявания от него камион. Показанията на тези
свидетели са безпристрастни и добросъвестни, напълно кореспондират помежду си,
поради което съдът напълно ги възприема.
Свидетелят В. е разпитан по делегация
пред Районен съд гр.Радом, Република Полша, който на поставените от страните
въпроси заявява, че той също е работил в транспортна фирма „Кармело“ през
периода, през който е работил и подсъдимия и осъществили заедно превоз на стоки
за Ирак и Иран през месец август 2014г. След доставяне на стоката получили
заявка и поръчка за товарене на стока от Истанбул /текстил/. След пристигане в
Истанбул, товарната композиция, управлявана от В. била натоварена със стоката,
а товарната композиция на подсъдимия С. била товарена на следващия ден, като свидетелят
заявява, че не е присъствал при товарене на стоката в композицията на
подсъдимия. На граничния пункт „Капитан Андреево“ свидетелят пристигнал първи и
неговият автомобил минал на рентгенова снимка за което му бил издаден документ.
При преминаването на подсъдимия, на неговия автомобил не бил извършен рентгенов
контрол. Свидетелят заявява, че при преминаването на ГКПП „Дунав мост-2“
подсъдимият карал пръв, след което свидетелят В. минал граничния пункт без
проблеми и след преминаването бил върнат обратно от митническите служители.
Заявява, че не е присъствал, когато е било открито прахообразното вещество от
митническите служители. Свидетелят
заявява, че е била извършена проверка и на неговата композиция, като не били
открити нередности. Заявява, че шефът на фирмата му заявил, че трябва заедно с
подсъдимия да извърши пътуването до Полша и заедно да стигнат до мястото на
разтоварване на стоката в Р.Полша. Свидетелят заявява, че през време на
пътуването през България не са си разменяли документите, а всеки е пътувал с
неговите документи до пристигане на българо-румънската граница.
Преценявайки показанията на свидетеля В.,
съдът не дава вяра на показанията относно обстоятелството, че всеки от тях се е
движел с неговите собствени документи при преминаване на българо-румънската
граница на Дунав мост-2. В тази част показанията на свидетеля се опровергават
както от показанията на свидетелят П., така и от протокола за доброволно
предаване на митническа декларация, находящ се на л.74 от ДП, от който е видно,
че предадените документи на свидетеля П. са били предадени доброволно от
подсъдимия С.С. още при извършен първоначален контрол.
Основното възражение на подсъдимия във
връзка с така установената фактическа обстановка е, че същият не е знаел, че в
превозвания от него товар има забранена субстанция – наркотично вещество. Това
възражение се опровергава от установените по делото обстоятелства, а именно
поведението на подсъдимия при извършената митническа проверка, което несъмнено
насочва към извода, че подсъдимият е
имал конкретна информация за превозваното от него наркотично вещество. Освен видимите
прояви на безпокойство и напрегнатост, подсъдимият съзнателно е предоставил
документ за рентгенова проверка на товар, превозван от свидетеля В., с което е
искал съзнателно да заблуди българските митнически служители, че товарът, който
превозва е бил проверен и изряден, за да избегне извършването на щателна
проверка на превозваната стока. Изводът, че подсъдимият е знаел за съдържанието
на наркотичното вещество в неговия товар може да се направи и от неговото поведение, когато е започнала
физическата проверка на превозвания от него товар, като свидетелят П. заявява,
че когато му е казал да махне пломбата, ръцете са му треперели, от което може
да се приеме, че безспокойството му е нараснало, тъй като е съзнавал какво ще
се открие в превозвания товар и че в случая се касае за забранено за пренасяне
през границата вещество. Такива изводи могат да се направят и от извършените
разпечатки от мобилния телефон, който е притежавал подсъдимия, като през време
на преминаването през територията на Р.България са били осъществени чести
входящи обаждания и СМС, които подсъдимият е получавал от ръководителя на
превозваческата фирма. От разпечатката се установява, че непосредствено преди
преминаването през българо-румънската граница, същият е получил седем входящи
обаждания от телефонния номер на ръководителя на превозваческата фирма и е
получавал непрекъснати указания, което говори ,че същият е знаел за естеството
на превозвания от него товар.
Съдът не възприема и другото
възражение на подсъдимия, че проверката,
която са извършили митническите служители се е осъществила на територията на
Р.Румъния, поради което не са осъществени деянията, за които е обвинен. Това
възражение се опровергава от показанията на свидетелите П. и Р., а така също и
с нормативната уредба в споразумение между правителството на Р.България и
правителството на Р.Румъния относно съвместен контрол за преминаване на границата
/ратифицирано със Закон, приет от 40-тото Народно събрание на 14.06.2007г.,
публикувано в Държавен вестник, бр.51/2007г./. Това споразумение урежда зоната
на действие на правомощията на
контролните органи при осъществяване на граничен контрол, като е прието, че
когато незаконна дейност е извършена в зоната на действие се счита, че тя е
извършена на територията на собствената държава на контролиращите служители,
което урежда компетенцията за действие при осъществяване на контролната дейност
на българските гранични контролни власти.
След като безспорно се установява, че
наркотичното вещество е открито в автомобила, управляван от С., който все още
се е намирал на българска територия и не е бил преминал държавната граница
между България и Румъния, съдът прие, че деянието е осъществено в стадия на
опита и не е било довършено по причини, намиращи се изцяло извън волята на
дееца. Съгласно разпоредбата на чл.424, ал.2 от НК - „който без надлежно
разрешително пренесе през границата на страна наркотични вещества“- изисква
фактическо преминаване и пренасяне през границата на страната, което в
настоящия случай не се е осъществило, поради което съдът призна подсъдимия за
виновен по така повдигнатото му обвинение по чл.242, ал.4, във вр. с ал.2, във
вр. с чл.18, ал.1 от НК, като го оправда
по повдигнатото обвинение за довършено престъпление.
Съдът приема, че подсъдимият е
осъществил състава на разпоредбата на чл.242, ал.4, във вр. с ал.2, във вр. с
чл.18, ал.1 от НК тъй като безспорно се
установява по делото, че подсъдимият без надлежно разрешително е направил опит
да пренесе през границата на страната наркотични вещества в особено големи размери
и случаят е особен тежък. Безспорно се установява по делото, че предмет на
престъплението е високорисково наркотично вещество – хероин, с общо нето тегло
198.080кг., с изключително висока концентрация на активния компонент
/диацетилморфин/ - 62.44% на обща стойност 31 692 800.00лв.
Установеното вещество, предмет на контрабандата е хероин, което е високорисково
наркотично вещество и е поставено под международен и вътрешен забранителен
режим, включен в списъка „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложения в хуманната и ветеринарна медицина от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание
чл.3, ал.2 и ал.3 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите“.
Налице е квалифициращия признак на
деянието по чл.242, ал.4 от НК, а именно „особено големи размери“. Касае се за
стока – наркотично вещество, което е с тегло 198.080кг., с изключително висока
концентрация на активния компонент /диацетилморфин/ - 62.44% на обща стойност
31 692 800.00лв. Съгласно разясненията, дадени в ТР №1/1998г. на ОСНК
относно признака „особено големи размери“, установеното количество като
стойност многократно надхвърля установената в страната минимална работна
заплата и е над долната граница на критерия, посочен в тълкувателното решение.
Налице е вторият кумулативно даден
признак, а именно че случаят е „особено тежък“ по смисъла на чл.93, ал.1, т.8
от НК. Безспорно е установено, че освен огромното количество наркотично
вещество, същото е с високо съдържание на активен компонент, като следва да се
вземе предвид и начина на укриване на същото. По отношение на този критерий
следва да се вземе предвид и поведението на подсъдимия, който с действията си
се е стремял да заблуди контролните органи при преминаването на границата.
Важно е да се отбележи и че предмета на престъплението е наркотично вещество –
хероин, което е изключително вредно за здравето на гражданите и деянието е с
висока степен на обществена опасност, което също следва да се отчете като
елемент на критерия „особено тежък“.
Съдът приема, че от субективна страна
подсъдимият е извършил престъплението при пряк умисъл, като е съзнавал
обществено опасния му характер, предвиждал е неговите обществено опасни
последици и е желаел настъпването им. Основание да се приеме, че деянието е
извършено при пряк умисъл са действията на подсъдимия преди, по време и след
извършване на изпълнителното деяние, като същият, с оглед дългогодишната си
практика като международен шофьор, е
познавал правилата на митническия контрол и по този начин се е възползвал от
митническата декларация относно товара на свидетеля В., за да избегне
митническа проверка. Тук следва да се вземе предвид и обстоятелството, че двете транспортни
композиции са се движили едновременно, като подсъдимият е разчитал, че и двете транспортни композиции превозват една
и съща стока и наличието на митническа декларация за извършена рентгенова
проверка на единия от товарните автомобили ще му послужи да премине граничния
пункт без да бъде извършена щателна проверка на неговата композиция.
Наличието на пряк умисъл се установява и
от поведението на подсъдимия непосредствено при преминаване на ГКПП „Дунав
мост-2“, като още преди извършване на митническа проверка е създал впечатление
в митническите служители, че бил видимо притеснен, а в момента, когато било
открито прахообразното вещество, показал силна уплаха, от което може да се
направи извод, че същият е знаел какво представлява прахообразното вещество.
Следва да се отчете и обстоятелството,
че мобилния телефон, който се е намирал в подсъдимия на 06.09.2014г. при
извършване на проверката е бил иззет с протокол от 07.09.2014г., като при
проверка на телефона е констатирано, че
са били изтрити съобщения от телефона, които явно са уличавали подсъдимия за
знанието на пренасяната стока и нейния характер.
Съдът, преценявайки така установените
обстоятелства, прие, че подсъдимият е осъществил престъпление по чл.242, ал.4,
във вр. с ал.2 от НК, във вр. с чл.18 от НК, за което се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ от петнадесет до двадесет години и „Глоба“ от
200 000 до 300 000лв.
Съдът наложи на подсъдимия С. наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от петнадесет години и „Глоба“ в размер на
200 000лв. При определяне размера на наказанието, съдът взе предвид
обстоятелството за чистото съдебно минало на подсъдимия, което отчита като
смекчаващо вината обстоятелство, като се съобрази с разпоредбата на чл.54 и
чл.36 от НК и наложи наказание в минималния размер.
Преценявайки всички характеристики на
престъплението, съдът не констатира наличието на изключителни или многобройни
смекчаващи обстоятелства, поради което не приложи разпоредбата на чл.55 от НК.
По обвинението по чл.354а, ал.2, изр.2, пред3, във вр. с
ал.1, предл.4 от НК съдът оправда подсъдимия С..
Съдът прие, че подсъдимият е осъществил
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, предл.1 от НК за това, че за времето от
05.09.2014г. до 06.09.2014г. по пътя от ГКПП-„Капитан Андреево“ до ГКПП Видин,
без надлежно разрешително по ЗКНВП е държал в товарна композиция, състояща се от полуремарке с полски
регистрационен №KN0760P, теглено от влекач с полски регистрационен №WRA27856,
високорисково наркотично вещество - хероин с общо нето тегло 198.080кг. /сто
деветдесет и осем килограма и осемдесет грама/ и концентрация на активния
компонент /диацетилморфин/ - 62.44%, на обща стойност 31 692 800лв.
/тридесет и един милиона, шестстотин деветдесет и две хиляди, и осемстотин
лева/.
От събраните по
делото доказателства безспорно се установява, че от субективна и обективна
страна подсъдимият С. е осъществил състава на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1, предл.1 от НК. От
обективна страна подсъдимият С. без надлежно разрешително по ЗКНВП е държал
високорисково наркотично вещество – хероин, което е в особено големи размери,
като е осъществявал фактическата власт върху наркотичното вещество, като
квалифициращия признак „особено големи размери“ съобразно границата, установена
в ТР №1/1998г. на ОСНК е много над долната граница. От субективна страна
деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено
опасни последици и е желаел настъпването им.
Съдът,
признавайки подсъдимия за виновен за извършено престъпление по чл.354а, ал.3,
т.1, предл.1 от НК, му наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири
години и „Глоба“ в размер на 6 000лв., като при определяне размера на
наказанието. При определяне размера на наказанието съдът се съобрази с чистото
съдебно минало на подсъдимия, а така също взе предвид и изключително високата
обществена опасност на деянието, тъй като се касае за голямо количество
наркотично вещество, поради което наложи наказанието около средния размер,
предвиден в чл.354а, ал.3, т.1, предл.1 от НК.
За да оправдае
подсъдимия по обвинението по чл.354а, ал.2, изр.2, предл.3, във вр. с ал.1,
предл.4 от НК съдът се съобрази със задължителните указания, дадени в
отменителното решение №99/13.03.2018г., постановено по ВНОХД №1476/2017г. по
описа на Софийски апелативен съд, в което съдът е констатирал, че в диспозитива
на присъда от 06.07.2017г., постановена по ОХД №324/2016г. по описа на Окръжен
съд-Видин, специфичния субективен признак на деянието по чл.354а, ал.2, изр.2,
предл.3, във вр. с ал.1, предл.4 от НК, а именно „с цел разпространение“ на високорисковите
наркотични вещества, съдът е признал за виновен, като този специфичен израз не
фигурира нито в диспозитива, нито в мотивите на присъдата. Съдът е приел, че
поради обстоятелството, че по делото няма съответен протест и с оглед забраната
за влошаване положението на подсъдимия, този порок няма как да бъде саниран при
новото разглеждане на делото.
Съдът приложи
разпоредбата на чл.23, ал.1 от НК като констатира, че двете престъпления, за
които е осъден подсъдимият, същият е извършил при реална съвкупност, поради
което наложи най-тежкото от определените за всяко едно от престъпленията
наказание, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от петнадесет години, което
да бъде изтърпяно в затвор при първоначален „строг“ режим, и „Глоба“ в размер
на 200 000лв.
На основание
чл.59, ал.1 от НК с присъдата съдът зачете времето от 07.09.2014г. и
понастоящем, през което подсъдимият С. 4е бил задържан и спрямо него е била
взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, което време приспада от
наложеното му по чл.23, ал.1 от НК наказание Лишаване от свобода за срок от
петнадесет години.
На основание
чл.242, ал.7 и чл.354а, ал.6 от НК с присъдата са отнети в полза на държавата
предмета на престъпленията високорисково наркотично вещество хероин с общо тегло
198.080кг., което да бъде унищожено след влизане на присъдата в законна сила,
както и товарен автомобил, състоящ се от влекач с полски регистрационен №* и
полуремарке с полски регистрационен №* – на съхранение
в ТИР-терминал в Митница Видин.
Съдът постанови
с присъдата веществените доказателства, подробно описани в същата, да бъдат
върнати на собственика им – подсъдимия С..
Подсъдимият С. с
присъдата е осъден да заплати направените разходи по ДП в размер на
1 782.61лв., а на ВСС – 1 278.00лв. – разходи при разглеждане на
делото пред ВОС, както и сумата в размер на 600.00лв. – разноски за служебен
защитник по ДП №28/2014г.
По изложенията
съображения Окръжен съд-Видин постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕН СЪДИЯ: