№ 747
гр. София, 07.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110143893 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАT заверени преписи на изп. д. № ...... на ЧСИ С..а и изп. д. № ....... на
ЧСИ ....
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч. гр. д. № 4666/2013 г. на СРС, 117 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.03.2024 г. от 10:35 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
В. С. М. е предявила срещу „Т.... ЕАД иск с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване за установено недължимостта на сума в общ размер на 5611,84 лева по
изпълнителен лист от 11.11.2016 г., издаден по ч. гр. д. № 4666/2013 г. на СРС, 117 състав,
въз основа на който е образувано изд. д. № ....... на ЧСИ .......... Сумата включвала следното:
2149,47 лева - доставена топлинна енергия за периода 01.05.2010 г. – 30.04.2012 г., 2216,31
лева – законна лихва, 340,10 лева – мораторна лихва за периода 01.07.2010 г. – 04.03.2013 г.,
490,16 лева – разноски по ЗЧСИ и 150 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Ищцата намира, че вземането е погасено по давност, доколкото от влизане в сила на
заповедта за изпълнение са изтекли повече от 5 години и не са предприемани изпълнителни
действия. Сочи, че вземането за лихва в погасено още към 11.11.2016 г.
Ответникът в подаден отговор намира предявения иск за неоснователен, като излага, че
на 05.12.2016 г. е образувано изп. д. № ...... на ЧСИ С..а, по което са били извършвани
множество изпълнителни действия. На 24.02.2023 г. изп. д. е било прекратено на основание
чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Намира, че след проведено заповедно производство и издаден
изпълнителен лист, давността е 5 годишна и същата не е изтекла, тъй като регулярно са
1
били подавани молби от взискателя за извършване на изпълнителни действия.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищеца
твърдения за настъпване на правопогасяващ факт - давност, ответникът следва да установи
фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната давност за
вземанията, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2