Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Габрово, 09.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в открито
заседание на тринадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ПЕТРОВА
При секретаря В. Тодорова, като
разгледа докладваното от съдията, АНД № 573 по описа за 2019г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на А.Х.П. *** против Наказателно
постановление № 20 от 20.05.2019г. издадено от Директора на ОДБХ гр. Габрово.
С жалбата се претендира отмяна на
наказателното постановление, като незаконосъобразно и по същество неправилно,
постанено при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правото на защита, както и неправилно приложение на материалния
закон.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят
поддържа жалбата.
Ответната ОДБХ гр. Габрово, чрез
процесуалният си представител оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и
моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното наказателно
постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.
редовно
призано, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид жалбата
и наведените в нея доводи, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановеният срок е и процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства
от съвкупната преценка на които съдът намери за установена следната фактическа
обстановка:
На 25.03.3019г. свидетелят П.М. , гравен инспектор в
ОДБХ Габрово извършил проверка в приют
за безстопанствени животни към Община Габрово. В хода на извършената
проверка свидетелят устаноил, че д-р А.П.
е вписал в амбулаторния дневник на приюта извършване на овариектомия на
обработените в приюта женски кучета. Едновременно с това в отчетните форми и
паспортите на животните е вписан термина „кастрация”.
За така установеното нарушение на чл. 45 т.5 във вр.
с т.10 от ДП на ЗЗЖ е съставен АУАН на 04.04.2019г. срещу А.П.. Съставения АУАН
е надлежно връчен и подписан.
В законоустановения срок е подадено писмено
възражение срещу съставения АУАН.
Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно
постановление І 20 от 20.05.2019г. от Директора на ОДБХ гр. Габрово, с което на
А.Х.П. за нарушение на чл. 45 т.5 от ЗЗЖ във вр. с чл. §1 т.10 от ДП на ЗЗЖ е
наложена глоба в размер на 250 лева на основание чл. 68 ал.2 във вр. с ал.1 от
ЗЗЖ.
От показанията на свидетеля М. се установява, че при
извършената проверка е установена неточност при формулиране на нарушението, тъй
като документално било записано – кастрация, като метод за блокиране на
раждаемостта. Правена била кастрация, но не пълна. Това било установено по
устни показания на жалбоподателя в хода на проверката... Проверен бил дневникът
от началото на годината до 25.03.2019г. Свидетелят се бил заблудил от устните
показания на жалбоподателя и написал в акта, че в дневника е записано, че е
извършвал овариектомия, а всъщност в дневника пише, че е извършена кастрация.
Правилното изписване от медицинска гледна точка е овариектомия и
оварихистеректомия. В дневника е записано кастрация.
Извършена е констатация от представения амбулаторен дневник
за 2019г. на ветеринарните клиники, че са извършени вписвания за датите –
22.01.2019г. и 23.01.2019г., че е извършена кастрация, а не овариектомия. На
13.03.2019г. отново е вписана извършена кастрация. На 25.03.2019г. няма
вписвания за извършена кастрация.
Други доказателства не са ангажирани.
Съдът преди да пристъпи към обсъждане
на въпросите осъществено ли е описаното в наказателното постановление
административно нарушение и съответно да
съпостави фактически установеното
действие или бездействие на жалбоподателя със съответната законова норма,
регламентираща същото, като административно нарушение, при извършената служебна
проверка, констатира допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила,
което само по себе си е достатъчно, за отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
Административния
процес е строго формален и свързан с прилагането на конкретни процесуални
форми. Нарушаването им, когато е довело до ограничаване на процесуалните права
винаги е съществено и е основание за отмяна на съответния акт, с който е
допуснато това нарушение. Разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН са свързани с
издаването на АУАН и наказателното постановление и тяхното нарушаване винаги
води до ограничаване на процесуалните права и по конкретно на правото на
защита. С тези две разпоредби е уредено императивно какви реквизити трябва да
съдържат АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление.
Едно от абсолютните изисквания за
законосъобразност на издаденото наказателно постановление е в него да е
посочена дата на извършване на нарушението. Спазването на това изискване е
винаги въпрос от особена важност, като в датата на осъществяване на деянието е
обстоятелство, индивидуализиращо конкретното деяние. Липсата на яснота относно
времето на извършването на деянието, представлява съществено нарушение на
процесуалните правила. Освен че е изрично предвидено, като задължителен
реквизит на всяко наказателно постановление, времето на извършване на
административното нарушение е определящо и за приложимия към момента материален
и процесуален закон. Датата на
нарушението не може да се подразбира, предполага или извлича от някакви други обстоятелства.
Както в
съставения АУАН, така и в издаденото Наказателно постановление липсва посочване
на дата или период на нарушение. Посочена е дата на извършване на проверката,
но е и датите на които е извършено отразяване в амбулаторния дневник, за което
е санкциониран жалбоподателя.
Наред с това
нарушение е налице и друго, свързано с липсата на яснота, какво точно нарушение е вменено на
жалбоподателя и за неизпълнението на какво точно задължение е санкциониран.
В издаденото наказателно
постановление е посочено, че в амбулаторния дневник жалбоподателя е вписвал
извършване на овариектомия, а не кастрация. Свидетелят извършил проверката в
съдебно заседание заяви, че се бил заблудил и е написал, че жалбоподателят е
вписвал в дневника овариектомия., но това не било така, в дневника е вписана кастрация.
Обстоятелството, че в амбулаторния
дневник са извършени вписвания на извършена кастрация се потвърждава от
представения за констатация амбулаторен дневник. Констатацията е извършена за произволни дати –
22.01.2019г., 23.01.2019. и 13.03.2019г., тъй като в наказателното
постановление липсва конкретизация за проверени дати на вписване на извършените
манипулации.
От изложеното следва извода за липса
на яснота относно това, за неизпъление на какво задължение е санкциониран
жалбоподателя. В чл. 45 т.5 Закона за защина на животните е посочено, че ветеринарният
лекар по чл. 43, ал. 1, т. 2 извършва
лечебни и профилактични мероприятия, кастрация и маркиране на животните. От доказателствата по делото следва, че в
амбулаторния дневник е отразено извършването на кастрация, така както изисква
закона.
Налице е едно неясно и вътрешно
противоречиво описание на нарушението за което е ангажирана административно
наказателната отговорност на жалбоподателя. Не става ясно какво по вид
нарушение е установено, как е установено, както и кога е извършено. Отразеното
в наказателното постановление не намира опора в събраните по делото
доказателства.
Неспазването от страна на административнонаказващия
орган на изискванията на чл. 57 от ЗАНН в издаденото наказателно постановление
да бъде посочено описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, и обстоятелствата при които е
извършено административното нарушение,
на законните разпоредби, които са били нарушени, както и доказателствата
потвърждаващи извършеното административно нарушение, води до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя - да разбере в извършването на какво
нарушение е обвинен, като за наказаното
лице следва да е ясно какво нарушение му е вменено и защо му е наложено
конкретното наказание. Само така то може да осъществи адекватна защита, като
представи съответни доводи и доказателства.
Неспазването от
страна на административно наказващия орган на изискванията на чл. 57 от ЗАНН е
съществено, не може да бъде преодоляно по реда на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и засяга
правото на защита на нарушителя, което следва да бъде гарантирано във всички
стадии на производството.
По
изложените съображения съдът счете наказателното постановление за неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20
от 20.05.2019г. издадено от Директора на ОДБХ Габрово, с което на А.Х.П. ***,
ЕГН ********** е наложена глоба в размер
на 250 лева на осн. чл. 68 ал.2 от ЗЗЖ, като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд Габрово в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че
същото е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: