№ 343
гр. София, 08.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Александра Йорданова
Членове:Стоян Михов
Десислава П. Генова
при участието на секретаря Джудит Сл. Димитрова
в присъствието на прокурора Х. Бл. К.
като разгледа докладваното от Александра Йорданова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20251100601423 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава XXI НПК.
С присъда от 16.10.2024г. по НОХД № 17191/2020г., СРС, НО, 107 състав е признал
подсъдимия Х. П. С. за невиновен, в това че на 18.01.2020 г. около 03:00 часа в гр. София от
магазин за алкохол и цигари, находящ се на ул. „********* в ж.к. „Х. Смирненски, в
съучастие като извършител с три неустановени по делото лица - извършители, е отнел
чужди движими вещи - метална кутия със секретен ключ на стойност 25 лева, парична сума
от 1100 / хиляда и сто / лева, компютър мрака „Hewlett Packard“ на стойност 171 лева,
цигари, както следва:
Цигари Dunhill Essence-60 кутии, на стойност 322,80 лв.
Цигари Dunhill FC- 150 кутии, на стойност 877,50 лв.
Цигари Dunhill Neostiks- 20 кутии, на стойност 109,00 лв.
Цигари Karelia creme- 30 кутии, на стойност 147,30 лв.
Цигари L&M 100- 50 кутии, на стойност 246,00 лв.
Цигари Lucky strike dark/light- 30 кутии, на стойност 154,50 лв.
Цигари Lucky strike longer capsule-40 кутии, на стойност 209,20 лв. Цигари Rothmans
100'S-70 кутии, на стойност 347,20 лв.
Цигари Rothmans KS gold- 80 кутии, на стойност 412 лв.
Цигари Vogue Black-10 кутии, на стойност 38,80 лв.
Цигари Vogue lilac/yellow unique- 60 кутии, на стойност 242,40 лв. Цигари Виктори
100 sky- 20 кутии, на стойност- 104,80 лв.
Цигари Воуг SS лилав- 30 кутии, на стойност 121,20 лв.
Цигари Давидоф-10 кутии, на стойност- 54,50 лв.
Цигари Давидоф-60 кутии на стойност- 327,00 лв.
1
Цигари Давидоф classic-10 кутии, на стойност 54,50 лв.
Цигари Давидоф classic-20 кутии, на стойност 109,00 лв.
Цигари Давидоф gold-20 кутии, на стойност 103,40 лв.
Цигари Давидоф gold-50 кутии, на стойност 258,50 лв.
Цигари Давидоф silver-20 кутии, на стойност 97,80 лв.
Цигари Давидоф slims-10 кутии, на стойност 48,90 лв.
Цигари Джордж Карелиас и синове филтър -10 кутии, на стойност 52,80 лв.
Запалки Cricket - 25 бр. на стойност 20 лв.
Цигари Камел 100-20 кутии, на стойност 101,80 лв.
Цигари Karelia Ome yellow - 260 кутии, на стойност 1276.60 лв. Цигари Karelia Blue -
210 кутии, на стойност 995.40 лв.
Цигари Karelia George exellence - 10 кутии, на стойност 68.60 лв. Цигари Karelia slims
- 50 кутии, на стойност 245.50 лв.
Цигари Karelia white - 40 кутии, на стойност 189.60 лв.
Цигари Karelia white - 10 кутии, на стойност 47.40 лв.
Цигари Karelia white - 10 кутии, на стойност 49.10 лв.
Цигари King Gold - 20 кутии, на стойност 94.40 лв.
Цигари Корсет Слим - 10 кутии, на стойност 48.10 лв.
Цигари Корсет Слим - 20 кутии, на стойност 96.20 лв.
Цигари Корсет супер Слим - 10 бр. на стойност 48.10 лв.
Цигари Марлборо 100- 20 кутии, на стойност 109.60 лв.
Цигари Марлборо голд- 10 кутии, на стойност 53.90 лв.
Цигари Марлборо голд тъч- 110 кутии, на стойност 562.10 лв.
Цигари Марлборо силвър- 10 кутии, на стойност 53.90 лв.
Цигари Марлборо червено - 40 кутии, на стойност 215.60 лв.
Цигари Merilin pink- 10 кутии, на стойност 48.10 лв.
Цигари Merilin slims blue- 30 кутии, на стойност 144.30 лв.
Цигари Мурати слимс 100- 50 кутии на стойност- 246,00 лв.
Цигари Парламент аква блу-60 кутии, на стойност-. 369,60 лв.
Цигари Rothmans 100-10 кутии, на стойност- 49,60 лв.
Цигари Rothmans 100-30 кутии, на стойност- 148,80 лв.
Цигари Rothmans blue-110 кутии на стойност- 545,60 лв.
Цигари Собрание 100 black/gold- 80 кутии на стойност-. 348,80лв.
Цигари Собрание 100 рифайн блек-10 кутии на стойност-лв. 56,40 лв.
Цигари Собрание блек ръшан-10 кутии, на сто йност- 61,10лв.
Цигари Собрание коктейл -4 кутии на стойност-. 37,60 лв.
Цигари Собрание голд-20 кутии, на стойност- 122,20 лв.
Цигари Собрание Рефин 10 мм-50 кутии на стойност- 218,00лв.
Цигари Собрание Рефин 10 мм-10 кутии на стойност- 43,60 лв.
Тютюн OLD Holbom 40 gr- 6 кутии, на стойност- 56,94 лв.
Тютюн Вирджиния голд 30 gr -3 кутии на стойност- 21,03 лв.
Тютюн Голдън Вирджиния -3 кутии на стойност- 27,39 лв.
Тютюн Голдън Вирджиния-5 кутии на стойност- 45,65 лв.
Тютюн Голдън Вирджиния 50 gr- 5 бр. на стойност- 35,05 лв.
Тютюн Карелия 20 gr-б кутии на стойност- 42,12 лв.
2
Тютюн Карелия white 30 gr-5 кутии на стойност- 35,10 лв.
Цигари Уинстън 100-10 кутии, на стойност- 49,10 лв.
Цигари Уинстън ред - 60 кутии на стойност- 294,60 лв.
Цигари Хийтс амбър/бронз- 110 кутии на стойност- 602,80 лв., собственост на „Камей
ООД“ с управител С.И.Б. и 1 бр. портфейл на стойност 8 лева, парична сума в размер на 50
лева, мобилен телефон марка „Самсунг“ на стойност 18 лева, собственост на Е.В.А., или
всички вещи на обща стойност- 13736.48 лв. / тринадесет хиляди седемстотин тридесет и
шест лева и 48 ст./ от владението на Е.В.А. с намерение противозаконно до ги присвои, като
е употребил за това сила - нанесъл удари в областта на лицето на А., поради което и на
основание чл. 304 НПК съдът го е оправдал по повдигнатото му обвинение за извършено
престъпление по чл. 198, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
С присъдата съдът е постановил веществените доказателства - 1 бр. хартиен плик,
съдържащ 1 бр. фас, с № 026110 и слепка за изследване ВД на Проген ООД, 1 бр. хартиен
плик, съдържащ сравнителен материал от Е. А., с № А 0440207 и слепка за изследвано ВД
на Проген ООД и 1 бр. хартиен плик, съдържащ 1 бр. нож, с № А 0334476 и слепка за
изследвано ВД на Проген ООД – да останат по делото, а веществените доказателства - 1 бр.
чантичка за кръст и 1 бр. качулка, запечатани с № А 0334473, да се върнат на правоимащото
лице Е.В.А..
На основание чл. 190, ал. 1 НПК съдът е определил направените по делото разноски
да останат, за сметка на държавата.
Срещу присъдата, в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК е постъпил протест от прокурор
при Софийска районна прокуратура и допълнително изложение към него. Във въззивния
протест се изразява недоволство от постановената присъда, като се счита същата за
неправилна и необоснована, постановена при непълнота на събрания доказателствен
материал. Прави се искане за отмяна на протестираната присъда и постановяване на нова, с
която да бъде признат подсъдимия за виновен.
С подаденият въззивен протест не се отправя искане за събиране на доказателства
пред въззивния съд.
В разпоредително заседание на 26.02.2025г.въззивният съд по реда на чл. 327 и
следващите от НПК е преценил, че присъдата е атакувана в срок и е от категорията актове,
подлежащи на контрол пред въззивния съд по съответния ред, поради което подлежи на
контрол в открито съдебно заседание. Приел е, че за изясняване на обстоятелствата от
предмета на доказване по делото, не се налага разпит на подсъдимия и свидетели, както и
събирането на нови доказателства.
В съдебно заседание представителят на СГП поддържа протеста на СРП, като прави
искане първоинстанционната присъда да бъде отменена и вместо нея да бъде постановена
осъдителна спрямо подс. С..Излага аргументи в насока поведението и това, че подс. С. е
лицето извършило вмененото му престъпление.
Упълномощеният защитник на подс. Х. С. – адв. А. моли съда да се потвърди
първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна. Изтъква, че
първоинстанционният съд правилно е интерпретирал всеки доказателствен източник, като
счита, че подаденият протест следва да бъде оставен без уважение.
Подсъдимият Х. С. редовно уведомен се явява пред въззивната инстанция и в
даденото му право на последна дума от съда моли да бъде потвърдена първоинстанционната
присъда.
Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателствата,
изложените от страните доводи и възражения и след като въз основа на императивно
вмененото му задължение извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт
по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост, съобразно
изискванията на чл.314 НПК, намери следното:
Въззивният протест е подаден в законоустановения срок, от надлежно легитимирана
страна, срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което е
допустим.
3
Разгледана по същество, протеста е неоснователен.
Първоинстанционната присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка,
която се подкрепя от събраните по делото гласни доказателствени средства и писмени
доказателства и способи на приобщаването им. Без да променя изводите на районния съд,
СГС приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Х. П. С. е роден на ********* г. в гр. София, българин, български
гражданин, женен, с начално образование, работи, осъждан, адрес в гр. София, ж.к.
„*********, с ЕГН **********.
На 18.01.2020г. около 03:00 часа св. Е. А. изпълнявал задълженията си като продавач
в денонощен магазин за алкохол и цигари, находящ се в гр. София, ж.к. „Хр. Смирненски“,
ул. „Слатинска“ пред бл. 20, стопанисван от „Камей“ ООД с управител св. С.Б..
Електрозахранването в обекта прекъснало и св. Е. А. излязъл, за да провери какво става. Св.
А. отишъл зад магазина и установил, че електрическото табло е отворено. Върнал се към
входа на търговския обект, където бил пресрещнат от четири неустановени лица, едно от
които, облечено с тъмни дрехи и качулка на главата, нанесло с ръка удар в областта на
лицето на Е. А.. Св. А. паднал на земята, а четирите неустановени лица, които били с маски
на лицата с прорези за очите и устата, продължили да му нанасят удари с ръце и крака.
Докато го биели, неустановените лица свалили чантичката, която носел св. А.. В тази
чантичка имало портфейл с парична сума 50 лева и лични документи, както и мобилен
телефон „Самсунг“. След като взели посочените вещи, чантичката била изхвърлена на
земята. Три от лицата влезли в магазина, а четвъртото неустановено лице останало навън със
св. А.. След няколко минути едно от лицата излязло от магазина и двамата с лицето, което
останало навън, хванали А. с ръце и започнали да го дърпат към магазина. Св. А. се
отскубнал, като едно от лицата го хванало за качулката на връхната му дреха и се опитало да
го дръпне обратно, но качулката се откопчала, като св. А. избягал в посока на намиращ се в
съседство компютърен клуб, където потърсил помощ.
Четирите неустановени лица взели от магазина метална кутия със секретен ключ,
съдържаща парична сума от 1100 лева, компютър марка Hewlett Packard4*, 60 кутии цигари
Dunhill Essence, 150 кутии цигари Dunhill FC, 20 кутии цигари Dunhill Neostiks, 30 кутии
цигари Karelia creme, 50 кутии цигари L&M 100, 30 кутии цигари Lucky strike dark/light, 40
кутии цигари Lucky strike longer capsule, 70 кутии цигари Rothmans 100'S, 80 кутии цигари
Rothmans KS gold, 10 кутии цигари Vogue Black, 60 кутии цигари Vogue lilac/yellow unique,
20 кутии цигари Виктори 100 sky, 30 кутии цигари Воуг SS лилав, 10 кутии цигари Давидоф,
60 кутии цигари Давидоф, 10 кутии цигари Давидоф classic, 20 кутии цигари Давидоф
classic, 20 кутии цигари Давидоф gold, 50 кутии цигари Давидоф gold, 20 кутии цигари
Давидоф silver, 10 кутии цигари Давидоф slims, 10 кутии цигари Джордж Карелиас и синове
филтър, 25 бр. запалки Cricket, 20 кутии цигари Камел 100, 260 кутии цигари Karelia Ome
yellow, 210 кутии цигари Karelia Blue, 10 кутии цигари Karelia George exellence, 50 кутии
цигари Karelia slims, 40 кутии цигари Karelia white, 10 кутии цигари Karelia white, 10 кутии
цигари Karelia white, 2° кутии цигари King Gold, 10 кутии цигари Корсет Слим, 20 кутии
цигари Корсет Слим, 10 бр. цигари Корсет супер Слим, 20 кутии цигари Марлборо 100, 10
кутии цигари Марлборо голд, 110 кутии цигари Марлборо голд тъч, 10 кутии цигари
Марлборо силвър, 40 кутии цигари Марлборо червено, 10 кутии цигари Merilin pink, 30
кутии цигари Merilin slims blue, 50 кутии цигари Мурати слимс 100, 60 кутии цигари
Парламент аква блу, 10 кутии цигари Rothmans 100, 30 кутии цигари Rothmans 100, 110
кутии цигари Rothmans blue, 80 кутии цигари Собрание 100 black/gold, 10 кутии цигари
Собрание 100 рифайн блек, 10 кутии цигари Собрание блек ръшан, 4 кутии цигари Собрание
коктейл, 20 кутии цигари Собрание голд, 50 кутии цигари Собрание Рефин 10 мм, 10 кутии
цигари Собрание Рефин 10 мм, 6 кутии тютюн OLD Holbom 40 gr, 3 кутии тютюн
Вирджиния голд 30 gr, 3 кутии тютюн Голдън Вирджиния, 5 кутии тютюн Голдън
Вирджиния, 5 бр. кутии тютюн Голдън Вирджиния 50 gr, 6 кутии тютюн Карелия 20 gr, 5
кутии тютюн Карелия white 30 gr, 10 кутии цигари Уинстън 100, 60 кутии цигари Уинстън
ред, 110 кутии цигари Хийтс амбър/бронз.
Всички горепосочени вещи, взети от магазина, били собственост на „Камей“ ООД
с управител С.Б.. След като взели вещите, четирите неустановени лица напуснали
търговския обект и се отдалечили. Когато св. А. се върнал към магазина със служители от
4
компютърния клуб, нападателите му вече си били отишли.
Извършен бил оглед на местопроизшествието, при който от стелаж в магазина е иззет
нож с дръжка 12 см и дължина на острието 14 см, а на около 30 м диагонално североизточно
от магазина на тротоара пред бл. 20, вх. А са намерени и иззети черна шушлякова качулка и
черна платнена чантичка.
От заключението на съдебнооценителната експертиза се установява, че общата
стойност на всички отнети вещи е 13736.48 лева.
От заключение на ДНК експертиза на веществени доказателства/л. 62-66 от д.пр./ се
установява, че ДНК профила на биологичния материал по обект PG-26- 1/2020/дръжка на
нож/, е на лице от мъжки пол, различно от Е.В.А.. ДНК профилът на биологичния материал
по обекти PG-26-3- 2/2020/чантичка/ и РС-26-4-1/2020/качулка/ е еднакъв и съвпада напълно
с ДНК профила на Е.В.А., обект PG-26-5/2020. Обект PG-26-3- 2/2020/чантичка/ показва
наличие на смесен биологичен материал от две лица в различно съотношение, като по-
голямото количество биологичен материал се визуализира в по-силни по интензитет алели,
които формират ДНК профил, съвпадащ с ДНК профила на Е. А., а по-малкото количество
биологичен материал се визуализира в алели с по-слаб интензитет, които съвпадат с алелите
на ДНК профила на биологичния материал по обект PG-26- 1/2020/дръжка на нож/. Обект
РО-26-4-2/2020/качулка/ показва наличие на смесен биологичен материал от две лица в
различно съотношение, като по-голямото количество биологичен материал се визуализира в
по-силни по интензитет алели, които формират ДНК профил, съвпадащ с ДНК профила на
на биологичния материал по обект PG-26-1/2020/дръжка на нож/, а по-малкото количество
биологичен материал се визуализира в алели с по-слаб интензитет, които съвпадат с алелите
от ДНК профила на Е. А..
От заключение на ДНК експертиза на веществени доказателства/л. 75-76 от д.пр./ се
установява, че за изследваните дръжка на нож и угарка от цигара са определени ДНК
профили на две различни лица от мъжки пол.
От заключение на ДНК експертиза на веществени доказателства /л. 89-92 от д.пр./ се
установява, че ДНК профилът, описан под номер 1 - ДНК профил PG-26- 1/2020/дръжка на
нож/, показва пълно съвпадение с профила на поде. Х. П. С.. В смесите от биологичен
материал, описани под номер 4 и 5 - PG-26-3-2/202О/чантичка/ и РО-26-4-2/2020/качулка/, се
съдържа ДНК материал, част от който произхожда от лицето Е.В.А., а останалата част - от
лицето Х. П. С..
От заключението на видеотехническа и фоноскопна експертиза се установява, че при
изследване на оптичен носител CD-R SONY, поставен в хартиен плик с ръкописен текст
„ДП-125/20г.“ на камера с индекс 1 се наблюдава, че около 04.07 часа в кадър влиза второ
лице от видим мъжки пол, облечено с тъмни маратонки, тъмен панталон, тъмно синьо яке,
скъсано в областта на горната част на десния ръкав, сива качулка и поставена на главата
маска с прорези на очите, като същото държи нож, предмет, наподобяващ отвертка и камък.
Оставя ги до амбалажна зелена каса и се приближава приклекнал към входната врата на
магазина. Оглежда се, изправя се, наблюдава се, че тъмният му панталон е със светъл кант
отстрани, след което взема оставените до амбалажната каса нож, предмет, наподобяващ
отвертка и камък и се оттегля напред и надясно извън кадър. На камера с индекс 2 около 4.21
часа на 18.01.20г. в магазина зад касова зона е заснето лице от видим мъжки пол, облечено с
тъмен панталон, сиво горнище с качулка и поставена на главата си маска с прорези на очите,
като същото държи оранжев предмет - кози крак, и с него натиска в дясната част на предмет
под плота, наблюдава се, че на плота има оставен нож с тъмна дръжка, в магазина влиза
лице с тъмни маратонки, тъмен панталон, тъмно синьо яке, скъсано в областта на горната
част на десния ръкав, сива качулка и поставена на главата маска с прорези на очите, първото
лице подава на второто оранжевия ко? крак. Изображенията на заснетите лица с поставени
маски с прорези на очите, чиито действия са описани, са негодни за целите на лицева
идентификация.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по
делото доказателства : гласни доказателствени средства - показания на св. С.Б. в хода на
съдебното следствие, както и показанията му от досъдебното производство, приобщени на
основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 НПК /л. 22 от д.пр./, показания на св. Ц.Д. в хода
5
на съдебното следствие, показания на св. Д.Д. в хода на съдебното следствие, показания на
св. Е. А. в хода на съдебното следствие, както и показанията му от досъдебното
производство, приобщени на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, пр. 1 НПК /л. 18 и л. 20-
21 от д.пр./; заключение на ДНК експертиза на веществени доказателства /л. 62-66 от д.пр./,
заключение на ДНК експертиза на веществени доказателства /л. 75-76 от д.пр./, заключение
на ДНК експертиза на веществен7 доказателства /л. 89-92 от д.пр./, заключение на
комплексна видеотехническа и фоноскопна експертиза /л. 108-123 от д.пр./, заключение на
съдебнооценителна експертиза /л. 52-57 от д.пр./; протокол за оглед на местопроизшествие
/л. 16-17 от д.пр./, фактура /л. 23 от д.пр./, гаранционна карта /л. 24 от д.пр./, протокол-опис
на установени липси /л. 25, л. 58-59 от д.пр./, протокол за доброволно предаване /л. 130 от
д.пр./, протокол за доброволно предаване /л. 131 от д.пр./, протокол за доброволно предаване
/л. 135 от д.пр./, протокол за доброволно предаване /л. 137 от д.пр./, протокол за доброволно
предаване /л. 140 от д.пр./, писмо от Дирекция „Национална дирекция 112“ /л. 143 от д.пр./,
веществени доказателствени средства - оптични носители/дискове/, предадени с протоколите
да доброволно предаване, веществени доказателства, иззети с протокола за оглед, подробно
описани в него.
Така възприетата от въззивния съд фактическа обстановка по делото по съществото
си кореспондира изцяло с установената и от първата инстанция. Фактическите констатации
на първоинстанционния съд са обосновани при правилен анализ на доказателствения
материал, като изводите му в тази насока се споделят изцяло и от въззивния състав.
Оценката на доказателствата, по отношение на фактическите обстоятелства, включени в
предмета на доказване, съобразно очертаните с обвинителния акт рамки, е направена в
съответствие с правилата на формалната логика, като правилно е отчетена липсата на
противоречия в доказателствените материали. В мотивите на постановената присъда
решаващият съд по ясен и убедителен начин е обективирал процеса на формиране на
вътрешното си убеждение, като е извършил правилен анализ на доказателствата.
Настоящият въззивен състав, като напълно се съгласява с доказателствения анализ на
първата инстанция, счете, че се явява безпредметно той да бъде преповтарян в настоящото
изложение. В тази връзка е необходимо да се посочи, че съгласно утвърдената съдебна
практика, когато изразява съгласие с доказателствения анализ, направен от предходната
инстанция, въззивният съд не е длъжен да обсъжда отново подробно доказателствата по
делото, а може да анализира само тези, които се оспорват, за да отговори изчерпателно на
наведените доводи в жалбата или протеста (решение № 181/2012 г. на ВКС, І н. о., решение
№ 372/2012 г. на ВКС, III н. о., решение № 513/2013 г. на ВКС, І н. о., решение № 371/2016 г.
на ВКС, ІІІ н. о).
При така изяснената фактическа обстановка първоинстанционният съд е направил
следните правни изводи, които се споделят и от настоящата въззивна инстанция.
В мотивите си СРС обстойно е анализирал доказателствената съвкупност по делото, а
именно: показанията на пострадалия А., както и заключение на ДНК експертиза на
веществени доказателства относно наличие на ДНК анализ на биологичен материал,
заключение на ДНК експертиза на веществени доказателства на дръжка на нож , качулка и
чантичка и наличието на два вида биологичен материал това на пострадалия А. и на подс.
С., заключение на комплексна видеотехническа и фоноскопна експертиза , заключение на
съдебнооценителна експертиза, както и протокол за оглед на местопроизшествие.
Районният съдия детайлно е анализирал показанията, дадени от пострадалия А..
Коректно ги е съпоставил с останалите доказателствени източници. На базата на този
доказателствен анализи, първоинстанционият съд правилно и законосъобразно е достигнал
до извода, че на подс. С. не следва да се ангажира наказателна отговорност за извършено
престъпление по смисъла на чл. 198, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
Въззивната инстанция се съгласява с изводите на районния съд, че от доказателствата
по делото не се установява от обективна и субективна страна подс. С. да е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
В действителност по делото е установено, че в процесната нощ от владението на
пострадалия Антон са били отнети вещи, но по делото не са били изпълнени изискванията
на НПК доказаност на деянието по несъмнен и категоричен начин. Не е установена връзка
на подс. С. с извършеното спрямо А. престъпление. Показанията на св. А. не спомагат за
6
установяване на авторството на деянието, доколкото той съобщава, че четири лица са били с
маски с прорези за очите и устата, като не е в състояние да разпознае лицата и не е участвал
в процесуално-следствено действие разпознаване, както и че в магазина е намерил нож,
който му е непознат. Да действително от заключението на видеотехническата и фоноскопна
експертиза е ,че сред заснетите действия са и оставяне до зелена амбалажна каса на нож от
едно от маскираните лица, който нож малко по-късно е бил взет от заснетото лице и
впоследствие от друга камера заснемане върху плот в магазина е оставен нож с тъмна
дръжка. От заключенията на ДНК експертизите е доказано, че върху дръжката на ножа, иззет
от магазина, както и чантичката и качулката, иззети в близост до магазина, и собственост на
св. А. се доказва наличие в различно количествено съотношение на ДНК на св. Е. А. и на
подс. Х. С., но товакакто е конкретизирано от първия съд не води до извода, че подс. С. е
извършител на деянието, и не е достатъчно за постановяването на осъдителна
присъда.Видно от показанията на св. А. се установява, че той не е бил в състояние да
разпознае извършителите, а от заключението на видеотехническата експертиза се
установява, че изображенията на заснетите лица не позволяват лицева идентификация.
Първоинстанционният съд правилно е посочил, че иззетия нож в магазина може да
има различно обяснение от това, че именно подс. Х. С. го е оставил и то именно по време на
инкриминираното деяние. От доказателствата по делото / записите на видеокамерите/ се
установява,че едно от маскираните лица поставя нож на земята, но впоследствие си го
взема. Друга камера е заснела наличие на нож с черна дръжка, оставен на плот в магазина,
но не е заснето някое от лицата, извършващи грабежа, да го оставя, нито може да се
установи, че този нож е именно ножът, който се наблюдава по-рано. Същото се отнася и до
ДНК, установено по качулка и чантичка на св. А.. Същите са намерени и иззети на около 30
м диагонално североизточно от магазина на тротоара пред бл. 20, вх. А. Фактът на
установяване на ДНК на подс. С. освен ДНК на св. А. по тези вещи, не доказва непременно,
че С. ги е пипал по време на нападението, осъществено в процесната нощ по отношение на
св. А..
Не е установено по несъмнен начин, че вещите са отнети с цел противозаконно да се
присвои, което и да е реализирано. Да действително четири лица / неустановени по делото/
са удряли пострадалото лице, но употребата на сила не е била насочена към прекъсване на
фактическото държане на вещите с присвоителна цел. В тази насока показанията на
пострадалото лице А. остават изолирани и не намират подкрепа в останалите събраните по
делото доказателства. Първия съд е направил обстоен доказателствен анализ в тази насока и
обосновани правни изводи, които се споделят изцяло от тази инстанция и не намира за
необходимо да бъдат преповтаряни.
Въззивният съд намира, че от събраните по делото гласни и писмени доказателства не
се установява от обективна страна по безсъмнен начин подсъдимия да е отнел
инкриминираните вещи, при което правилно е преценено от първата инстанция, че по
делото липсват доказателства, които установяват осъществяването на изпълнителното
деяние в лицето на подсъдимия по делото и следователно същият следва да бъде признат за
невиновен и оправдани по повдигнатото му обвинение. В тази насока по делото липсват
преки доказателства, установяващи извършването на деянието от страна на подсъдимия.
Изложеният довод в протеста, че обвинението се доказва от разпита на свидетелите
по делото, както и от писмените доказателства, въпреки че в подадения протест е посочено
само едно конкретно име на свидетел - А., но не е посочено конкретно писмено
доказателство, не се споделя от настоящата съдебна инстанция, тъй като въззивният съд
намира, че от разпита на нито един от разпитаните свидетели, както и от приложените по
делото писмени доказателства, не може да се установи по безсъмнен начин, че именно
подсъдимия е отнел инкриминираните вещи. Това е така, тъй като нито един от свидетелите
не сочи, че е видял подсъдимия да отнема инкриминираните вещи. В този смисъл липсват
свидетели очевидци, които да сочат, че именно подсъдимия е отнел инкриминираните вещи.
На мястото на деянието не са открити оставени следи от подсъдимия, при което по делото
липсват преки или косвени доказателства, които да го уличават като извършител на
вмененото му престъпление. По делото не са налице доказателства, които да сочат, че
подсъдимия е извършил действия по отнемане на инкриминираните вещи, при което следва
да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение на основание чл.
7
304 от НПК.
С оглед на нормата на чл. 303, ал.1 от НПК – присъдата не може да почива на
предположения, когато, въпреки предприетите от съда възможни и необходими
процесуално-следствени действия за разкриване на обективната истина и приложените в
тази връзка процесуални способи, обвинението спрямо всяко едно от подсъдимите лица е
останало недоказано, единствено законосъобразния краен акт на съда се явява
оправдателната присъда. Когато са налице неразяснени съмнения краен акт на съда се явява
оправдателната присъда. Когато са налице неразсеяни съмнения и колебания на решаващия
съд, по отношение на твърдяното с обвинителния акт престъпно деяние и съпричастността
на подсъдимите лица към него, породените от доказателствена непълнота и/или негодни
доказателствени средства, процесуална последица е постановяването на оправдателна
присъда ( решение № 333/2013г. на III н. о. ВКС). Правилно районният съд е постановил
такава, за подсъдимия , след като твърдяната в обвинителния акт на прокуратурата
фактическа обстановка е останала недоказана от събраните и проверени по делото писмени
и гласни доказателствени средства, при съблюдаване на принципа на чл.13, ал.1 от НПК за
разкриване на обективната истина.
Предвид изхода на делото, районният съд правилно и законосъобразно, на основание
чл.190, ал.1, пр.1 НПК е оставил сторените по делото разноски за сметка на държавата.
Въз основа на изложеното и с оглед съвпадението на крайните изводи на двете
съдебни инстанции, настоящият въззивен състав приема, че обжалваната присъда е
правилна и законосъобразна и като такава следва да се потвърди.Същата е постановена при
безспорна и коректно изяснена фактическа обстановка, без да са допуснати нарушения на
процесуалните правила и материалния закон.
Така, при извършената на основание чл.314, ал.1 вр. чл.313 НПК цялостна служебна
проверка на правилността на атакувания съдебен акт, въззивната инстанция не констатира
наличие на основания, налагащи неговата отмяна или изменение, поради което следва да
бъде потвърден, а въззивният протест да бъде оставен без уважение, като неоснователен
Така мотивиран и на основание чл.334, ал.1, т.6 вр. чл.338 от НПК, Софийски градски
Съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 16.10.2024 г., постановена по НОХД № 17191/2020 г., по
описа на СРС, НО,107-ми състав.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8