Определение по дело №366/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по частна жалба на "П. Л.", със седалище и адрес на управление в гр.С.,район "И", бул."К"№2, против разпореждане №7539/25.10.2010г на РС-Б. по ч.гр.д.№3156/2010г по описа на с.с., подадена чрез процесуален представител по реда на чл.413, ал.2,вр. с чл.274 и сл. от ГПК.

С атакувания акт е оставено без уважение искането за присъждане на разноски за възнаграждение за юрисконсулт при издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК.

Недоволен от така постановеният съдебен акт е останал жалбоподателя, който го намира за незаконосъобразно, излагайки подробни съображения в тази насока.Поради това настоява за неговата отмяна и задължаване на РС да издаде заповед за изпълнение по чл.410 ГПК и изпълнителен лист относно юрисконсултско възнаграждение от 100лв., като се претендират и направените пред настоящата инстанция разноски по представения списък.

Ответната страна не изразява становище по частната жалба.

Съда след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна.

От материалите поделото се установи, че действително жалбоподателя е поискал от РС издаване заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, претендирайки наред с останалите суми и разноски за юрисконсултско възнаграждение от 522лв.Според т.4 от заявлението по чл.410 и сл. ГПК е подадено от юрисконсулт,чието надлежно упълномощаване за делото от законният представител на са удостоверени от представените писмени доказателства(вж. пълномощното).

При тези данни, като е отказал издаването на заповед за изпълнение досежно разноските за юрисконсулт, РС е процедирал в разрез с процесуалният и материалният закон. В разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК законодателя изрично е предвидил заплащането в полза на юридически лица и еднолични търговци на адвокатско възнаграждение, обуславяйки го единствено от защитата от юрисконсулт.Други предпоставки, вкл. изтъкнатите от първата инстанция цитираната норма не поставя. Следователно, в случай като настоящият, дължимостта на търсените разноски е факт, който първоинстанционният съд е следвало да съобрази и уважи подадената молба в цялост. Следва да се има предвид, че отношенията между юрисконсулта и жалбоподателя са трудовоправни, поради което изпълнение, респ. неизпълнението на задълженията от двете страни(в т.ч. заплащането за свършената работа по конкретното дело) се подчинява на режима на КТ и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, който е различен от този на договора за мандат, меродавен при адвокатското представителство. Поради това неправилно РС е счел за неоснователно искането за присъждането им.

Що се отнася до размера на дължимото възнаграждение, то по арг. на чл.7, ал.5,вр. с ал.2,т.2 от Наредба №1 същото възлиза на 522лв, в какъвто и се дължи от ответната страна.

Впредвид изложеното разпореждането на РС ще следва да се отмени, като се постанови издаване в полза на жалбоподателя срещу длъжника на заповед за изпълнение за сумата от 522лв,представляващи възнаграждение за юрисконсулт.

Разноските пред настоящата инстанция в полза на жалбоподателя не следва да се присъждат, тъй като не са поискани.

В изложеното се съдържа отговор на всички останали доводи на страните, които са от значение за правилното решаване на делото.

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО разпореждане №7539/25.10.2010г на РС-Б. по ч.гр.д.№3156/2010г по описа на с.с.,и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ зÓповед за незабавно изпълнение, респ.изпълнителен лист, в полза на "П. Л.", със седалище и адрес на управление в гр.С.,район "И..", бул."К.2,против Д. Т. Г., В. С. М. и Ц. С. П., с известни по делото адреси, за сумата 522/петстотин двадесет и два/ лв. разноски за юрисконсулт.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДЕСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: