№ 136
гр. Сливен, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20222200500181 по описа за 2022 година
Разгледа докладваното от М.БЛЕЦОВА ч.гр.д. № 181 по описа за 2022
година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по глава ХХХІХ от ГПК.
Подадена е жалба от юриск. К., в качеството и на пълномощник на
Областна дирекция „Земеделие“ гр. Сливен, със съдебен адрес гр.Сливен,
******* взискател по изпълнително дело № 48/2022г. по описа на ДСИ при
РС - Сливен против Постановление от 21.03.2022г. на ДСИ, с което е
прекратено производството по делото на основание чл. 433, ал.1, т.6 от ГПК.
В жалбата се твърди, че обжалваното постановление е неправилно и
незаконосъобразно. Посочва се, че с образуване на изпълнителното дело е
била внесена съответната държавна такса, както и таксата по всички
1
изпълнителни способи, които са били посочени. На 07.03.2022г. ДСИ бил
уведомил страната да внесе ДТ в размер на 30.00лв. Тя била предупредена, че
при невнасяне на ДТ, производството по делото ще бъде прекратено. На
10.03.2022г. посочената сума била внесена по съответната сметка, но
платежен документ не бил представен на ДСИ. ДСИ неправилно бил
прекратил производството по делото, тъй като дължимата такса била внесена,
а само не е бил представен съответният платежен документ. Моли се
обжалваното постановление да бъде отменено.
Длъжникът по изпълнителното дело не изразява становище.
В обясненията дадени по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК – ДСИ Мавродиев
е посочил, че жалбата е допустима, но е неоснователна. Посочва, че страната
е била че производството ще бъде прекратено ако не са внесени в срок
дължимите държавни такси.
От събраните по делото доказателства съдът установи следното от
фактическа страна:
Изпълнително дело № 48/2022 г. по описа на ДСИ при РС – Сливен
било образувано по молба от 03.02.2022г. на взискателя Областна дирекция
„Земеделие“ гр. Сливен. С молбата за образуване на изпълнителното дело
било поискано да бъде събрана сумата от 12 132.38 лв. – частни вземания с
длъжник „ Багро България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр.Твърдица, ********** Взискателят поискал да се извърши справка за
имуществото на длъжника и да се наложат запор на банкови сметки, запор на
МПС и възбрана на недвижими имоти, които се установят, че са собственост
на длъжника. Към молбата за образуване на делото била приложена вносна
бележка за заплатена такса в размер на 56.50лв., без да е уточнено , за какво
точно е внесената сума. След направено проучване на имущественото
състояние на длъжника било установено, че същият има в своя актив МПС и
1 бр. банкова сметка. На 02.03.2022г. ДСИ се разпоредил взискателят да внесе
ДТ в размер на 30.00лв. ( за налагане на запор на МПС и на банкова сметка) в
едноседмичен срок. Посочил, че в противен случай производството по делото
2
ще бъде прекратено. Това разпореждане на съда било съобщено на взискателя
на 09.03.2022г. На 10.03.2022г. взискателят превел сумата от 30.00лв., но не
представил доказателства за извършеното действие на ДСИ. На 21.03.2022г.
ДСИ прекратил производството по делото на основание чл. 433, ал.1, т.6 от
ГПК – неизпълнено указание.
Постановлението било съобщено на взискателя на 22.03.2022г. и на
28.03.2022г. – в рамките на законоустановения едноседмичен срок била
депозирана настоящата частна жалба.
Съдът намира депозираната частна жалба за допустима, тъй като същата
е подадена в законния срок от лице с правен интерес от обжалване на
съдебния акт. Разгледана по същество се явява неоснователна.
В разпоредбата на чл. 435 ал. 1 от ГПК е посочено, кои действия на
съдебния изпълнител могат да бъдат обжалвани от взискателя по
изпълнението. В т. 3 е посочено, че взискателят може да обжалва спирането,
прекратяването и приключването на изпълнителното производство. В случая
се обжалва постановление за прекратяване на изпълнението, което действие
подлежи на обжалване.
Взискателят е този, който трябва да посочи, какво е предназначението
на заплатените от него суми. Той трябва да уведоми съдебния изпълнител за
изпълнението на нареждането му. СИ няма как да знае, че разпореждането му
за внасяне на допълнителна ДТ е изпълнено без за това да му е представен
документ. По набирателната сметка на съдебното изпълнение ежедневно
постъпват множество суми от различни лица и по различни поводи и няма
как ДСИ да следи всеки един превод. Взискателят е заинтересован и той
следва да следи за интереса си. Като не е представил в срок доказателства за
извършеното плащане на ДТ, жалбоподателят сам е станал причина за
прекратяване на изпълнителното производство. Все пак следва да се
отбележи, че той разполага с възможност отново да поиска образуване на
ново изпълнително дело, по което да се събере вземането му.
3
Предвид изложеното съдът намира жалбата за неоснователна и като
такава следва да остави без уважение.
По тези съображения, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ без уважение жалбата на Областна дирекция „Земеделие“
гр. Сливен, със съдебен адрес гр.Сливен, ******* взискател по изпълнително
дело № 48/2022г. по описа на ДСИ при РС - Сливен против Постановление от
21.03.2022г. на ДСИ, с което е прекратено производството по делото на
основание чл. 433, ал.1, т.6 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4