№ 244
гр. Бургас , 21.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимира Т. Донева
при участието на секретаря В.К.Т.
като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Административно
наказателно дело № 20212120201909 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Й.И.Й. против Наказателно постановление
№ 22-0000190/22.03.2021 г. на Директора на РД „АА” – гр. Бургас, с което на
жалбоподателя на основание чл. 93в, ал. 17, т. 2 от Закона за автомобилните
превози е наложено административно наказание глоба в размер на 1 500 лева
за нарушение по чл. 34, т. 1, изр. 1, предл. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г.
В жалбата са релевирани оплаквания за незаконосъобразност на
наказателното постановление – допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, липса на описание на обстоятелствата, при които е
извършено нарушението, несъответно квалифициране на нарушението и
неправилно приложена санкционна норма. Оспорва се и правилността на
постановлението с твърдение, че водачът е установил технически проблем,
поради което е представил ръчно въведени към момента на спирането данни в
съответствие с чл. 35 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г. и чл. 16, § 2 от
Регламент (ЕИО) № 3821/1985 г., което изключва отговорността му.
Претендира се отмяна на атакуваното постановление.
В съпроводителното писмо, с което е администрирала жалбата до
съда, въззиваемата страна изразява становище, че НП е съобразено с
1
материалните и процесуалните правила при издаването му, поради което
моли да бъде потвърдено.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, не изпраща представител в съдебно заседание.
След като обсъди направените в жалбата оплаквания, събраните по
делото писмени и гласни доказателства и извърши проверка на обжалваното
наказателно постановление, съдът приема за установено следното:
Срещу Й.И.Й. е съставен Акт серия А-2019 № 278753/16.03.2021 г. за
установяване на административно нарушение по чл. 34, т. 1, изр. 1, предл. 2
от Регламент (ЕС) № 165/2014 г. за това, че на 16.03.2021 г. около 12,25 ч. на
път І-7 на пътен кантон „Кириловска чешма”, посока с. Окоп управлява
влекач ”***” категория № 3 с рег. № ********, с прикачено полуремарке
категория 04 с рег. № ******** и двете собственост на „***” ЕООД и видно
от пътен лист № 048227/16.03.2021 г., извършва обществен превоз на товари
от с. Лесово до с. Бояново – без товар, като видно от товарителница серия М
№ 0100691 е извършил преди този превоз – превоз с товар фракция 32740 кг.
от Бояново до Лесово, като при проверката е констатирано, че водачът не е
използвал карта на водач при извършването на превозите на 16.03.2021 г.,
което е видно от разпечатка от дигитален тахограф от 16.03.2021 г. – 10,34
часа /UTC/ на влекача, оборудван с тахограф “Continental automotive” –
1381.10 № 2106220. Като доказателства са иззети разпечатка от тахографа от
16.03.2021 г. в 10,34 ч. /UTC/, пътен лист № 048227/16.03.2021 г. и
товарителница серия М № 0100691/16.03.2021 г.
В показанията си пред съда свидетелите И.С. – актосъставител и С.А.,
двамата инпектори в РД „АА” – гр. Бургас, извършили проверката,
потвърждават констатациите по АУАН.
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което административно-наказващият орган е възприел
изцяло фактическите констатации и правната квалификация на нарушението
по акта, и е санкционирал жалбоподателя на основание чл. 93в, ал. 17, т. 2 от
ЗАвтП с глоба в размер на 1 500 лева.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на
29.03.2021 г., а жалбата е подадена на 05.04.2021 г.
2
При така установените факти от значение за спора, съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, от надлежно легитимирано лице и е допустима. Разгледана по
същество същата се явява основателна.
АУАН е съставен от инспектор в РД „АА” – гр. Бургас на обслужвана
територия, на основание регламентираната от закона компетентност, а НП е
издадено от компетентен орган – от Директора на РД „АА” – гр. Бургас, на
обслужваната територия, в съответствие с разпореденото овластяване по т. 6
на Заповед № РД-08-30/24.02.2020 г. на министъра на транспорта, издадена на
основание регламентиращите компетентността на наказващите органи
разпоредби на закона – чл. 92, ал. 2 от ЗАВтП и чл. 47, ал. 1 б. „а“ от ЗАНН.
Административно-наказателното производство е образувано в срока по чл. 34
от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок.
Съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура
са допуснати съществени нарушения, които опорочават процедурата и
издаденото наказателно постановление, и са основание за отмяната му, като
незаконосъобразно.
На първо място е опорочен крайният акт, поради неправилно
приложена санкционна разпоредба, въз основа на която е наложено
административно наказание. Отговорността на жалбоподателя е ангажирана
за неизпълнение на задължение по чл. 34, т. 1, изр. 1, предл. 2 от Регламент
(ЕС) № 165/2014 г., която разпоредба въвежда изискване за водачите да
използват карти на водача всеки ден, през който управляват превозно
средство, считано от момента на поемането му. В НП е посочено, че
санкционната норма е чл. 93в, ал. 17, т. 2 от ЗАвтП, според която се наказва с
глоба 1 500 лева водач, който при проверка от контролните органи не
представи карта на водача /ако притежава такава/. В случая неправилно е
избрана и приложена именно тази норма, тъй като съобразно установените в
настоящото производство действителни фактически обстоятелства, не се
касае за непредставяне пред контролните органи на картата, придружаваща
превоза, а за липса на такава. Съответстващото на административно-
наказателната разпоредба на чл. 93в, ал. 17, т. 2 от ЗАвтП нарушение е това
по чл. 36, §2, т. ii от Регламент (ЕС) № 165/2014 г. „Когато водачът управлява
3
превозно средство, на което е монтиран дигитален тахограф, той трябва да е в
състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен
орган картата на водача, ако има такава.”
Неизползването /т. е. изначална липса/ на карта на водача и
непредставянето на такава пред контролен орган са различни деяния,
съставомерни по два отделни текста на Регламент (ЕС) № 165/2014 г. В
първата хипотеза по чл. 34, т. 1, изр. 1, предл. 2 от Регламент (ЕС) №
165/2014 г. е съставомерно деянието, при което водач на ППС извършва
превоз без карта, а нарушението по чл. 36, §2, т. ii от Регламент (ЕС) №
165/2014 г. предполага, че водачът не може да представи картата в момента
на проверката, а е длъжен при извършване на превоза да може да я представи
при поискване от контролните органи.
При това положение описателната част на нарушението не съответства
на приложената в НП административно-наказателна разпоредба, което
лишава от възможност привлеченият към административно-наказателна
отговорност да разбере точните правни рамки на обвинението, а също
възпрепятства и извършването на съдебния контрол върху съдържанието на
наказателното постановление по чл. 57, ал. 1, т. 7 ЗАНН относно това дали
административно-наказващият орган е определил правилно санкцията както
по вид, така и по размер в съответствие с нарушението.
В настоящия случай, след като се е констатирало, че жалбоподателят
не използва карта на водача, е следвало да се изиска справка, от която да се
установи имал ли е той издадена такава и ако не е притежавал, да бъде
ангажирана отговорността и да се наложи санкция по реда на чл. 104, ал. 4 от
ЗавтП на съответния отговорен за това адресат, в случая «***» ЕООД – „На
превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена
сметка, които разпоредят или допуснат извършване на превоз на пътници или
товари с моторно превозно средство, оборудвано с дигитален тахограф, от
водач, който не притежава карта на водача, се налага имуществена санкция 1
000 лева.
По аргумент от чл. 93в, ал. 17, т. 2 от ЗАвтП, водачът носи
административно-наказателна отговорност, само ако притежава карта на
водача, т. е. му е издадена такава и при проверка от контролните органи не я
представи. В случая не е изследван въпросът жалбоподателят притежавал ли е
4
карта, за да са налице кумулативно изискуемите предпоставки на закона за
ангажиране на административно-наказателна отговорност за непредставяне
при поискване от контролните органи. Налице и доказателствена
недостатъчност за вменяване на съответно нарушение.
Незаконосъобразно протеклият процес на реализиране на
административно-наказателна отговорност обуславя отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0000190/22.03.2021 г. на
Директора на РД „АА” – гр. Бургас, с което на Й.И.Й., с ЕГН **********, от
гр. Лом, Област Монтана, ***, на основание чл. 93в, ал. 17, т. 2 от Закона за
автомобилните превози е наложено административно наказание глоба в
размер на 1 500 лева за нарушение по чл. 34, т. 1, изр. 1, предл. 2 от Регламент
(ЕС) № 165/2014 г.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5