№ 3563
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20221110115000 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. С. А. - редовно уведомен на 26.01.2023г., не се явява,
представлява се от адв. Илчев от САК с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [юл] - редовно уведомен на 20.01.2023 г., не се
представлява.
ДОКЛАДВА молбите по делото:
На 03.02.2023г., е постъпила молба от ищеца, в която излага
съображения по съществото на спора и прилага фактури.
На 22.02.2023г., също е постъпила молба по делото, в която пак излагат
съображения по същество и представят списък на разноските по чл. 80 от
ГПК.
Адв. Илчев: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 20.01.2023 г.
Адв. Илчев: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта
за доклад. Пропуснали сте да се произнесете по едно от направените
доказателствени искания в т.4.2 от отговора на исковата молба. Моля да не
става причина за отмяна на съдебното решение. Липсва произнасяне по това
доказателствено искане. Исканията в частта за СТЕ смятам, че е относимо и
необходимо за изясняване на настоящия процес, с оглед спорните фактически
обстоятелства. Искането за ССчЕ смятам, че не нужно, тъй като нямаме
спорен въпрос, който да се отнася към тази част.
С оглед на казаното в днешното открито съдебно заседание, съдът
намира следното:
В частта относно правната квалификация и доказателствената тежест не
следва да бъде изменян така изготвения проект за доклад. Правилно се
отбелязва от ищеца, че ответникът е направил искане за допускане на
експертизи. Доколкото не се оспорва размера на начислените суми за ВиК
услуги, съдът намира, че следва да допусне единствено СТЕ относно
формирания въпрос в отговора на исковата молба.
С оглед на горното,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада обективиран в определение
от 20.01.2023 г., с днес направените изменения в него.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОПУСКА извършване в полза на ответника на съдебно- техническа
експертиза по въпрос, посочен в отговора на исковата молба, като определя за
вещо лице Н. П. Н., при депозит от 250 лв., платим от ответника в
едноседмичен срок, считано от съобщението.
УКАЗВА да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства
2
за внесения депозит по сметката на съда.
Адв. Илчев: Моля да му укажете последствията от невнасяне на
депозита. Нямам доказателствени искания.
Предвид това, че съдебното следствие не може да приключи в днешно
съдебно заседание, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.03.2023 г. от 13:50 ч., за когато
страните уведомени.
УКАЗВА на ответника до следващото съдебно заседание да ангажира
допуснатите му доказателства под страх от недопускането им като такива по
делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:59
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3