Р Е
Ш Е Н
И Е
№
...........
град Шумен, 11.11.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в публичното заседание
на двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година в следния състав:
Председател: Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при секретаря В. Русева и с участие на прокурор Д.
Димитров от ШОП, като разгледа докладваното от административния съдия М.
Стергиовска КАНД № 267 по описа за 2018г. на
Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, депозирана от Е.Х.М. с ЕГН **********
***, срещу Решение № 478/26.07.2019г.,
постановено по ВАНД № 1399/2019г. по описа на Районен съд - гр.Шумен, с което е потвърден като законосъобразен Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия „К” № 2467772 на ОДМВР - Шумен, с който на Е.Х.М. с ЕГН **********
***, на основание чл.189 ал.4, във вр. с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП
е наложено административно наказание глоба в размер на 50 /
петдесет / лева за извършено нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП.
В жалбата се съдържат
оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно
приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1
и т.2 от НПК
във вр. с чл. 63, ал.1, изр.
второ от ЗАНН. С подробно изложени съображения по наведените
касационни основания е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено
и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен като
незаконосъобразен електронен фиш серия „К” № 2467772 на
ОДМВР-Шумен.
Ответникът по
касационната жалба - Областна Дирекция на МВР - Шумен, редовно и своевременно
призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема
становище по основателността на жалбата.
Представителят на
Окръжна прокуратура - Шумен в съдебно заседание дава заключение за неоснователност
на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде потвърдено.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл. 218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието
на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено
следното:
Касационната жалба е
подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт
е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
Въззивният съд установил следното от фактическа страна: На 30.12.2018г. в 16.21 часа, с автоматизирано техническо средство -
стационарна радарна система тип “MULTA RADAR”, било заснето движението на
автомобил марка “Мерцедес Ц 220 ЦДИ” с регистрационен номер К 98 98 ВВ, който
се движел по главен път І - 2, км 112+737м – Бензиностанция “ШЕЛ” със скорост
от 77 км/ч. Максимално разрешената скорост на движение в посочения пътен
участък била до 60 км/ч., а процесният автомобил се движел със скорост от 77
км/ч. Поради движението си с превишена скорост автомобилът бил заснет с
автоматизирано техническо средство - стационарна радарна система тип “MULTA
RADAR”, находяща се до Бензиностанция “ШЕЛ”.
Въз основа на заснемането бил издаден
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия К № 2467772, в който като нарушител е вписано името
на жалбоподателят Е.Х.М.. В описателната част на фиша е вписано
движение с установена скорост от 77 км/ч – превишаване с 17 км/ч. За дата и час
на нарушението са вписани показанията на техническото средство, което видно от
приложения Протокол от проверка № 7-С-ИСИ/02.05.2018г. е преминало последваща
проверка, а за място на нарушението - главен път І - 2, км 112+737м –
Бензиностанция “ШЕЛ”.
Електронният фиш е връчен на
жалбоподателят на 05.06.2019г., видно от приложената по делото бланка „преглед
на фиш“, като същият не се възползвал от правото си на възражения по него по
чл.189, ал.6 от ЗДвП, а обжалвал същия в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП пред
съответния местно компетентен съд – Районен съд – гр.Шумен.
Въззивният съд на база установената фактическа
обстановка приел, че електронният фиш съдържа всички изискуеми
реквизити по чл. 189, ал.4 от ЗДвП, като не са констатирани нарушения при неговото издаване. По
съществото на спора, след преценка на събраните по делото доказателства и
установената въз основа на тях фактическа обстановка съдът е приел, че
извършеното с лек автомобил нарушение по чл. 182, ал.2, т.2
от ЗДвП е доказано по безспорен и несъмнен начин, като
законосъобразно Е.Х.М. е санкциониран с
налагане на предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за
това нарушение с издаването на електронен фиш.
Шуменският административен съд намира, че въззивният
съд е приложил правилно материалния закон, като липсва касационно основание за
отмяна на неговото решение.
Въззивният съд е извършил задълбочена преценка на
събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства и правилно, в
съответствие с логическите и опитните правила, е достигнал до правно обосновани
фактически изводи за значимите по отношение на спора факти.
Изцяло се споделя извода
на въззивния съд, че в съответствие със законово установените изисквания,
електронният фиш съдържа надлежно описание на нарушението. Нормативно, в чл. 189, ал.4,
изречение второ от ЗДвП, е определено съдържанието на електронния
фиш за налагане на глоба, при установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система нарушение на този закон. Съгласно
посочената разпоредба електронният фиш следва да съдържа данни за
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер
на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане, като
образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
В случая съдържанието на обжалвания пред
Шуменския районен съд електронен фиш изцяло е съобразено с императивните
изисквания на специалната норма на чл. 189, ал.4 от ЗДвП. В достатъчна степен е конкретизирано и индивидуализирано
мястото на извършване на нарушението. Посочени са всички обстоятелства от
значение за съставомерността на деянието и наличието на административно
нарушение, като по този начин са описани конкретните параметри на нарушението и
пределите на следващата се за него отговорност от гл. т. на правна квалификация
и вид/размер на приложимата административна санкция. С посочената като нарушена
разпоредба на чл. 21, ал.2 от ЗДвП, в необходимата степен е обосновано от правна страна
нарушението, за което е санкциониран касатора.
Въз основа на
приложените по делото писмени доказателства и с оглед липсата на твърдения, че
друго лице, а не касатора е управлявало описаното по-горе МПС, в съответствие и
при правилно приложение на закона е прието от съда, че Е.Х.М. е извършил нарушението.
Изцяло се споделя извода
на въззивния съд, че облекчената процедура по чл. 189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание, е приложима при
установяване на нарушение по чл. 21 от ЗДвП
с мобилна автоматична система. При изпълнение на функциите си определените от
министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на
нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението
и/или регистрационния номер на МПС /чл. 165, ал.2, т.6
от ЗДвП/, като нормата на чл. 189, ал.15 от ЗДвП изрично определя като веществени доказателствени средства
снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или
системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на МПС.
Възраженията в касационната жалба за
допуснати процесуални нарушения са били релевирани пред въззивната инстанция,
чийто изводи напълно се споделят от настоящата касационна инстанция. Правилно
въззивният съд е достигнал до извод, че към момента на
нарушението процесното стационарно техническо средство е било обозначено по
надлежния за това ред и по този начин в достатъчна степен са изпълнени
нормативните изисквания.
В случая действително
липсват доказателства за надлежно връчване на електронния фиш. Допуснатото
нарушение обаче не е съществено, тъй като не е рефлектирало върху правото на
защита на санкционираната лице. Липсват твърдения, че друго лице е управлявало
МПС, както и жалбата е приета за допустима и разгледана от въззивния съд.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, въззивният съд е направил правилни и законосъобразни
изводи, които напълно се споделят от касационната съдебна инстанция.
Гореизложеното налага извода за неоснователност на
касационната жалба. Ограничен в пределите на касационната проверка до
релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав не намира
основания за неговата отмяна. Служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не
установи основания за нищожност или недопустимост на атакуваното решение.
Така мотивиран, Шуменският административен съд
приема касационната жалба за неоснователна, а решението на Районен съд - гр.
Шумен като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание 63, ал.1, изр.2 от
ЗАНН и чл.221, ал.2 от АПК, Шуменският
административен съд,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 478 от 26.07.2019
г., постановено по ВНАХД №1399/2019 г., Районен съд – Шумен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................
ЧЛЕНОВЕ: 1. ...........................
2.
...........................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 11.11.2019 г.