Р Е Ш Е Н И E №151/21.10.2016г.
Гр.Карнобат
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КАРНОБАТ, ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в открито съдебно заседание, проведено на осемнадесети октомври
през две хиляди и шестнадесета
година в състав:
Районен
съдия: Мариела Иванова
при участието на секретаря Г.М. и прокурор Петър Иванов, като взе предвид
докладваното от съдия Иванова гр.д. № 661/2016г. по описа на КРС, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.530 и
сл.от ГПК във връзка с чл.19,ал.1 от Закона
за гражданската регистрация и е образувано по повод постъпила молба на О.М.М.
с ЕГН ********** ***. Моли се съдът да постанови решение, по силата на което да
допусне промяна в собственото му име от „О.” на „Р”, в бащиното му име от „М.”
на „Ми” и във фамилното му име от „М.” на „М”. Представя писмени доказателства.
В с.з. молбата се поддържа.
Община Карнобат не изпраща представител
в с.з.
Представителят на Районна прокуратура –
Карнобат счита, че молбата не следва да бъде уважена.
Съдът като взе предвид събраните по
делото доказателства и обсъди становищата на страните намира за установено от
фактическа страна следното:
Видно от представено копие от Акт за
раждане №294/08.11.1988г. на Община Карнобат молителят е записан с имената Видно
от представените писмени доказателства молителят е осъждан, спрямо него няма
образувано досъдебно производство и няма
наложени принудителни административни мерки-Забрана за напускане пределите на
страната.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 19,ал.1 ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно
име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато
то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите,
когато важни обстоятелства налагат това.
По отношение на личното име
на молителя О. настоящият съдебен състав намира, че то не е осмиващо,
опозоряващо или обществено неприемливо. По въпроса за тълкуването на понятието
„важни обстоятелства“ има задължителна съдебна
практика на ВКС - р. № 507 от 22.10.2010 г. по гр. д. № 227/2010 г. на III г.
о., р. № 200 от 14.04.2010 г. по гр. д. № 25/2009 г. на IV г. о., р. № 434 от
24.06.2010 г. по гр. д. № 712/2009 г. на IV г. о. , р. № 346
от 25.11.2011 г. гр. д. № 1387/2010 г., III г. о., ГК и др., според която тъй
като законът не дава отговор на въпроса кои точно обстоятелства се определят
като важни, те трябва да се преценяват в контекста на всеки отделен случай.
Предвид основните принципи на гражданското право и обществения морал, важни по
смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства, които
правят носенето на името лично и обществено неудобно или неподходящо.
За да мотивира желанието си
за промяна на името молителят е посочил, че не се чувства комфортно с това име,
тъй като неговите познати го свързват с турското робство и имена на султани.
Също така, той се е установил трайно в Р.Германия и му предстои сключване на
граждански брак и има желание неговите деца в бъдеще да носят български имена.
Независимо от факта, че по
делото не са представени доказателства за декларираните твърдения, съдът
намира, че относно собственото име на молителя са налице важни по смисъла на
чл. 19,ал. 1 ЗГР обстоятелства за промяна. Първоначално, при раждането си, той е бил именуван с името Росен. През 1991г.,
докато той е все още малолетен, отново по решение, независещо от него, името му
е сменено на О.. След навършване на пълнолетие това лице само може да реши кое
име да предпочете и да заяви собствена воля за това - р. № 145 от 17.04.2009 г. по гр. д. № 4962/2007 г. на ВКС, IV г. о.
Искането за допускане на промяна в бащиното и фамилното име на молителя съдът намира за неоснователно.
С Решение № 342 от 23.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 80/2009 г., IV г. о.,
ГК, постановено
по реда на чл. 290 ГПК и задължително за съдилищата, е прието, че е неоснователно
искането за промяна на бащиното и фамилното име, образувани съобразно
правилата на чл. 13 и чл. 14 ЗГР. Бащиното и фамилно име на лицето, които сочат
произхода му по баща и родовата му принадлежност, не следва да бъдат променени
съобразно етническата принадлежност при липса на доказателства, че името и
фамилията на бащата не са променяни съобразно тази принадлежност; че лицето не
е известно в обществото, в т. ч. в семейния и приятелски кръг с имена, различни
от бащиното и фамилното му име. В същия
смисъл е и цитираното по-горе Решение № 346 от 25.11.2011 г. на ВКС по гр. д. №
1387/2010 г., III г. о, според което преценката за наличие на важни
обстоятелства винаги трябва да бъде обвързана с императивните изисквания на чл. 13 и чл. 14 от ЗГР
/и посочените в тях възможни отклонения/ относно начина на образуване на
бащиното и фамилно име на физическото лице.
Видно от събраните по делото писмени доказателства
бащиното и фамилното име на молителя са образувани по реда на ЗГР, с приемане
на личното и фамилното име на бащата. Няма данни имената на неговия родител да
са променяни. Това навежда на извода за неоснователност на искането в тази му
част.
Така мотивиран Районен съд - Карнобат
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА промяна на в собственото име на
О.М.М. с ЕГН ********** *** от „О.” на „”,
като ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на промяна в бащиното му име от „М.”
на „Ми” и във фамилното му име от „М.” на „Мв”
Решението в отхвърлителната част подлежи
на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
След влизането на решението в сила
препис от решението да се изпрати на служба "Гражданска регистрация и
административно обслужване” към община Карнобат и на Бюро съдимост към Районен съд Карнобат за
отбелязване на настъпилата промяна.
Районен съдия: