РЕШЕНИЕ
гр.Ловеч, 29.06.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен състав, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при секретаря ТАТЯНА ТОТЕВА и в присъствието на прокурора
СВЕТЛА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия ЦАНКОВА КАНД № 94 / 2021 год. и на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с гл. ХІІ от АПК.
С решение № 9 от 08.03.2021 г., постановено по АНД № 20214330200011/2021 г. Тетевенският районен съд, първи състав, е отменил Наказателно постановление № 20-0451-000961 от 17.12.2020 г.
на Началника на РУМВР – Ябланица към ОДМВР - Ловеч, с което на К.А.В., ЕГН: **********, с адрес: ***, са наложени административни наказания: глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца - на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП; глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца - на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
Недоволен от така постановеното решение е останал Началника на РУМВР – Ябланица към ОДМВР - Ловеч, който чрез юрк. Р., в законния срок е подал касационна жалба против решението на ТРС. В жалбата се твърди, че РС е нарушил процесуалните правила и неправилно е приложил материалния закон. Сочи се, че мотивите на решението на ТРС не са съобразени със законовите разпоредби, нито кореспондират със събраните по делото доказателства. В заключение се моли съда да отмени решението на РС и да потвърди наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът се представлява от юрк. Р., който поддържа касационната жалба, като излага подробни аргументи за нейната основателност. Сочи, че видно от всички доказателства е установено, че наказаният е отказал проверка за алкохол, както и е отказал проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества, като сочи, че отказът е отбелязан от трима свидетели. Сочи, че РС неправилно е отменил наказателното постановление, както и неправилно е приел фактическа обстановка.
Ответникът по касация К.А.В., редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание, като е постъпила писмена защита вх. – 2182/28.06.2021 г. от адв. Е. от САК с молба да се даде ход на делото и становище, че касационната жалба е неоснователна.
Представителят на прокуратурата дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Прокурорът акцентира, че в хода на административнонаказателното производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да обоснове отмяна на НП, като сочи, че РС е констатирал няколко незначителни нарушения на процедурата при оформяне на отказа за кръвна проба, но сочи, че това категорично не е съществено процесуално нарушение, като не следва от неправомерното си поведение нарушителят да черпи права.
Касационният състав на съда като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните, наведените касационни основания, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана от касационната инстанция.
Жалбата е основателна, т.к. решението на РС е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК:
Решението е постановено при липса на мотиви и при ограничаване на процесуалните права на страните - касационно основание по чл. 348, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НПК.
Изложените от РС мотиви са противоречиви, непълни и неясни.
С обжалваното пред РС Наказателно постановление № 20-0451-000961 от 17.12.2020 г. на Началника на РУМВР – Ябланица към ОДМВР - Ловеч, на К.А.В., ЕГН: **********, с адрес: ***, са наложени административни наказания: глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца - на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП; глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца - на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, като в наказателното постановление са посочени следните административни нарушения: 1. отказва проверка с техн. средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и не изпълни предписание за изследване с доказ. анализатор и за медицинско изследване и вземане на биолог. проби за хим.лаб. изследване за установяване на концентрация на алкохол в кръвта му; 2. отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози и не изпълни предписание за химико-токсикологично лаб. изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техните аналози.
Съгласно разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП - Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.
Видно е, че административнонаказващият орган е приел, че са извършени две административни нарушения на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, поради което за всяко едно от тях е наложил съответно предвиденото в разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП кумулативно административно наказание.
Липсват мотиви на РС каква е приетата от него фактическа обстановка.
Липсват мотиви дали РС е приел, че са извършени сочените в чл. 174, ал. 3 от ЗДвП две административни нарушения и въз основа на кои доказателства.
Липсват мотиви кои доказателства РС кредитира и дали РС не кредитира други доказателства, както и евентуално по какви причини.
Липсват мотиви на РС дали издателят на АУАН и НП са разполагали с компетентност.
Липсват мотиви дали АУАН е издаден при спазване изискванията на чл. 40 от ЗАНН и дали е надлежно предявен и подписан от нарушителя съгласно чл. 43 от ЗАНН.
Неясни са и мотивите на РС дали АУАН и НП отговарят на реквизитите на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
Районният съд е посочил бланкетно на стр. 4 от решението следното изречение: „В случая са нарушени разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 6, т. 5 и чл. 42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН“, без да е ясно кои конкретно реквизити – дали става въпрос за непълнота и неяснота в описанието на нарушението, липса на дата и място, където е извършено, обстоятелства, при които е извършено, доказателства, които го потвърждават или за липса на законни разпоредби, които са нарушени.
Следва да се отбележи, че бланкетното позоваване само на чл. 57, ал. 1, т. 6, т. 5 и чл. 42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН е недостатъчно при липса на изписване в мотивите на решението на РС кой конкретно от изброените реквизити в текста на чл. 57, ал. 1, т. 6, т. 5 и чл. 42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН липсва.
В допълнение касационната инстанция намира, че както АУАН, така и НП отговарят на реквизитите на чл. 42, т. 4 и т. 5 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН.
Следва да се посочи, че единствените мотиви за отмяна на наказателното постановление на РС са неясни, както и неотносими. От стр. 2 до стр. 4 на решението на РС са възпроизведени текстове от Приложение 1 към Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.
При липса на мотиви на РС дали е приел, че са извършени сочените административни нарушения и въз основа на кои доказателства позоваването на текстове от соченото приложение на подзаконов нормативен акт остава неясно и неотносимо.
На първо място следва да се посочи, че разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП съдържа няколко състава на административни нарушения, което е видно от употребата на съюза „и/или“ в текста на разпоредбата, поради което за съставомерност на едно или две административни нарушения не е необходимо осъществяването на всички възможни състави на всички посочени административни нарушения, посочени в разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
Както беше посочено по-горе, липсват мотиви относно приетата от РС фактическа обстановка, като конкретно липсват мотиви дали РС приема, че е извършено поне едно от посочените две административни нарушения в наказателното постановление.
Ето защо предвид сочените съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НПК касационият състав счита, че касационната жалба е основателна, а решението на районния съд следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Тетевенския РС със задължителните укадзания по приложението на закона, посочени по-горе.
На основание гореизложеното и чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 222, ал. 2 от АПК Ловешкият административен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА решение № 9 от 08.03.2021 г., постановено по АНД № 20214330200011/2021 г. на Тетевенския районен съд, първи състав.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Тетевенския районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: