Р Е Ш Е Н И Е
260001 10.01.2024г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година
Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Двадесет и трети март 2023
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
Секретар
като разгледа докладваното
от
съдия
СТАТЕЛОВА 686 2019
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по смисъла на §13 от Закона за защита на потребителите,
във връзка с чл. 113 и чл. 124 от ГПК.
В исковата си молба П.И.К.,***, със
съдебен адрес:***, делови център „Европа“, ***- чрез адвокат М.П.Ч., от ПлАК,
срещу „Водоснабдяване и канализация С“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от управителя Ф.К.Ф., сочи, че ищецът е
физическо лице и притежава качеството „потребител“, съгласно § 13, т.1 от
Допълнителните разпореди от Закона за защита на потребителите на ВиК- услуги и
получава от ответното дружество питейна вода, предоставена по изградено и
присъединено към водопроводната мрежа водопроводно отклонение в недвижим имот –
сграда (къща), находяща се в УПИ ІV-1021, в кв. 70 по плана на гр. Стрелча, с
административен адрес: ***. Ищецът
твърди, че за доставената питейна вода и ВиК- услуги в къщата, К. е
регистриран в ответното дружество с абонатен № ***. От съществуващото водопроводно
отклонение, съгласно исковата молба, се захранват външна чешма, втора чешма на
двора, външна тоалетна, кухня, вътрешна тоалетна, от които се генерира
консумация на вода. В исковата молба се сочи, че в УПИ ІV-1021, в кв. 70 по
плана на гр. Стрелча, съществуват и други сгради, освен къщата, а именно –
гараж и работилница за керамика, като те се ползват за други стопански, а не
битови нужди и са водоснабдени от друго (второ) водопроводно отклонение, като
потреблението се измерва с монтиран на това отклонение водомер, различен от
водомера, захранващ и измерващ потребената вода на къщата. За добра отчетност
на консумацията на вода в къщата и тази за стопански нужди, гаражът и
работилницата са отделени в друго измерващо средство. Ищецът твърди, че двете
постройки – гараж и работилница, се стопанисват от друг субект ЕТ„П.К. – Д.“, като единствено в гаража има
един консуматор на вода – чешма. Според ищеца, изграждането на второто
водопроводно отклонение, от което е водозахранването на гаража и работилницата,
е съгласувано и одобрено през 1977 г. от тогавашния управител на „В и К“
Пазарджик, район „Стрелча“- И.М., чийто подпис стои на всички строителни книжа
и документи – виза за проектиране, протокол от държавна приемателна комисия,
издаден на 09.10.1997 г., въз основа на който е издадено разрешение за ползване
на сгради № 505/22.10.1997 г. на РИТСК гр. Пазарджик. Сочи се, че отклонението
е изградено на база съгласуван и одобрен архитектурен проект – част „В и К“.
Според исковата молба, на 17.07.2019 г. служители на ответното дружество са
извършили проверка на изградената ВиК- мрежа и отклонение в имота на ищеца,
като са констатирали, че водата от чешмата в гаража не преминава през
водомерния възел на къщата, като чешмата се водозахранвала от незаконно
свързано водопроводно отклонение, по което се потребява питейна вода, без тя да
се отчита от водомер.
За проверката е съставен Констативен протокол № 57/17.07.2019 г. на
ответното дружество. Според ищеца, служителите на дружеството- ответник, неясно
как и на каква база, както и при каква методика, са определили и начислили
твърдяното неизмерено количество питейна вода от отклонението, в размер на 1051
куб.м. и на място са остойностили количеството на 1051,00 лв., която е записана
в констативния протокол.
В исковата молба се сочи, че водозахранването на чешмата се осъществява от
друго, самостоятелно водопроводно отклонение, на което има друг водомер, а не
по водопроводно отклонение, което захранва къщата и чешмите в двора. Сочи се,
че няма как водата от чешмата в гаража да се захранва и да се отчита от
водомера на къщата, защото двете сгради и консуматорите в тях се водозахранват
от различни отклонения, на всяко едно от които има монтиран водомер.
Ищецът сочи, че не е присъствал на проверката, не е подписвал съставения
констативен протокол, поради което констатациите в този протокол са му
непротивопоставими.
П.И.К. оспорва както по основание, така и по размер извършеното начисление,
като счита, че посочената сума от 1051,00лв. в констативния протокол
представляваща неизмерено количество питейна вода, което се твърди да е
ползвано от ищеца, е недължимо. К. отказва да го заплати поради липса на
валидно правно основание за начисляването му, определянето му и претендирането
му.
В исковата молба се сочи, че в дома на К. не се ползва питейна вода от
незаконно отклонение, а гаражът и работилницата се ползват от ЕТ „П.К. – Д.“.
Сочи, че ответниците самоволно и едностранно са определили неизмерено
количество питейна вода, като в констативния протокол не е посочен диаметърът
на отклонението, неговият дебит, нито корекционния период, за който начислено
такова количество вода.
Според исковата молба, К. е депозирал възражение в ответното дружество с
вх. № 85/29.07.2019 г. срещу съставения протокол и извършената едностранна
корекция, както и срещу начислението по сметката му. На 19.08.2019 г., с писмо
изх. № 63/16.08.2019 г. „В и К- С“ ЕООД са изпратили на ищеца отговор, с което
твърдят, че неизмерената консумация на питейна вода възлиза на 1046,80 лв., за
което е издадена фактура № **********/17.07.2019 г., като е отправена до ищеца
покана за доброволно плащане на тази сума в 14- дневен срок от получаване на
писмото. Ищецът сочи, че към момента не разполага с екземпляр от тази фактура.
В исковата молба се сочи, че съгласно чл.11, ал. 7 от Закона за регулиране
на водоснабдителните и канализационните услуги, операторите публикуват
одобрените от КЕВР Общи условия на договорите за предоставяне на В и К -услуги
най-малко в един централен и един местен всекидневник, като влизат в сила в
едномесечен срок от публикуването им. Ищецът твърди, че общите условия на
ответното В и К- дружество не са публикувани по съответния ред и поради факта,
че К. има постоянен и настоящ адрес ***, Общите условия на „В и К- С“ ЕООД не
са приложими в отношенията на ищеца с това дружество. Според К., Общите условия
не са влезли в сила и не са обвързващи за него, като същите не са валиден
източник на облигационни отношения между него и дружеството- ответник. П.К.
счита, че начисленото количество консумирана питейна вода е в нарушение на
чл.35, ал.6 и чл.37, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. -за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи. В констативния протокол № 000057/17.07.2019 г. не е
вписан нито диаметъра на това отклонение, нито дебита му, нито периода на
неизмерване, за който е начислено неизмереното количество вода, нито датата, от
която е възникнало неправомерото потребление. Сочи, че извършената едностранна
корекция на сметката му е лишена от правно основание и се превръща в източник
на неоснователно обогатяване за ответното дружество за сметка на потребителя.
П.К. моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на „Водоснабдяване и канализация –С“ ЕООД, че П.К. не дължи на
ответното дружество сумата от 1046,80 лв., начислена допълнително за неизмерено
количество вода от 1051 куб.м., съгласно Констативен протокол №
000057/17.07.2019 г., за която е издадена фактура № **********/17.07.2019 г.
Претендира сторените съдебно-деловодни разноски.
Представя следните писмени доказателства в копие: Протокол за проверка на
вътрешна В и К- мрежа № 000057/17.07.2019 г.; Възражение вх. № 85/29.07.2019
г.; Уведомително писмо изх. № 63/16.08.2019 г.; Скица от 05.11.1997 г.,
издадена от община Стрелча; Протокол на държавна приемателна комисия за
установяване годността за ползване на строеж – художествено- керамично ателие и
мачтов трафопост; Разрешение за ползване № 505/22.10.1997 г., издадено от
районна инспекция „Териториалноустройствен и строителен контрол“.
В законоустановения срок дружеството -ответник представят писмен отговор на
исковата молба, в който сочат, че предявеният срещу дружеството иск и петитум е
изцяло неоснователен, необоснован и недопустим, като молят същият да бъде
отхвърлен изцяло или искът да бъде оставен без разглеждане. Дружеството
-ответник твърдят, че спрямо ищеца законосъобразно е приложена разпоредбата на
чл.37, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.- за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, във връзка с чл. 37, ал.2 и чл. 35, ал.6 от същата наредба,
както и чл.5, ал.2 от Общите условия за предоставяне на В и К -услуги на
потребителите от В и К- оператор на територията на гр. Стрелча, във връзка с
чл. 50, ал.1 и чл. 49 от Общите условия. Считат, че определената за плащане
сума в размер на 1046,80 лв. е определена въз основа на констатирано по
надлежния законов ред наличие на незаконно свързано водопроводно отклонение и
част от вътрешната водопроводна мрежа, осигуряваща питейна вода в гаража на
ищеца, която не се отчита от водомера. Дружеството- ответник считат, че при тях
липсват данни за изграждане на второ водопроводно отклонение в имота на ищеца,
както и за втори абонатен номер на представляваната от К. фирма ЕТ „П.К. – Д.“.
Сочат, че дружеството е образувано с решение № 237/10.07.1998г. на Общински
Съвет гр. Стрелча, във връзка с Разпореждане № 25/16.06.1998 г. и е вписано в
търговския регистър при Пазарджишки окръжен съд с Решение № 237/10.07.1998 г.
по фирмено дело № 1007/1998 г. по описа на същия съд, като преди това В и К-
услугите на територията на община Стрелча са осъществявани от друг субект – „В
и К- Пазарджик“.
Претендират сторените съдебно-деловодни разноски.
Молят, да бъдат допуснати двама души свидетели при режим на довеждане- за
установяване на факта по констатираното с Протокол № 000057/17.07.2019 г.
незаконно свързано водопроводно отклонение и част от вътрешна водопроводна
мрежа, осигуряваща питейна вода в гаража на ищеца, която не се отчита от
водомера му, както и за присъствие на проверката на лицето Д. К., която е
подписала Протокол № 000057/17.07.2019
г. от името на ищеца П.К. и която е съпруга на ищеца.
В случай, че при разпределяне на доказателствената тежест в процеса съдът
установи, че в тежест на дружеството е да установи по делото основанието за
начисляването на дължимата от К. сума и нейния размер, молят да бъде назначено
вещо лице, което след като се запознае с материалите по делото да отговори на
следните въпроси: „Определената за дължима от ищеца сума в Протокол №
000057/17.07.2019 г. на „В и К – С“ ЕООД, съобразена ли е с разпоредбите на
чл.37, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.- за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, във връзка с чл. 37, ал.2 и чл. 35, ал.6 от същата
наредба, както и чл.5, ал.2 от Общите условия за предоставяне на В и К- услуги
на потребителите от В и К- оператор на територията на гр. Стрелча, във връзка с
чл. 50, ал.1 и чл. 49 от Общите условия.“
Молят, да бъде задължен ищеца П.К. да представи по делото документ за
включване на описаните в исковата молба обекти – гараж и работилница за
керамика, в търговското предприятие на притежаваната от него фирма ЕТ „П.К. – Д.“,
както и за закупуване, заприходяване, въвеждане в експлоатация и метрологична
проверка на водомер на водопроводното отклонение за гаража и работилницата за
керамика, както и копие от заявление за регистрация на водомерен възел и
откриване на партида към В и К - оператора.
Молят да бъде залъжен ищецът да представи по делото документ за собственост
върху процесния недвижим имот – нотариален акт, договор за делба, съдебно
решение или други, включително за находящите се в същия имот гараж и
работилница за керамика или да им бъде издадено съдебно удостоверение, въз
основа на което да се снабдят със същите документи от службата по вписванията
гр. Панагюрище.
Молят, да им бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се
снабдят с удостоверение относно гражданското състояние на ищеца.
Прилагат следните писмени доказателства в копие: Протокол за проверка на
вътрешна В и К- мрежа №000057/17.07.2019 г.; Фактура № **********/18.07.2019
г.; Вестник „Бащино огнище“, бр. 80/септември 2014 г.- извънредно издание;
Решение № 237 на Общински съвет Стрелча от 10.07.1998 г.; Разпореждане №
25/16.06.1998 г. на Министерския съвет на Р България; Справка за дълготрайните
материални активи към 31.12.1997 г. на „В и К“ ООД Пазарджик за общините
Белово, Брацигово, Панагюрище и Стрелча; Решение № 1530/16.07.1998 г. на
Пазарджишки окръжен съд- фирмено отделение; Заповед № А-333/29.05.2014 г. на
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор.
В открито съдебно заседание, редовно призован, ищецът П.И.К. се явява лично
и спроцесуалния си представител адв. М.Ч. ***.
В открито съдебно заседание – редвно призовани, ответното дружество се
представлява от процесуалния им представител адв. Г.М., от ПзАК.
По делото е разпитан свитетелят Б.Г.Б..
Видно от приложения по делото Протокол №57- за проверка на вътрешна ВиК-
мрежа, изготвен на 17.07.2019 г. в гр. Стрелча, в присътвието на Д. К. – от
домакинството на ищеца, са проверени от служител на ответното дружество, състоянието
на вътрешната ВиК- мрежа на недвижим имот с административен адрес: гр. Стрелча,
ул. ***, а именно – външна чешма, тоалетна, кухня и вътрешни тоалетни, както и
дворна чешма. Посочено е, че чешмата, находяща се в гаража на недвижимия имот
не минава през водомерния възел. Констатирано е наличие на незаконно свързано
водопроводно отклонение, осигуряващо питейна вода, която не се отчита от
водомера на абоната и захранва гаража.
На основание чл.38, ал.5 от Общите условия, водоподаването е преустановено
до заплащането на 1051 куб.м консумирана вода. Съгласно отразеното в протокола,
същият е връчен срещу разписка на Д. К.- от домакинството на собственика на
недвижимия имот.
Съгласно приложеното по делото Възражение, вх. №85/29.07.2019 г. по описа
на „ВиК-С“ЕООД, ищецът П.К., като собственик на ЕТ „П.К. – Д.“, е възразил
срещу представения протокол за проверка на вътрешна водопроводна мрежа,
като е посочил, че чешмата в гаража е на
друго трасе, обслужва регистрирана работлница за керамика, на която има отделен
водомер. Посочено е, че работилницата е съгласувана и одобрена с всички
институции, включително и технически ръководителна на „ВиК“ от 05.09.1997 г.,
като е била назначена Държавна приемателна комисия със Заповед №199 от РИТСК-Пазарджик
за одобрение ползването на съоръженията.
Видно от приложеното по делото Уведомително писмо, изх. №63/16.08.2019 г.
на „ВиК – С“ ЕООД, дружеството- ответник е създадено с Решение №237/10.07.1998
г. на Общински съвет – Стрелча и е регистрирано по фирмено дело № 1007/1998 г.
на Пазарджишки окръжен съд- Фирмено отделение. Посочено е също, че фактите,
съдържащи се във възражението на ищеца се отнасят за период преди създаване на
ответното дружество и понеже няма абонат ЕТ „П.К. – Д.“, няма и не е имало
данни за второ водопроводно отклонение на обитавания от К. имот, като не е
правен отчет или самоотчет за периода от 1997 г. до съставянето на
уведомителното писмо от ответниците.
Управителят на дружеството- ответник е поканил ищеца К. да заплати
неизмерена консумация на питейна вода в размер на 1046,18 лв. по фактура № 456661/17.07.2019
г. или да сключи договор за разсрочено плащане, ако не заплати сумата в
14-дневен срок от получаване на писмото.
По делото е приложена Виза за проекатиране на гараж и работилница, издадена
на 17.12.1993 г. за УПИ ІV – 1021 по плана на гр. Стрелча, като съществува
отбелязване „Съгласувано с ВиК – район Стрелча на 05.09.1997 г.“
От приложения по делото Протокол на Държавна приемателна комисия за
установяване годността за ползаване на „Художествено – керамично ателие и
мачтов трафопост“, се констатира,че Комисията е предложила да се издаде Резрешение
за ползване на строежа, понеже същият може да бъде ползван по предназначението
си. Въз основа на него е издадено Разрешение за ползване №505/22.10.1997 г. на
„Художествено-керамично ателие и мачтов трафопост“ собственост на ЕТ „П.К. – Д.“.
Видно от приложената по делото Фактура № 456661/18.07.2019 г., ищецът П.К.
следва да заплати 1051 куб.м питейна вода на стойност 872,33 лв., без ДДС, като
сумата с вкл. ДДС възлиза на 1046,80 лв. Тази сума е представена като сбор от
потребена питейна вода на стойност 788,25 лв. и канал в размер на 84,04 лв.
От приложения по делото вестник „Бащино огнище“, бр.80 от м. септември 2014
г. – ежемесечник на Община Стрелча, в своето извънредно издание вестникът е
оповестил на всички Общите условия за предоставяне на ВиК- услуги на потребители
от ВиК- оператор, с което е спазено изискването Общите условия на ВиК-
оператора да бъдат оповестени в един местен вестник по седалището на този
оператор.
По делото е приложено Решение №237/10.07.1998 г. на Общински съвет – гр.
Стрелча, от което се установява, че е учредено дружество с ограничена
отговорност чрез прехвърляне на собственост от „ВиК“ ЕООД – Пазарджик. Посочено
е, че седалището и адресът на управление на новото дружество е в гр. Стрелча,
ул. ***и има предмет на дейност: Поддържане и експлоатация на местните водоизточници,
водовземни съоръжения, довеждащи мрежи и съоръжения, пречиствателни съоръжения,
канализацоинни мрежи и др., извършване на търговска дейност, транспортни услуги
и др. видове услуги, както и всички, незабранени от закона дейности.
Съгласно Разпореждане №25/16.06.1998 г. на Министерския съвет на Република
България, капиталът на „ВиК“ ЕООД-Пазардждик е намален и безвъзмездно е
прехвърлено правото на собственост върху недвижими имоти, частна държавна
собаственост, на общините Белово, Брацигово, Панагюрище и Стрелча.
Съгласно приложеното по делото Решение №1530/16.07.1998 г., постановено по
фирмено дело № 1007/1998г., ответното дружество
е вписано в Пазарджишки окръжен съд – Фирмено отделение.
По делото е приложена Заповед №А-333/29.05.2014 г. на Държавна агенция за
метрологичен и технически коннтрол, съгласно която за водомери с номинален
разход се предвижда периодичност на последващи проверки на средствата за
измерване- 5 години, а на водомери с постоянен разход – 2 години.
По делото не се установи водоизмерващото съоръжение в имота на ищеца К.,
кога е било подлагано за последно на на подобна метрологична проверка, преди
констатацията на служителя на ответното дружество, че има неотчетено
потребление.
От приложения по делото КНА за право на собственост върху недвижим имот
№27, т.І, нот. дело №44/1988 г. по описа на Панагюрския районен съд за
нотариалните дела, се установява, че ищецът П.И.К. е признат за собственик на
дворно място с площ от 455 кв.м, ведно със застроените в него: Масивна жилищна
сграда на 80 кв.м и стопанска сграда на 80 кв.м, за който имот е отреден парцел
ІV – имот 1021, в кв. 70 по плана на гр. Стрелча.
Видно от Решение №384/31.01.2013 г. на Общински съвет – Стрелча, цената на
питейната вода в общината, считано от 01.02.2013 г. е 0,75 лв. на куб.м за
потребители на гравитачна вода и 0,86 лв.- за потребители на помпена вода, като
се определя цена за отвеждане на отпадните води в размер на 0,08 лв. за куб.м,
без ДДС.
По делото е прието и не оспорено от страните заключение на съдебно-
техническата експертиза, съгласно което, ищецът е потребител на ВиК- услуги с
абонатен номер 10101000, по изградено и присъединено към водопроводната мрежа
водопроводно отклонение с монтиран водомер №***2, пломбиран на холендъра от ВиК
-дружеството, като отчитането на количеството изразходвана питейна вода е от
този водомер. Ищецът К. е осигурявал достъп само до него на длъжностното лице
за необходимия отчет.
Вещото илце е установило, че съществува второ водопроводно отклонение за
обект “Художествено-керамично ателие“, като под чешмата в това помещение, е
установена водомерна шахта с наличие на две измервателни средства – водомери,
на които не е правен отчет от длъжностно лице на ответното дружество или
самоотчет от ищеца на потребената питейна вода за периода от създаването на
това отклонение – 22.10.1997 г., до огледа, направен от вещото лице. Експертът
е констатирал, че двата водомера не са регистрирани във „ВиК – С“ ЕООД и са с
изтекла метрологична пломба, съобразно с изискванията на Заповед №А-333/29.05.2014
г. на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически контрол.
Вещото лице констатира че водомерът е с фабричен №572156, произведен през
2006 г., с показания на изразходваната питейна вода в размер на 115 куб.м, а
вторият водомер в ателието е с фабричен №07005, произведен е през 1994 г. и е с
показания за изразходвана питейна вода -5 куб.м. Експертът подертава в
заключението си, че този водомер няма пломба на ответниците, поставена на
холендъра, макар същият да захранва кухненска мивка, находяща се в югозападното
помещение на втория жилищен етаж на сградата на ищеца К..
Съгласно заключението, потребителският номер на недвижимия имот е въведен
на 25.11.2004 г. в информационната ситема на ответното дружество.
След оглед, вещото лице констатира, че има изградено второ водопроводно
отклонение за обект „Художествено-керамично ателие“, като обектът е приет с Разрешение
за ползване № 505/22.10.1997 г. на РИТСК- гр. Пазарджик и в това ателие, под чешмата,
монтирана в него съществува водомерна шахта с два измервателни средства, на
които липсва пломба на холендъра и не е правен отчет от длъжностно лице.
В открито съдебно заседание, експертът уточнява, че намерените в ателието
измервателни срледства не са пломбирани, защото до тогава не е имало достъп на
служители на ответното дружество до водомерите, но той е конститрал, че измервателните
следства въртят и показанията им се променят. Уточнява, че на огледа са
присъствали и представители на ответното дружество, и ищецът П. К..
Експертът отчита, че вторият водомер не преминава през централния водомер в
недвижимия имот, като на втория етаж има новоизградена пристройка, която се
ползва за жилищни нужди. Сочи, че едната мивка, именно на този втори етаж,
показва, че вторият водомер от шахтата в ателието върти, но водата се ползва
без да бъде отчитана.
От разпита на свидетеля Б.Г.Б., който съдът цени отчасти, тъй като свидетелят
се намира в служебна подчиненост с ответното дружество, се установява, че през
2019 г. Б. е бил изпратен на проверка на адрес, на който са отишли четирима
души служители на ответното дружество, заедно със съпругата на ищеца К..
Свидетелят описва как е осъществена проверката, като един от служителите е
следял водомера, докато съпругата на К. е пускала различните източници на
питейна вода, намиращи се в имота. Така е констатирано, че една от чешмите не
минава през водомера, като тя се намира на втория жилищен етаж, където свидетелят
и останалите проверяващи не са допуснати от съпругата на ищеца. Б. сочи, че са
съставили протокол, след което са напуснали имота. Твърди, че никога не са
ходили да инкасират в недвижимия имот на К..
Изслушан в открито съдебно заседание, ищецат П. К. сочи, че установеното от
вещото лице ново строителство, всъщност е преустройство на съществуваща сграда
и представлява ново стълбище и баня с тоалетна, които са ново строителство.
Сочи, че пристройката е започната през 2019 г., но е правена на етапи, а
работещата чешма се намира в ателието, което е преустроено за живеене. Разкрива,
че през периода 1997-2006 г. е имало един водомер, но поради авария се е
наложила подмяна на водомера, поради което вторият водомер не е пломбиран от
страна на ответниците.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установи, че ищецът П.К. е собственик на недвижим имот, представляващ УПИ
ІV-1021, в кв. 70 по плана на гр. Стрелча, който представлява недвижим имот с
площ от 455 кв.м, ведно с построената в него жилищна сграда на 80 кв.м и
процесния гараж, преустроен в „Художествено-керамично ателие“, собственост на
ЕТ „П.К. – Д.“.
По делото безспорно се установи, че в „Художествено-керамичното ателие“
съществува водопроводно отклонение, което захранва част от втория жилищен етаж
на двуетажната жилищна сграда и преустроеното за жилищни нужди ателие, както и
новопостроено разширение на жилищната сграда с
баня, тоалетна и стълбище.
По делото безспорно и категорично се
установи, че на това водопроводно разширение има монтирани два измервателни
уреда – водомери, които нямат пломбиране на холендъра от страна на дружеството-
ответник, никога не са били отчитани от служители на „ВиК – С“ ЕООД Стрелча, нито са били зачислявани на самоотчет
от страна на дружеството, въпреки че в базата данани на ответното дружество за
този недвижим имто е отреден абонатен №***, отреден на ищеца П.К..
Съдът счита, че такова потребление на питейна вода и канализация съществува.
Този извод се налага и с оглед поведението на ищеца по настоящото гр. дело.
Съдът констатира, че с протоколно определение от 30.09.2021 г., по общо
съгласие на страните и с цел заплащане на претендираната сума, на основание
чл.229, ал.1, т.1 от ГПК, съдът е спрял съдопроизводствентие действия по
настоящото гр. дело.
Съдът счита, че искът, предявен от П.К. срещу „ВиК – С“ ЕООД -за признаване
за установено по отношение на ответниците, че ищецът не дължи сумата от 1046,80
лв., начислена за допълнително, неизмерено количество вода от 1051 куб.м,
съгласно Констативен протокол №57/17.07.2019
г., за който е издадена Фактура №456661/17.07.2019 г., следва да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
По делото безспорно и категорично се установи, че по съществуващото и
нерегистрирано, несвързано с централия водомер на имота, допълнително
отклонение, ищецът е потребявал вода и канализация през периода от създаването
на „Художествено –керамично ателие“ – 22.10.1997 г. до момента на извършване на
проверката, като водомерните съоръжения не са отчитани от служители на
ответниците, нито са били зачислени на самоотчет на ищеца К..
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.3
от ГПК, следва да бъде осъден ищецът П.К. да заплати на ответниците сторените
съдебно-деловодни разноски в размер на 555,00 лв., която сума представлява сбор
от адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 лв., възнаграждение на вещо
лице в размер на 250,00 лв. и държавна такса за издаване на един брой съдебно
удостоверение в размер на 5,00 лв.
Така мотивиран, на основание §13 от Закона за защита на потребителите, във връзка с чл. 113 и чл. 124 от ГПК,
Панагюрският районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователен и недоказан, предявеният от П.И.К., с ЕГН- **********,***, със съдебен адрес:***, Делови център
„Европа“, ***- чрез адвокат М.П.Ч. от ПлАК, установителен иск срещу
„Водоснабдяване и канализация -С“ ЕООД, с ЕИК- *********, със седалище и адрес
на управление:***, да бъде признато за установено, че ищецът К. не дължи на
„ВиК-С“ ЕООД сумата от 1046,80 лв. (хиляда
четиридесет и шест лева и осемдесет стотинки), начислена за потребено допълнително, неизмерено количество вода от 1051
куб.м, съгласно Констативен протокол №57/17.07.2019 г., за който е издадена Фактура №456661/17.07.2019
г.,
ОСЪЖДА П.И.К., с ЕГН- **********,***, със съдебен адрес:***, Делови
център „Европа“, ***- чрез адвокат М.П.Ч. от ПлАК, да заплати на
„Водоснабдяване и канализация С“ ЕООД, с ЕИК -*********, със седалище и адрес
на управление:*** сторените съдебно-деловодни
разноски по настоящото гражданско дело в размер на 555,00 лв. (петстотин петдесет и пет лева), която сума представлява сбор от адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 лв. (триста лева), възнаграждение на вещо лице в размер
на 250,00 лв. (двеста и петдесет лева) и държавна такса за издаване на един
брой съдебно удостоверение в размер на 5,00 лв. (пет лева).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишки
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: