№ 13849
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110138288 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ т – редовно призован, представлява се от юрк. к, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. Д. В. - редовно призована, чрез назначения й в
производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител - адв. Д. от
САК, не се явява, представлява се от назначения й в производството, по реда
на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител - адв. Д. от САК.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. С. Й. – редовно уведомено, явява се лично.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД – редовно
призован, представлява се от юрк. Гущерова, с пълномощно от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор
по реда чл.145 ГПК.
Юрк. к: Поддържам искова молба. Запознати сме с проекта за доклад
1
по делото, нямаме възражения по същия.
Адв. Д.: Поддържам твърденията си с отговора на исковата молба.
Оспорвам иска.
Юрк. Гущерова: Не оспорвам предявения иск. На основание чл. 183
ГПК представям оригинал на договор сключен между Техем и Етажната
собственост, като моля след извършената констатация, същият да бъде
върнат. Представямдокументи за извършено дялово разпределение, касаещи
процесния имот и период, както и годишни отчети.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 25.04.2023 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за
доклад по делото.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Запознати
сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви
за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 25.04.2023 г., постановено в настоящото производство , следва
да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 25.04.2023 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 04.05.2023 г., подадена от името на ищеца, с
която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по
допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в
2
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на
11.05.2023 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза на
процесуалните представители на страните.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да
изслушаме заключението на вещото лице. Запознати сме със заключението на
вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване
заключението на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-
техническа експертиза, доколкото заключението е депозирано в съда в срока
по чл. 199 ГПК.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Е. С. Й. - 72 години, българка, български гражданин, неосъждана, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме
въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от
вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието
като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250 лв.,
от внесения по делото депозит, за което да се издаде 1бр. РКО, който да се
връчи на вещото лице срещу подпис.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се
приемат представените документи от третото лице помагач.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
документите, представени от името на конституираното на страната на ищеца
трето лице – помагач, писмени документи, а именно дялово разпределение на
процесния имот и период, както и документи за извършен главен отчет.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите,
подробно посочени в мотивната част на настоящото определение.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че представените в днешното съдебно
заседание от процесуалния представител на конституираното на страната на
ищеца трето лице – помагач, Договор № 4423 от 27.09.2002 г., сключен между
„Техем Сървисис“ ЕООД и етажната собственост на адрес: *********** и
Протокол от проведено на 25.09.2002 г. Общо събрание на етажната
собственост на адрес: *********** са напълно идентични и съответстват на
представените като приложения към исковата молба, преписи от същите
документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА идентичност между представените в днешното
съдебно заседание Договор № 4423 от 27.09.2002 г., сключен между „Техем
Сървисис“ ЕООД и етажната собственост на адрес: *********** и Протокол
4
от проведено на 25.09.2002 г. Общо събрание на етажната собственост на
адрес: *********** и представените като приложения към исковата молба,
преписи от същите документи.
След извършената констатация, СЪДЪТ ВРЪЧИ представените
документи на процесуалния представител на конституираното на страната на
ищеца трето лице помагач.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители
на страните, липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. к: Моля, да се произнесете с решение, с което да уважите иска.
Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Д.: Моля, да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани. Изложил съм подробни аргументи в отговора на исковата молба.
Моля, да ми бъде издаден РКО.
Юрк. Гущерова: С оглед на събраните по делото доказателства,
намирам предявения иск за основателен и доказан.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от процесуалния представител на ищеца
списък с разноски по чл. 80 ГПК.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на назначения на ответницата в производството, по
5
реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител - адв. Д. от САК,
възнаграждение за предоставените на ответницата правна защита и
съдействие в производството по гр.д. № 38288/2022 г. по описа на СРС, II ГО,
160 състав, в размер на 550,00 лв., от внесения по делото депозит, за което се
издаде 1 бр. РКО, който се връчи на адв. Д. срещу подпис.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,13
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6