Присъда по дело №76/2021 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 3
Дата: 26 февруари 2021 г. (в сила от 16 март 2021 г.)
Съдия: Анета Иванова Петрова
Дело: 20213530200076
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 януари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. Т. , 26.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Т., I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анета И. Петрова
СъдебниАнгелина Господинова
заседатели:Желева

Василка Николова
Николова
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
и прокурора Валентин Веселинов Василев (РП-Т.)
като разгледа докладваното от Анета И. Петрова Наказателно дело от общ
характер № 20213530200076 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. Й. Д. , роден на 31.10.1978 година в гр. П.,
живущ в гр. Т., ул. „Ком“ № 2, български гражданин, начално образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на
21/22.11.2020 година в гр. Т., при условия на опасен рецидив, откраднал
чужди движими вещи – метален кухненски казан – 60 л., метална домакинска
тава – 8 л., метална тава за месомелачка, 10 бр. буркани с консервирано
пилешко месо, 5 бр. буркани с ярешко месо, казан за ракия – 60 л., казан-
арания – 40 л., дамско спортно яке, маратонки – 2 чифта, брадва, газов котлон
с бутилка – 8 л. и сезалов чувал, на обща стойност 559 лева, собственост на Ж.
М. Ж. от гр. Т., поради което на основание чл. 196, ал.1, т. 1 във вр. с чл. 194,
ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК във връзка с чл. 54 от НК ОПРЕДЕЛЯ
наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на
1
основание чл. 58а, ал. 1 от НК НАМАЛЯВА определеното наказание с 1/3 и
ГО ОСЪЖДА НА ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което да се изпълни при първоначален режим за изтърпяване на
наказанието „СТРОГ“ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2,б.“б“ от ЗИНЗС.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 НК от наложеното с
настоящата присъда наказание “лишаване от свобода” времето, през което
подсъдимия Р. Й. Д. със снета по делото самоличност е бил задържан по реда
на ЗМВР, както и времето, за което му е била взета мярка за неотклонение
“задържане под стража”, а именно, считано от 23.11.2020г.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. Й. Д. , роден на 31.10.1978 година в гр. П.,
живущ в гр. Т., ул. „Ком“ № 2, български гражданин, начално образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Ж. М. Ж.
от гр. Т., с ЕГН **********, на основание чл. 45 ЗЗД сумата в размер на 88,00
(осемдесет и осем) лева, представляваща обезщетение за причинените му
имуществени вреди от престъплението по чл. 196, ал.1, т. 1 във вр. с чл. 194,
ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Р. Й. Д., със
снета по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОДМВР – Т., сумата от
109,80 (сто и девет лева и осемдесет стотинки) лева , представляваща
направени разноски за извършена съдебна експертиза на досъдебното
производство, както и да заплати по сметка на РС-Т. сумата в размер на 50,00
(петдесет) лева, представляваща държавна такса върху уважения размер на
гражданския иск.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен
срок от днес пред Окръжен съд – Т..
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда №3/26.02.2021г. по НОХД №20213530200076
по описа за 2021г. на РС – Т.:
Подсъдимият Р. Й. Д. от град Т. е предаден на съд с обвинение по чл.
196,ал.1,т.1 във вр. с чл. 194,ал.1, във вр. с чл. 29 ал.1 буква „а“ от НК за това,
че на 21/22.11.2020 г. в гр.Т. при условия на опасен рецидив откраднал чужди
движими вещи - метален кухненски казан - 60 л., метална домакинска тава - 8
л., метална тава за месомелачка, 10 бр. буркани с консервирано пилешко
месо, 5 бр. буркани с ярешко месо, казан за ракия - 60 л., казан-арания - 40 л.,
дамско спортно яке, маратонки - 2 чифта, брадва, газов котлон с бутилка - 8 л.
и сезалов чувал, на обща стойност 559 лв., собственост на Ж. М. Ж. от с.гр.
Представителят на Районна прокуратура - град Т. поддържа
повдигнатото обвинение и в хода на съдебното производство.
За съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес е поставен
предявения от Ж. М. Ж. от гр. Т. против подсъдимия Р. Й. Д. от град Т.
граждански иск за сумата в размер на 88.00 лева, представляваща стойността
на невъзстановените имуществени вреди, причинени с деянието, описано в
обвинителния акт като престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр с чл. 194, ал.
1, във вр с чл. 29, ал. 1, б“а“ от НК. Ж. М. Ж. от гр. Т. е конституиран като
граждански ищец в настоящото производство и поддържа иска си.
В стадия на съдебното производство подсъдимият признава изцяло
фактите по обвинителния акт, съгласен е да не се събират нови доказателства,
а да се ползват вече събраните на досъдебното производство, и по негово
искане делото е разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК –
“Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”.
Съдът като прецени изявленията на подсъдимия, направени във
фазата на предварителното изслушване на страните, както и
подкрепянето на неговите самопризнания от събраните в досъдебното
производство доказателства, прие за установена следната фактическа
обстановка:
През нощта на 21 срещу 22.11.2020 г., четири дни след
освобождаването му от затвора, подсъдимият Д. решил да извърши кражба на
вещи от къща, собственост на свид.Ж., находяща се в гр.Т., бул.”М. А.”
№122. Същият отишъл до имота, прескочил оградата и влязъл в двора, след
което проникнал в преддверие на къщата, чиято входна врата не била
заключена. През преддверието преминал и стигнал до избено помещение,
където видял, че има консервирано месо в буркани. Намерил чувал от сезал, в
който поставил 10 бр. буркани с пилешко месо и 5 бр. буркани с ярешко месо.
Взел също и спортно дамско яке. От преддверието взел два чифта дамски
маратонки. Излязъл от тези помещения и влязъл в гараж, който бил зад
къщата и не бил заключен. От него Д. отнел метален кухненски казан - 60 л.,
метална домакинска тава - 8 л., метална тава за месомелачка и една брадва.
1
Отишъл в пристройка до къщата, от която взел казан за варене на ракия - 60
л., и казан-арания - 40 л. Към пристройката имало изграден навес, където
собственикът съхранявал туристически газов котлон с бутилка - 8 л., които
подс. Д. отнел също. Подсъдимият пренесъл всички вещи до оградата на
двора, прехвърлил ги през нея и ги занесъл в дома си.
През следващите дни подсъдимият консумирал от консервираното
месо, а след разкриване на престъплението предал на полицейски служител
останалите вещи - 4 бр. буркани с консервирано месо, якето, двата чифта
маратонки, кухненския казан, домакинската тава, тавата за месомелачка,
брадвата, казана за варене на ракия, казан -арания, газовия котлон с бутилка и
чувала. Вещите били върнати на собственика с разписка.
Според заключението на изготвената по досъдебното производство
съдебно-оценъчна експертиза общата стойност на откраднатите вещи възлиза
на 559 лв.
От приложената по делото справка за съдимост е видно, че
подсъдимият е осъждан многократно, но имащо отношение към
квалификацията на деянието по настоящото дело осъждане е следното:
С влязла в сила на 28.06.2019 г. присъда по НОХД №361/19 г. на PC - Т.
за извършени на 15.01.2018г., на 15.01.2019г. и на 10.03.2019г. престъпления
по чл.216, ал.1 НК, по чл. 346 б.“б“ НК и по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от
НК му било наложено общо наказание лишаване от свобода за срок от две
години при общ режим на изтърпяване. Определеното общо наказание било
изтърпяно от подсъдимия на 17.11.2020 г., когато бил освободен от Затвора –
град Плевен.
Горната фактическа обстановка се установява от събрания по делото
доказателствен материал: от самопризнанията на подсъдимия, които са
подкрепени от събраните на досъдебното производство доказателства –
експертно заключение, свидетелски показания, справка за съдимост, протокол
за доброволно предаване на вещи. Ето защо съдът счете изложената в
обвинителния акт фактическа обстановка за безспорно доказана.
С гореописаното деяние подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 196,ал.1,т.1 във вр. с чл.
194,ал.1, във вр. с чл. 29 ал.1 буква „а“ от НК. От субективна страна
престъплението е извършено виновно под формата на пряк умисъл.
Подсъдимият е извършил престъплението по настоящото дело след като е бил
осъден за тежко умишлено престъпление на наказание лишаване от свобода
не по-малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по
чл.66 от НК, като от изтърпяването на това наказание към момента на
извършване на деянието по настоящото наказателно производство не е
изтекъл 5-годишният срок, визиран в чл.30, ал.1 от НК. При тези данни съдът
прие, че престъплението по настоящото дело е извършено от подсъдимия при
2
условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал.1 буква „а“ от НК, което
обуславя и правната квалификация на деянието по квалифицирания състав на
чл. 196 ал.1 т.1 НК.
При определяне вида и размера на наложеното на подсъдимия
наказание съдът спази изискването на чл. 373 ал. 2 от НПК, а именно: при
постановяване на осъдителната си присъда определи наказанието при
условията на чл. 58а от НК. За да спази принципа за прилагане на по -
благоприятния за дееца закон, съдът прецени предпоставките по чл. 58а ал.4
НК, а именно налице ли са условията на чл. 55 от НК. Направените от
подсъдимия самопризнания не могат да се третират като смекчаващи
отговорността му обстоятелства, тъй като те са основание по смисъла на чл.
371 т.2 НПК за допускане и провеждане на диференцираната процедура по
глава 27 НПК. В конкретния случай съдът отчете като смекчаващо
отговорността на подсъдимия обстоятелство сравнително ниската стойност на
предмета на престъплението, тъй като общият размер на стойността на всички
откраднати вещи е по – нисък от определения към инкриминираната дата
размер на минималната работна заплата за страната. Връщането на по –
голямата част от отнетите вещи не е инициирано от решението на подсъдимия
да поправи причинените от него щети, а се дължи на активните действия на
полицаите, които своевременно /след два дни/са разкрили дееца и са
намерили отнетите вещи. Същевременно фактът, че откраднатите вещи все
още са били у подсъдимия с изключение на по – голямата част от бурканите с
консервирано месо, с което същият се хранил, е показателен за подбудите
относно извършване на престъплението, а именно: за осигуряване на средства
за храна. Тези подбуди се признават и от подсъдимия в изявлението му по
време на съдебните прения. С изключение на последното осъждане на
подсъдимия, което е признак от състава, по който е квалифицирано
престъплението по настоящото дело, всички предходни негови осъждания
като брой, времева относимост и правна квалификация на деянията, визират
завишена степен на обществена опасност на дееца, който в продължение на
20 години е извършвал предимно посегателства върху собствеността.
Обстоятелството, че едва четири дни след освобождаването му от затвора
подсъдимият е извършил престъплението – предмет на настоящото дело, е
показателно са създадените у същия трайни престъпни навици и липса на
проявена укоримост към подобни действия. При тези данни съдът не прие, че
са налице многобройни или изключителни смекчаващи обстоятелства, поради
което и не намери основание да индивидуализира наказанието на подсъдимия
при условията на чл. 55 НК. Съгласно разпоредбата на чл. 58а ал.1 НК във
връзка с чл. 54 НК наред с отчетеното по – горе смекчаващо обстоятелство,
свързано със стойността на отнетите вещи, и съобразените подбуди за
стореното, съдът съобрази и отегчаващите такива. Подсъдимият е в
трудоспособна възраст и липсват данни за обстоятелства, намаляващи
работоспособността му, поради което би могъл да си осигурява средства за
прехрана чрез полагане на труд срещу заплащане. Въпреки това, скоро след
3
изтърпяване на наказанието си „лишаване от свобода“, той е подновил
престъпната си дейност. Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът
взе предвид и изразеното от подсъдимия съжаление на извършеното
престъпление. При така отчетените смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът определи на подсъдимия за извършеното престъпление
наказание в предвидения минимален размер, а именно две години лишаване
от свобода, след което намали на осн.чл.58а ал.1 НК същото с 1/3 /8 месеца/ и
го осъди на една година и четири месеца лишаване от свобода.
Относно начина на изпълнение на наказанието „лишаване от свобода”
съдът взе предвид, че престъплението по настоящото дело е умишлено и
същото е извършено преди да са изтекли 5 години от изтърпяване на
предходно наложено наказание лишаване от свобода, което не е било
отложено на основание чл. 66 от Наказателния кодекс, а именно изтърпяното
на 17.11.2020 г. наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години по
НОХД №361/2019г. по описа на РС – Т.. Ето защо съдът прие, че е налице
основанието на чл. 57 ал.1 т.2 б.“б“ ЗИНЗС и постанови подсъдимият да
изтърпи наказанието, наложено му с настоящата присъда, при първоначален
режим “строг”.
На основание чл.59, ал. 1 и ал.2 от НК съдът приспадна от наложеното
с настоящата присъда наказание „лишаване от свобода” времето, през което
подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР, както и времето, за което му е
била взета мярка за неотклонение “задържане под стража”по настоящото
дело, считано от 23.11.2020г.
По предявения граждански иск - категорично се установи по делото, че
подсъдимият е извършил престъплението, в което е обвинен и което
представлява деяние, с които противозаконно е отнел движими вещи от
владението на гражданския ищец Ж. М. Ж. от гр.Т., причинявайки на
последния имотна вреда в размер на 559 лева. При това положение на
доказано извършено непозволено увреждане и вина на подсъдимия за
причиняване на същото са налице предпоставките за ангажиране деликтната
отговорност на дееца съгласно чл. 45 ЗЗД. Както се посочи по – горе по –
голямата част от отнетите вещи са върнати на гражданския ищец.
Невъзстановени са 11 броя буркани с консервирано месо като тяхната обща
стойност съгласно наличното по ДП експертно заключение е 88 лева.
Гражданският иск е предявен точно в размер на причинената и
невъзстановена щета, поради което и същият подлежи на уважаване в пълен
размер. Ето защо съдът осъди подсъдимия да заплати на Ж. М. Ж. от гр.Т.
сумата в размер на 88 лева, представляваща обезщетение за причинените му
имуществени вреди с престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194,
ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. "а" от НК.
В хода на досъдебното производство са направени разходи за съдебно-
оценъчна експертиза в размер на 109.80 лева, поради което и съдът осъди
4
подсъдимия да заплати тази сума по сметка на ОД на МВР гр.Т.. Наред с това
съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на РСТ и сумата в размер на 50
лева, представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския
иск, определена на основание чл. 2 ТарифаГПК.
С така наложеното наказание съдът счита, че ще бъдат изпълнени
специалната и генералната превенции по чл.36 от НК.
Поради тези съображения и в този смисъл съдът постанови и
настоящата си присъда.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5
Съобщи за изтекли лични данни