№ 1
гр. София, 05.01.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 10 СЪСТАВ, в публично заседание
на пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мина Мумджиева
при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова
и прокурора Й. П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мина Мумджиева Наказателно дело
от общ характер № 20231100206339 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ЯВЯВАТ СЕ СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Съдът, като съобрази, че съдебните заседатели служебно са включени в
състава на съда при образуване на делото, но наказателното производство се
провежда за престъпление, за което се предвижда наказание в пределите,
предвидени в чл.28, ал.1, т.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА съдебните заседатели Невена Русева и Даринка
Янакиева от участие в производството.
Съдебното производство продължава в състава, предвиден в чл.28, ал.1,
т.1 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В. М. П. явява се лично и със защитника си адв. Д. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Получил съм препис от обвинителен акт преди
повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в производството:
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Разбрах правата си.
АДВ. Д. – Нямаме искания за отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
В. М. П. – роден на **** г. в гр. Кърджали, с висше образование,
неженен, пенсионер, ЕГН **********, живущ в гр. Кърджали, кв. ****,
неосъждан.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА възможност на страните да изразят становище по въпросите,
визирани в чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на Градски съд, предвид
специалното качество на лицето, което е имало към момента на извършване
на престъплението. Няма основание за спиране или прекратяване на делото.
Считам, че няма основания за връщане делото на прокуратурата поради
допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното
производство. Принципно сме постигнали споразумение, така че имаме
готовност да преминем към разглеждане на делото по друг ред.
АДВ. Д. – Считам, че делото е подсъдно на СГС, няма основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения в ДП, както и също считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно с
оглед обстоятелството, че сме постигнали спогодба с прокуратурата досежно
наказанието. Подготвени сме технически с проект за решаване на делото със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ П. - Съгласен съм делото да бъде разгледано по реда
на Глава 29 НПК. Признавам вината си, уточнили сме параметрите на
споразумението.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните, намира за
установено следното: Делото е подсъдно родово и местно на СГС. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В досъдебното производство не са допуснати съществени
отстраними нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4
НПК.
2
Налице са основания делото да бъде разгледано по диференцираната
процедура, предвидена в Глава 29 НПК, доколкото от страните в днешното
съдебно заседание е изразено единодушно становище в тази насока.
Не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити врати,
при привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и
назначаването на защитник и вещи лица.
Съдът не следва да се произнася и по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 7 и
т. 8 НПК, доколкото диференцираната процедура по Глава 29 НПК изключва
поначало събирането на доказателства, а разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК
предвижда случаите, в които делото се разглежда по реда на Глава 29 НПК да
бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредително заседание.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за установено, че в досъдебното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4
НПК.
С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. НПК това определение на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
СЪДЪТ ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе по мярката за
неотклонение на подсъдимото лице след приключване на процедурата по
Глава 29 НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Производството продължава по реда на Глава 29 НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с изготвено споразумение.
ПРОКУРОРЪТ - Моля да го одобрите. Същото не противоречи на
закона и морала. По отношение на наказанието, подчертавам, макар и да не е
толкова високо все пак чл. 55 и обръщам внимание, че за подсъдимия има
много други изключително съществени последствия, знаете, той е бил
магистрат, реално ще си загуби заплатите, които са след прекратяване на
това, така, че считам, че наказанието е достатъчно тежко, за да не бъде
увеличавано.
3
АДВ. Д. - Моля да одобрите постигнатото споразумение, считам, че
същото противоречи на закона и морала. Изцяло се придържам към казаното
от прокурора, действително доверителя ми е понесъл допълнителни
наказания, загуби си вече правото да е магистрат, възможността да получи
обезщетение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със споразумението, моля да го
одобрите.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСА ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО В ПРОТОКОЛА:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото по
НОХД № 6339/2023г. на СГС
Й. П. – прокурор при СГП и адв.Д. Д. от АК-Кърджали, тел.: ****,
защитник на В. М. П., ЕГН ********** – подсъдим по НОХД № 6339/2023г.
на СГС, изготвихме споразумение на основание чл.384 НПК, като съгласно
чл.381,ал.5 от НПК постигнахме съгласие по следните въпроси:
1. По въпроса за деянието, съставомерността му, правната му
квалификация и вината:
Обвиняемият В. М. П., ЕГН **********, е роден на ****г. в
гр.Кърджали, българин, български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, пенсионер, с адрес за призоваване – гр.Стара Загора, кв.****, се
признава за ВИНОВЕН за това, че:
На 15.06.2023г., около 13,40ч., в гр.Стара Загора, по ул.Христо Ботев до
№2, в посока запад-изток, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Киа“, модел „Сиид“, с рег.№ К **** ВВ, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,42 на хиляда, установено по
надлежния ред чрез техническо средство Алкотест „Дрегер 7510“ с № ARNA-
0122, проба 03840 – престъпление по чл.343б,ал.1 от НК.
Престъплението е извършено виновно при форма на вината пряк
4
умисъл.
2. По въпроса за вида и размера на наказанието:
Наказанието на обвиняемия за извършено престъпление по чл.343б,ал.1
от НК да бъде определено при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК, като бъде
наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6м.
(шест месеца).
На основание чл.66,ал.1 от НК така определеното наказание да се
отложи за срок от 3г.
На основание чл.343г вр.чл.343,ал.1 от НК се налага наказание от
1г. ЛПУМПС.
На основание чл.55,ал.3 от НК не се налага кумулативното
наказание ГЛОБА.
3. Веществени доказателства – няма.
4. От деянието няма причинени имуществени вреди.
5. Разноски по делото: няма.
6.
ПОДСЪДИМ: …………..…………..
/ В. П. /
ПРОКУРОР: ……….….……………
/ Й. П. /
ЗАЩИТНИК: .….……….………….
/ адв. Д. Д. /
РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯТ В. П. - Разбирам обвинението, което
ми е предявено. Признавам се за виновен по това обвинение. Прочетох
проекта за споразумение и доброволно го подписах. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред с разпит на свидетели и вещи лица.
Разбирам какви са последиците от това споразумение и съм съгласен с тях.
Съгласен съм с определеното наказание.
5
ПОДСЪДИМ: …………..…………..
/ В. П. /
СЪДЪТ след съвещание, след като обсъди проекта за решаване на
делото със споразумение, вписан в протокола, становищата на страните,
изразени в днешното съдебно заседание, намира, че внесеният проект
съдържа всички реквизити, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК.
Съдът констатира, че престъплението, за което се предлага делото да
бъде решено по реда, предвиден в гл. ХХІХ НПК не е сред изброените в
разпоредбата на чл. 381, ал.2 НПК. От деянието не са причинени
съставомерни, подлежащи на възстановяване имуществени вреди.
Страните са определили наказанието в съответствие с материалния
закон и данните за личността на подсъдимия.
Внесеният проект за решаване на делото със споразумение е подписан
от всички, предвидени в НПК лица. Споразумението отговаря и на
изискванията по чл. 382, ал.7 НПК, тъй като същото не противоречи на закона
и морала. Самопризнанието на подсъдимия по чл.382, ал.4 НПК съответства
на съдържанието на събрания по делото доказателствен материал, а именно –
на показанията на свидетелите Г.Г. и Д.С., на доказателствата, събрани с
видеозапис от патрулен автомобил „Шкода Рапид“ с ДК№ СВ **** НР (л.14,
л.15, ДП, ДП), на писмените доказателства за инициирано по случая
административно – наказателно производство (АУАН – л.7, л.8, том 3 ДП).
По изложените съображения съдът намира, че внесеният проект за
решаване на делото със споразумение в днешното съдебно заседание следва
да се одобри.
С оглед всичко изложено и на осн. чл. 382, ал. 7 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА проект за решаване на делото със споразумение по НОХД
№ 6339/2023 г. по описа на СГС, НО, 10 състав със съдържание, вписано по-
горе в протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На осн чл. 24, ал. 3 НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД № 6339/2023 г. по описа на СГС, НО, 10 състав.
Определението на съда в частта, в която се одобрява споразумението и с
което се прекратява наказателното производство е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
СЪДЪТ служебно се занима с мярката за неотклонение на подсъдимият
В. М. П. и след като констатира прекратяване на наказателното производство
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на
подсъдимия В. М. П., ЕГН **********.
Определението на съда в частта относно мярката за неотклонение
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес по реда, предвиден в
Глава 22 НПК пред САС.
Препис от протокола да се издаде на страните при поискване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.53
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7