О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …….
Град Пловдив, 18 юни 2019
година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ,
І отделение, ХІV състав, в закрито заседание на осемнадесети
юни през две хиляди и деветнадесетата година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
като разгледа административно дело № 1134 по описа на
съда за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „Главно управление строителство
и възстановяване“ ЕАД – гр. София, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“Лъчезар Станчев“
№ 13, ет.7, представлявано от изп. директор П.Г.П., против отказ за издаване на
индивидуален административен акт по преписка № 24-1875/ 17.01.2019 г. на
началника на СГКК – Пловдив.
Жалбоподателят твърди, че е налице отказ за издаване на индивидуален
административен акт, изразяващ се в прекратяване на преписка № 24-1875 от
17.01.2019 г. от страна на Службата по геодезия, картография и кадастър –
Пловдив относно направено искане от дружеството за нанасяне в кадастралната
карта на недвижим имот – сграда, находяща се на границата между недвижими имоти
УПИ IV – 231 и УПИ X- 231, кв.17 по плана на ЮИЗП, гр. Пловдив. Развива подробни съображения.
Претендира отмяна на обжалвания отказ за издаване на индивидуален
административен акт по преписка № 24-1875 от 17.01.2019 г., постановен от
Служба по геодезия, картография и кадастър – Пловдив.
От ответника – началник на СГКК – Пловдив е представено становище, ведно
с административната преписка, в което се посочва, че жалбата е недопустима и
моли производството да бъде прекратено, а по същество я намира за
неоснователна.
Съдът намира, че в чл. 128 от АПК е очертана компетентността на
административните съдилища, като са изброени делата, които са му подсъдни. В
чл. 21 от АПК е определен индивидуалният административен акт като изрично
волеизявление, или изразено с действие или бездействие волеизявление на
административен орган, или на друг, овластен със закон за това орган или
организация, с което се създават права или задължения или непосредствено се
засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или
организации, както и отказът да се издаде такъв акт.
В ал. 3 на чл.
21 като индивидуален административен акт е определено и волеизявлението за
издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на
права и задължения, както и отказът да се издаде такъв.
От така установената нормативна уредба следва, че полученото писмо
с изх.№ 24-1875 от 17.01.2019 г. от жалбоподателя на 20.01.2019 г. не представлява индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК. Посоченото писмо има уведомителен характер и
не създава права и задължения за лицето. Посочено е в писмото, че следва
жалбоподателят да изправи посочените в него нередовности, както и да извърши
посочените корекции съгласно указанията по преписка със заявление
вх. № 01-309551 от 13.08.2018 г. до началника на СГКК – Пловдив.
В случая на практика е налице една незавършена процедура, тъй като нито има
издаден индивидуален административен акт, нито е налице отказ за издаването на
такъв, поради което съдът намира, че към момента липсва годен за оспорване административен
акт по смисъла на чл.21 АПК. Оспореното писмо с изх.№ 24-1875 от 17.01.2019 г. началника
на СГКК – Пловдив има само уведомителен характер, а процедурата не е
приключила, тъй като указанията на органа не са изпълнени от жалбоподателя до
този момент.
Следва да се посочи за прецизност, че преписка с вх.№ 241875/ 17.01.2019
г. няма, тъй като това е номерът на писмото от 17.01.2019 г., което, каза се
по-горе, не представлява административен акт, годен за оспорване.
Дори да се приеме, че е налице отказ за издаване на административен акт,
то същият е мълчалив, тъй като с последващо писмо с изх. № 24-5694 от
26.02.2019 г. на началника на СГКК - Пловдив дружеството е уведомено, че
преписката се архивира, тъй като не са изпълнени указанията на административния
орган към жалбоподателя за представяне на доказателства и корекции в искането,
за да се процедира исканото изменение на КК и КР.
Освен това задължението на дружеството да изправи посочените
нередовности тече от 21.01.2019 г. , тъй като писмото от 17.01.2019 г. е
получено от служител на 20.01.2019 г., и изтича на 04.02.2019 г./понеделник/.
Съгласно чл.57 АПК Административният акт се издава до 14 дни от датата на
започване на производството. С други думи от 04.02.2019 г. започва да тече
срокът на административния орган да се произнесе по заявлението и въпреки
неизправените нередовности и изтича на
18.02.2019 г.
Съгласно чл.149, ал.2 АПК Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие
може да се оспори в едномесечен срок от изтичането на срока, в който
административният орган е бил длъжен да се произнесе. Жалбата е подадена на
28.03.2019 г. по пощата, поради което се явява и просрочена.
По изложените съображения настоящият съдебен състав преценява, че е
налице хипотезата по чл.159, т.4 и т. 5 от АПК, поради което жалбата следва да
се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Главно управление строителство и възстановяване“ ЕАД – гр.
София, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул.“Лъчезар Станчев“ № 13, ет.7, представлявано
от изп. директор П.Г.П., против отказ за издаване на индивидуален
административен акт по преписка № 24-1875/ 17.01.2019 г. на началника на СГКК –
Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1134 по описа на
Административен съд – гр.Пловдив за 2019 година.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в седемдневен срок
от съобщаването му с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: