Решение по дело №164/2023 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.           

С Решение № 131 от 27.10.2023 г., постановено по АНД № 410/2023 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, е отменено Наказателно постановление /НП/ № BG2023/1000-1140/НП от 05.06.2023 г. по описа на Териториална дирекция Митница Бургас, в частта, с която на Г.Т.Х. с ЕГН: **********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ и на основание чл. 123, ал. 1, вр. с чл. 128, ал. 3 от ЗАДС, е наложено административно наказание глоба в размер на 1216 лева, и НП е потвърдено в частта, с която на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, са отнети в полза на държавата тютюневите изделия, описани като предмет на нарушението.

Недоволен от така постановеното решение е останал касационният жалбоподател - Началникът на  Отдел „Митническо разузнаване и разследване“ при Териториална дирекция Митница Бургас, който чрез процесуален представител, го обжалва в частта, с която наказателното постановление е отменено. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Нова Загора в обжалваната част е постановено при пороци, представляващи касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК. Касаторът счита, че мотивите в атакуваното решение са непълни, неясни и посочва, че единствено акт с подробни, изчерпателни, всеобхватно и прецизно изложени мотиви можел да внесе яснота. Като задължителна, съществена част на решението, неизготвянето на мотивите според посочените изисквания било съществено процесуално нарушение, а липсата на мотиви ограничавала правото на защита. Моли съда да отмени решението на Районен съд – Нова Загора в обжалваната част и да потвърди НП. Алтернативно, моли съда да отмени решението на Районен съд – Нова Загора в обжалваната част и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява, представлява се от упълномощен процесуален представител, който  поддържа жалбата и моли да бъде уважена. В случай, че първоинстанционното решение бъде оставено в сила, прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – Г.Т.Х., редовно призована, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. По делото е депозирана писмена молба, чрез упълномощен процесуален представител, който заявява, че счита жалбата за неоснователна, тъй като в обжалваното решение пълно и обективно са посочени всички обстоятелства, довели до отмяна на НП. Моли касационната жалба да не бъде уважавана и решението на Районен съд– Нова Загора да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава заключение, че са налице процесуалните условия да бъде оставено в сила първоинстанционното съдебно решение.

Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо, но е неправилно.

Производството пред Районен съд – Нова Загора, е образувано по жалба от Г.Т.Х. ***, чрез процесуален представител, против НП № BG2023/1000-1140/НП от 05.06.2023 г. по описа на Териториална дирекция Митница Бургас, с което на основание чл. 123, ал. 1, вр. с чл. 128, ал. 3 от ЗАДС и чл. 53 от ЗАНН, на Х. е наложено административно наказание глоба в размер на 1216 лева за административно нарушение по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС, и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, са отнети в полза на държавата тютюневите изделия, описани като предмет на нарушението.

За да отмени частично процесното НП, Районният съд е приел, че: в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила; начинът, по който е установено нарушението по отношение на авторството не е несъмнен и предвид достъпа и на други лица до помещението, е останал недоказан по убедителен начин в хода на процеса. Районният съд е приел за установено, че описаните тютюневи изделия са предмет на нарушение, съгласно ЗАДС, и правилно на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата. При тези мотиви е отменил НП в частта, с която на Х. е наложено административно наказание глоба в размер на 1216 лева, за нарушение по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС.

В жалбата са наведени оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт в обжалваната част. Видно от установената по делото фактическа обстановка, на 03.02.2023 г., по постъпил оперативен сигнал служители на РУ Нова Загора извършили проверка на лицето Г.Т.Х. ***, която след беседа и разясняване на повода за посещението заявила, че действително има тютюн без акцизен бандерол в дома си и сама впоследствие при отиване до дома й в ***, предала доброволно 20 броя кутии с тютюн за наргиле, подробно описани в обжалваното НП, за което е бил съставен протокол за доброволно предаване от 03.02.2023 г. Дължимият акциз бил в размер на 608 лева. При проверката Х. обяснила на полицейските служителите, че тютюнът е на с. й, който й оставил тютюна, когато е з. за ***.

Предвид установеното, е била образувана преписка с вх. № 904/2023г. по описа на РП Сливен, ТО Нова Загора, приключила с Постановление за отказ да се образува досъдебно производство. Преписката е била изпратена на Началника на Агенция „Митници“ за извършаване на преценка за налагане на административно наказание на Г.Т.Х..

На 28.03.2023 г. е бил издаден АУАН с № 410976, въз основа на който, на 05.06.2023 г. е издадено обжалваното наказателното постановление.

В подадената касационна жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението, като се сочи, че Районният съд напълно е игнорирал част от събраните в хода на процеса доказателствени материали. Не било обсъдено снетото по време на проверката писмено сведение, подписано от наказаното лице, както и изложеното в Протокола за доброволно предаване от 03.02.2023 г., също подписан от Х.. Съдът не изложил никакъв коментар, въпреки че същите били приети като доказателства по делото. По делото пред Районния съд били изслушани като свидетели полицейските служители, извършили проверката, но и техните показания не били коментирани от съда, с оглед формираните от съда изводи за незаконосъобразност на санкционния акт. Касаторът счита, че когато мотивите на съдебното решение са неясни, непълни или противоречиви, е налице липса на мотиви, което е нарушение на процесуалните правила и е основание за отмяна на съдебното решение.

При извършената служебна проверка, в съответствие с разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК и с оглед правомощията на касационната инстанция, съгласно цитираната разпоредба, настоящият състав намира, че оспореният съдебен акт е валиден, като постановен от надлежния Районен съд, съобразно правилата на родовата и местната подсъдност, в надлежен съдебен състав и в рамките на правораздавателната власт на този съд. Решението на Районния съд е допустимо, като постановено по подадена от надлежно легитимирано лице жалба.

Настоящият касационен състав счита, че първоинстанционният съд е постановил своето решение при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районният съд в състав от един съдия разглежда делото и се произнася с решение. С оглед ал. 2 и следващите на същата разпоредба, следва изводът, че при обжалване на наказателно постановление Районният съд е инстанция по същество (по фактите и по правото) и следва да се произнесе относно процесуалната и материална законосъобразност на оспореното НП, независимо от основанията, посочени в жалбата. С решението Районният съд следва да отговори на предмета на спора, който се свежда до следното: налице ли е извършено административно нарушение, нарушението извършено ли е от лицето, сочено за нарушител, наложеното наказание съответства ли по вид и размер на приложимата санкционна разпоредба. В производството пред Районния съд, на основание чл. 84 от ЗАНН, са приложими правилата на НПК, като относими са разпоредбите на чл. 14, чл. 18, чл. 107, ал. 2, чл. 313 и чл. 314, ал. 1 и ал. 2 от НПК. В настоящия случай при описание на фактите, Районният съд не е посочил, въз основа на какви доказателства е приел за установена описаната от него фактическа обстановка, като не е обсъдил нито заедно, нито поотделно събраните по делото доказателства.

В хода на съдебното производство пред първата инстанция не са обсъдени приетите по надлежния ред писмени и гласни доказателства, и съдът не е изложил мотиви относно тяхната доказателствена стойност. В конкретната хипотеза съдебното решение на Районен съд - Нова Загора подлежи на касационен контрол по реда на АПК, като непълнотата на мотивите на първоинстанционния съд по посочените въпроси препятства касационната инстанция да осъществи контрол за правилност на съдебното решение и съставлява съществено нарушение на процесуалните правила. При разглеждане на спора по същество от касационната инстанция, доколкото на първо място се ревизира постановеният съдебен акт и на второ място - издаденото наказателно постановление, касационната инстанция е в невъзможност да извърши проверка на съдебното решение, без изложени мотиви, и съответно да прецени дали съдебното решение е правилно, с оглед приложението, както на процесуалния, така и на материалния закон, тъй като би се явила първа инстанция по съществото на спора, което е недопустимо. Налице е касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК вр. ал. 3, т. 2, пр. 1 от НПК – липса на мотиви, което налага отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане на Районен съд – Нова Загора, от друг състав на съда, който да изпълни задължението си да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност релевантните доказателства, установяваните с тях факти и относимостта им към съставомерността на вмененото нарушение, да извърши дължимия правен анализ и да мотивира произнасянето си по същество.

По изложените съображения, решението на Районния съд в обжалваната му част следва да бъде отменено и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд при съобразяване с дадените по-горе указания.

На основание чл. 226, ал. 3 от АПК във  връзка с чл. 63в от ЗАНН, по разноските пред настоящата касационна инстанция следва да се произнесе първоинстанционният съд.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 от АПК, Административен съд – Сливен

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Решение № 131 от 27.10.2023 г., постановено по АНД № 410/2023 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, В ЧАСТТА, в която е отменено Наказателно постановление № BG2023/1000-1140/НП от 05.06.2023 г. по описа на Териториална дирекция Митница Бургас, В ЧАСТТА, с която на Г.Т.Х. с ЕГН: **********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС и на основание чл. 123, ал. 1, във връзка с чл. 128, ал. 3 от ЗАДС, е наложено административно наказание глоба в размер на 1216 лева.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане в отменената част от друг състав на Районен съд – Нова Загора.

Решението е окончателно.