ПРИСЪДА

 

Номер                                Година 2019                        Град СОФИЯ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Специализиран наказателен  съд                                 ХІ   състав

На  тридесети септември                                                  Година 2019

В публично заседание в следния състав:

 

                           Председател:Б. В.

                     СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Р. В.

                                                                          2. С.Н.

 

 

Секретар: А. К.

Прокурор: А. А.

 

като разгледа докладваното от СЪДИЯТА

наказателно дело номер  1277  по описа за  2015  година

 

 

 

                                                П Р И С Ъ Д И:

 

          ПРИЗНАВА подсъдимите С.Й.Т., роден на *** год. в гр. Е. П.,  живущ ***, българин, български гражданин, женен,неосъждан, със средно образование,   ЕГН:**********, Д.Д.Д., роден на *** год. в гр. Т., живущ ***,  българин, български гражданин, женен, неосъждан , със средно образование, ЕГН:**********, В.В.Р., роден на *** год. в гр. П., живущ ***, българин, български гражданин, женен,  със средно образование, осъждан, ЕГН:**********, К.Н.Н., роден на *** ***,   българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, ЕГН **********, Г.С.Г., роден на *** ***, българин, български гражданин, женен,неосъждан, със средно образование, ЕГН ********* и  К.В.Х., родена на *** год. в гр.В., живуща ***, български гражданин, неомъжена, неосъждана, със средно образование, ЕГН **********    за НЕВИННИ в това в периода от началото на месец ноември 2011г. до края на месец октомври 2012г. в гр.София да са участвали в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение от повече от три лица, с участници  С.Й.Т., В.В.Р., Д.Д.Д., Г.С.Г., К.Н.Н., К.В.Х. с користна цел и с цел да вършат престъпления против данъчната система по  чл.255 от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, поради което и на основание чл.304 от НПК   ОПРАВДАВА всеки един от подсъдимите С.Й.Т., В.В.Р., Д.Д.Д., Г.С.Г., К.Н.Н., К.В.Х. изцяло по първоначално повдигнатото им обвинение по чл.  321 ал.З т.2 вр. ал.2 от НК.

 

 

ПРИЗНАВА подсъдимия С.Й.Т., със снета самоличност, за НЕВИНЕН в това  за времето от месец март на 2012г. до 12.04.2012г. в гр.София, като извършител в качество му на представляващ „**" ЕООД ЕИК:***, действайки в съучастие с В.В.Р. ЕГН / помагач/, Д.Д.Д. /помагач/, К.Н.Н. /помагач/, да е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 144 255,00 лв. като да е потвърдил неистина в писмени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му (чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл. 116, ал.1 от ППЗДДС ), при водене на счетоводството да е съставил документи с невярно съдържание -дневници за покупки по смисъла на чл.124, ал.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС, отразявайки данъчни фактури, издадени с право на пълен данъчен кредит от „*" ЕООД, ЕИК * с номера

 

, по които да не е налице данъчно събитие по смисъла на чл.25, ал.1 от ЗДДС по които да не е налице доставки на стоки по чл. 6 от ЗДДС и да е приспаднал неследващ се данъчен кредит, и на 12.04.2012г. да е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 144 255,00лв. като в Справка декларация по ЗДДС вх. № **/12.04.2012 г. за данъчен период м.март на 2012г., подадена пред ТД на НАП- *, офис „*" да е потвърдил неистина в раздел „Б" от декларацията относно размера на доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 201 680,40лв. при действително установен 57 425.90 лв. и да е променил резултата за периода като в раздел В да е декларирал ДДС за възстановяване в размер на 16 667,25 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 127 578,75 лв. и да е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 144 255,00лв.,   поради  което и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА изцяло по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 255 ал.З   вр. ал.1 т.2  т.6 и т.7  вр. чл. 20 ал.2 вр. ал. 1 от НК.

           

ПРИЗНАВА подсъдимия С.Й.Т., със снета самоличност,    за НЕВИНЕН в това за периода от време месец март 2012г. до 14.05. 2012г в гр.София, при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК, когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината пряк умисъл, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, като подбудител, в съучастие с К.Н.Н. / извършител/, Д.Д.Д. /помагач/, В.В.Р. /помагач/ умишлено да е склонил К.Н.Н. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери общо 605 464,07 лв. за * ЕООД с ЕИК по Булстат:*, представляващи дължим данък върху добавената стойност, и при воденето на счетоводството да  състави документи с невярно съдържание - отчетни регистри- дневници за покупките и дневници за продажбите на * ЕООД с ЕИК по Булстат: *, съгласно чл. 124 ал.1 т.1 от ЗДДС и чл. 113 ал.1 т.З от ПП3ДДС, в които да отрази данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит без да е налице доставки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС и чл.25 от ЗДДС и да потвърди неистина в подадени декларации които се изискват по силата на чл. 125 ал.1 от ЗДДС и чл. 116 ал.1 от ППЗДДС пред ТД на НАП гр.*, офис „*" и да приспадне неследващ се данъчен кредит, като деянията да са извършени, както следва :

1. За времето от месец март 2012 г.до 12.04.2012г. при водене на счетоводството да състави документи с невярно съдържание, както следва: - дневник за продажбите на * ЕООД с ЕИК по Булстат: * за данъчен период март 2012г., в които да отрази данъчни фактури с издател „*" ЕООД ЕИК * и „*" ЕООД, ЕИК * с право на пълен данъчен кредит с номера :  

 

, по които да не е налице данъчно събитие по смисъла на чл.25, ал.1 от ЗДДС и по които да не е налице доставки на стоки по чл. 6 от ЗДДС а на 12.04.2012г. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 383 483,60лв. като в Справка декларация по ЗДДС с вх. № */12.04.2012г за данъчен период м. март на 2012г., подадена пред ТД на НАП- *, офис „*" да потвърди неистина в раздел „А" като да декларира 290 871,00 лева при действителни 435 126,00 лева, в раздел „Б" от декларацията относно размера на доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 304 975,73 лв. при действително установен 51 642,40 лв. и да промени резултата за периода като в раздел В да декларира ДДС за възстановяване в размер на 14 104,73 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 383 483,60лв. и да приспадне неследващ се данъчен кредит в размер на 383 483,60 лв

2. За времето от месец април 2012 г.до 14.05.2012г. при водене на счетоводството да състави документи с невярно съдържание, както следва:

- дневник за продажбите на * ЕООД с ЕИК по Булстат: *, за данъчен период април 2012г., в които да отрази данъчни фактури с издател „*" ЕООД, ЕИК * и „*"ЕООД ЕИК * с право на пълен данъчен кредит с номера :

 

 

 

а на 14.05.2012г. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 221 980,47лв. като в Справка декларация по ЗДДС с вх. №*/14.05.2012г. за данъчен период м. април на 2012г., подадена пред ТД на НАП- *, офис „*" да потвърди неистина в раздел ,А" е декларирал 177 445,52лв., при действителни 207 445,52лева, в раздел „Б" от декларацията относно размера на доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 192 004,07 лв. при действително установен 23,60 лв. и да промени резултата за периода като в раздел В да декларира ДДС за възстановяване в размер на 14 558,55 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 207 423,92 лв. и да приспадне неследващ се данъчен кредит в размер на 221 980,47лв,   поради  което и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА изцяло по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр. чл. 20 ал.З вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.

 

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Д.Д.Д., със снета самоличност,  за НЕВИНЕН в това, че за периода от време месец март 2012г. до 14.05.2012г в гр.София, при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК, когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината пряк умисъл, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, в съучастие като помагач със С.Й.Т. / подбудител /, В.В.Р. /помагач/ умишлено да е улеснил К.Н.Н. /извършител/ да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери общо 605 464,07 лв. за * ЕООД с ЕИК по Булстат:*, представляващи дължим данък върху добавената стойност, и при воденето на счетоводството да състави документи с невярно съдържание - отчетни регистри- дневници за покупките и дневници за продажбите на *ЕООД с ЕИК по Булстат: *, съгласно чл. 124 ал.1 т.1 от ЗДДС и чл. 113 ал.1 т.З от ПП3ДДС, в които да отрази данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, без да са налице доставки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС и чл.25 от ЗДДС и да потвърди неистина в подадени декларации които се изискват по силата на чл. 125 ал.1 от ЗДДС и чл. 116 ал.1 от ПП3ДДС пред ТД на НАП -гр.*, офис „*" и да приспадне неследващ се данъчен кредит, като деянията да са извършени, както следва :

1. За времето от месец март 2012 г.до 12.04.2012г. при водене на счетоводството да състави документи с невярно съдържание, както следва: - дневник за продажбите на * ЕООД с ЕИК по Булстат: * за данъчен период март 2012г., в които да отрази данъчни фактури с издател „*" ЕООД ЕИК * и „*" ЕООД, ЕИК * с право на пълен данъчен кредит с номера:

 

, по които да не е налице данъчно събитие по смисъла на чл.25, ал.1 от ЗДДС и по които да не е налице доставки на стоки по чл. 6 от ЗДДС, а на 12.04.2012г. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 383 483,60лв. като в Справка декларация по ЗДДС с вх. № */12.04.2012г за данъчен период м. март на 2012г., подадена пред ТД на НАП- *, офис „*" да потвърди неистина в раздел „А" е декларирал 290 871,00 лева при действителни 435 126,00 лева, в раздел „Б" от декларацията относно размера на доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 304 975,73 лв. при действително установен 51 642,40 лв. и да промени резултата за периода като в раздел В да декларира ДДС за възстановяване в размер на 14 104,73 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 383 483,60лв. и да приспадне неследващ се данъчен кредит в размер на 383 483,60лв

2. За времето от месец април 2012 г. до 14.05.2012г. при водене на счетоводството да състави документи с невярно съдържание, както следва:

- дневник за продажбите на * ЕООД с ЕИК по Булстат: *, за данъчен период април 2012г., в които да отрази данъчни фактури с издател „*" ЕООД, ЕИК * и „*"ЕООД ЕИК * с право на пълен данъчен кредит с номера:

 

 

 

а на 14.05.2012г. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 221 980,47лв. като в Справка декларация по ЗДДС с вх. №*/14.05.2012г. за данъчен период м. април на 2012г., подадена пред ТД на НАП- *, офис „*" да потвърди неистина като в раздел „А" е декларирал 177 445,52лв., при действителни 207 445,52лева, а в раздел „Б" от декларацията относно размера на доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 192 004,07 лв. при действително установен 23,60 лв. и да промени резултата за периода като в раздел В да декларира ДДС за възстановяване в размер на 14 558,55 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 207 423,92 лв. и да приспадне неследващ се данъчен кредит в размер на 221 980,47лв,   поради  което и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА изцяло по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр. чл. 20 ал.4 вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Д.Д.Д., със снета самоличност, за НЕВИНЕН в това  за времето от месец март на 2012г. до 12.04.2012г. в гр.София, действайки в съучастие с В.В.Р. ЕГН / помагач/, К.Н.Н. /помагач/ , като помагач умишлено да е улеснил С.Й.Т. /извършител / в качество му на представляващ „*" ЕООД ЕИК:*, да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери 144 255,00лв като да потвърди неистина в писмени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му (чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл. 116, ал.1 от ПП3ДДС ), при водене на счетоводството да състави документи с невярно съдържание -дневници за покупки по смисъла на чл.124, ал.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС, и да отрази данъчни фактури, издадени с право на пълен данъчен кредит от „*" ЕООД, ЕИК * с номера:

 

 

, по които да не е налице данъчно събитие по смисъла на чл.25, ал.1 от ЗДДС по които да не е налице доставки на стоки по чл. 6 от ЗДДС и да приспадне неследващ се данъчен кредит, и на 12.04.2012г. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 144 255,00лв. като в Справка декларация по ЗДДС вх. № */12.04.2012г за данъчен период м.март на 2012г., подадена пред ТД на НАП- *, офис „*" да потвърди неистина в раздел „Б" от декларацията относно размера на доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 201 680,40лв. при действително установен 57 425.90 лв. и да промени резултата за периода като в раздел В да декларира ДДС за възстановяване в размер на 16 667,25 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 127 578,75 лв. и да приспадне неследващ се данъчен кредит в размер на 144 255,00лв.,   поради  което и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА изцяло по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр. чл. 20  ал.4 вр. ал. 1 от НК.

 

 

ПРИЗНАВА подсъдимия В.В.Р.,  със снета самоличност,   за НЕВИНЕН в това  за периода от време месец март 2012г. до 14.05. 2012г в гр.София, при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината - пряк умисъл, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, в съучастие като помагач със С.Й.Т. / подбудител /Д.Д.Д. /помагач/ умишлено да е улеснил К.Н.Н. /извършител/ да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери общо 605 464,07 лв. за * ЕООД с ЕИК по Булстат: *, представляващи дължим данък върху добавената стойност, и при воденето на счетоводството да състави документи с невярно съдържание отчетни регистри- дневници за покупките и дневници за продажбите на * ЕООД с ЕИК по Булстат:*, съгласно чл. 124 ал.1 т.1 от ЗДДС и чл. 113 ал.1 т.З от ППЗДДС, в които да отрази данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит ,без да са налице доставки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС и чл.25 от ЗДДС и да потвърди неистина в подадени декларации които се изискват по силата на чл. 125 ал.1 от ЗДДС и чл. 116 ал.1 от ППЗДДС пред ТД на НАП -гр.*, офис „*" и да приспадне неследващ се данъчен кредит, като деянията да са извършени, както следва :

1. За времето от месец март 2012 г.до 12.04.2012г. при водене на счетоводството да състави документи с невярно съдържание, както следва: - дневник за продажбите на * ЕООД с ЕИК по Булстат: * за данъчен период март 2012г., в които да отрази данъчни фактури с издател „*" ЕООД ЕИК * и „*" ЕООД, ЕИК * с право на пълен данъчен кредит с номера :  

 

, по които да не е налице данъчно събитие по смисъла на чл.25, ал.1 от ЗДДС и по които да не е налице доставки на стоки по чл. 6 от ЗДДС а на 12.04.2012г. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 383 483,60лв. като в Справка декларация по ЗДДС с вх. № */12.04.2012г за данъчен период м. март на 2012г., подадена пред ТД на НАП- *, офис „*" да потвърди неистина в раздел „А" е декларирал 290 871,00 лева при действителни 435 126,00 лева, в раздел „Б" от декларацията относно размера на доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 304 975,73 лв. при действително установен 51 642,40 лв. и да промени резултата за периода като в раздел В да декларира ДДС за възстановяване в размер на 14 104,73 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 383 483,60лв. и да приспадне неследващ се данъчен кредит в размер на 383 483,60лв

2. За времето от месец април 2012 г.до 14.05.2012г. при водене на счетоводството да състави документи с невярно съдържание, както следва:

- дневник за продажбите на * ЕООД с ЕИК по Булстат: *, за данъчен период април 2012г., в които да отрази данъчни фактури с издател „*" ЕООД, ЕИК * и „*"ЕООД ЕИК * с право на пълен данъчен кредит с номера:

 

 

 

а на 14.05.2012г. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 221 980,47лв. като в Справка декларация по ЗДДС с вх. №2217-1085870/14.05.2012г. за данъчен период м. април на 2012г., подадена пред ТД на НАП- *, офис „*" да потвърди неистина като в раздел „А" е декларирал 177 445,52лв., при действителни 207 445,52лева, а в раздел „Б" от декларацията относно размера на доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 192 004,07 лв. при действително установен 23,60 лв. и да промени резултата за периода като в раздел В да декларира ДДС за възстановяване в размер на 14 558,55 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 207 423,92 лв. и да приспадне неследващ се данъчен кредит в размер на 221 980,47лв.,   поради  което и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА изцяло по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 255 ал.З  вр. ал.1 т.2  т.6 и т.7 вр. чл. 20 ал.4 вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.

 

          ПРИЗНАВА подсъдимия В.В.Р., със снета самоличност,   за НЕВИНЕН в това за времето от месец март на 2012г. до 12.04.2012г. в гр.София, действайки в съучастие с Д.Д.Д. / помагач/, К.Н.Н. /помагач/ , като помагач умишлено да е улеснил С.Й.Т. /извършител / в качество му на представляващ „*" ЕООД ЕИК:*, да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 144 255,00лв. като потвърди неистина в писмени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му (чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл. 116, ал.1 от ПП3ДДС ), при водене на счетоводството да състави документи с невярно съдържание -дневници за покупки по смисъла на чл.124, ал.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ПП3ДДС, и да отрази данъчни фактури, издадени с право на пълен данъчен кредит от „*“ ЕООД, ЕИК * с номера:

 

, по които да не е налице данъчно събитие по смисъла на чл.25, ал. 1 от ЗДДС по които да не е налице доставки на стоки по чл. 6 от ЗДДС и да приспадне неследващ се данъчен кредит, и на 12.04.2012г. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 144 255,00лв.

като в Справка декларация по ЗДДС вх. № 2210-17772486/12.04.2012г за данъчен период м.март на 2012г., подадена пред ТД на НАП- *, офис „*" да потвърди неистина в раздел „Б" от декларацията относно размера на доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 201 680,40лв. при действително установен 57 425.90 лв. и да промени резултата за периода като в раздел В да декларира ДДС за възстановяване в размер на 16 667,25 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 127 578,75 лв. и да приспадне неследващ се данъчен кредит в размер на 144 255,00лв.,   поради  което и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА изцяло по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2  т.6 и т.7 вр. чл. 20 ал.4 вр. ал. 1от НК.

 

 

          ПРИЗНАВА подсъдимия К.Н.Н., със снета самоличност,   за НЕВИНЕН в това за периода от време месец март 2012г. до 14.05.2012г в гр.София, при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК, когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината пряк умисъл, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, като извършител, в съучастие със С.Й.Т. / подбудител/, Д.Д.Д. /помагач/,В.В.Р. /помагач/ да е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери общо 605 464,07 лв. за * ЕООД с ЕИК по Булстат: *, представляващи дължим данък върху добавената стойност, и при воденето на счетоводството да е съставил документи с невярно съдържание отчетни регистри- дневници за покупките и дневници за продажбите на * ЕООД с ЕИК по Булстат: *, съгласно чл. 124 ал.1 т.1 от ЗДДС и чл. 113 ал.1 т.З от ПП3ДДС, в които да е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит без да е налице доставки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС и чл.25 от ЗДДС и да е потвърдил неистина в подадени декларации които се изискват по силата на чл. 125 ал.1 от ЗДДС и чл. 116 ал.1 от ПП3ДДС пред ТД на НАП -гр.*, офис „*" и да е приспаднал неследващ се данъчен кредит, като деянията да са извършени, както следва :

1. За времето от месец март 2012 г.до 12.04.2012г. при водене на счетоводството да е съставил документи с невярно съдържание, както следва:

- дневник за продажбите на * ЕООД с ЕИК по Булстат: * за данъчен период март 2012г., в които да е отразил данъчни фактури с издател „*" ЕООД ЕИК * и „*" ЕООД, ЕИК * с право на пълен данъчен кредит с номера :      

 

, по които да не е налице данъчно събитие по смисъла на чл.25, ал.1 от ЗДДС и по които да не е налице доставки на стоки по чл. 6 от ЗДДС, а на 12.04.2012г. да е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 383 483,60лв. като в Справка декларация по ЗДДС с вх. № */12.04.2012г за данъчен период м. март на 2012г., подадена пред ТД на НАП- *, офис „*" да е потвърдил неистина като в раздел „А“ е декларирал 290 871,00 лева при действителни 435 126,00 лева, в раздел „Б" от декларацията относно размера на доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 304 975,73 лв. при действително установен 51 642,40 лв. и да е променил резултата за периода като в раздел В   декларирал ДДС за възстановяване в размер на 14 104,73 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 383 483,60лв. и да е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на_383 483,60лв

2. За времето от месец април 2012 г.до 14.05.2012г. при водене на счетоводството да е съставил документи с невярно съдържание, както следва:

- дневник за продажбите на * ЕООД с ЕИК по Булстат: *, за данъчен период април 2012г., в които да е отразил данъчни фактури с издател „*" ЕООД, ЕИК * и „*"ЕООД ЕИК * с право на пълен данъчен кредит с номера :

 

 

а на 14.05.2012г. да е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 221 980,47лв. като в Справка декларация по ЗДДС с вх. №*/14.05.2012г. за данъчен период м. април на 2012г., подадена пред ТД на НАП- *, офис „*" да е потвърдил неистина като в раздел „А" е декларирал 177 445,52лв., при действителни 207 445,52лева, а в раздел „Б" от декларацията относно размера на доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 192 004,07 лв. при действително установен 23,60 лв. и да е променил резултата за периода като в раздел В декларирал ДДС за възстановяване в размер на 14 558,55 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 207 423,92 лв. и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 221 980,47лв,   поради  което и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА изцяло по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2  т.6 и т.7 вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.

 

          ПРИЗНАВА подсъдимия К.Н.Н., със снета самоличност,  за НЕВИНЕН в това за времето от месец март на 2012г. до 12.04.2012г. в гр.София, действайки в съучастие с В.В.Р. ЕГН / помагач/, Д.Д.Д. /помагач/ , като помагач умишлено да е улеснил С.Й.Т. /извършител/ в качество му на представляващ „*" ЕООД ЕИК:*, да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 144 255,00 лв. като потвърди неистина в писмени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му (чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл. 116, ал.1 от ПП3ДДС ), при водене на счетоводството да състави документи с невярно съдържание -дневници за покупки по смисъла на чл.124, ал.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ПП3ДДС, и да отрази данъчни фактури, издадени с право на пълен данъчен кредит от „*" ЕООД, ЕИК * с номера:

 

, по които да не е налице данъчно събитие по смисъла на чл.25, ал.1 от ЗДДС по които да не е налице доставки на стоки по чл. 6 от ЗДДС и да приспадне неследващ се данъчен кредит, и на 12.04.2012г.,  да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 144 255,00лв. като в Справка декларация по ЗДДС вх. № */12.04.2012г за данъчен период м.март на 2012г., подадена пред ТД на НАП- *, офис „*" да потвърди неистина в раздел „Б" от декларацията относно размера на доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 201 680,40лв. при действително установен 57 425.90 лв. и да промени резултата за периода като в раздел В да декларира ДДС за възстановяване в размер на 16 667,25 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 127 578,75 лв. и да приспадне неследващ се данъчен кредит в размер на 144 255,00лв.,   поради  което и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА изцяло по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр. чл. 20 ал.4 вр. ал.1от НК.

 

 

           

 

         

          Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред АСНС.

 

 

                                                                    СЪДИЯ:

 

 

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

 

                                                                                      2.

 

 

 

 

 

          Мотиви към присъда по НОХД N  1277/2015г. по описа на СНС, ХI състав.

 

          Специализирана прокуратура е повдигнала обвинение срещу С.Й.Т., Д.Д.Д., В.В.Р., К.Н.Н., Г.С.Г., К.В.Х.  и същите са предадени на съд за извършено престъпление по чл.  321 ал.З т.2 вр. ал.2  от НК за това, че в периода от началото на месец ноември 2011г. до края на месец октомври 2012г. в гр.С. са участвали в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение от повече от три лица, с участници  С.Й.Т. В.В.Р., Д.Д.Д., Г.С.Г., К.Н.Н., К.В.Х. с користна цел и с цел да вършат престъпления против данъчната система по  чл.255 от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години.

          Отделно от това са повдигнати и по още две обвинения срещу  С.Й.Т., Д.Д.Д., В.В.Р., К.Н.Н. за следните извършени престъпления:

          1/ на подсъдимия С.Т. за извършено престъпление по   чл. 255 ал.З   вр. ал.1 т.2  т.6 и т.7  вр. чл. 20 ал.2 вр. ал. 1 от НК от НК и на подсъдимите Д.Д.Д.,     В.В.Р.   и К.Н.Н. за извършено престъпление по чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр. чл. 20  ал.4 вр. ал. 1 от НК за това, че

подсъдимите С.Й.Т./извършител/,  действайки в съучастие с В.В.Р. ЕГН / помагач/, Д.Д.Д. /помагач/, К.Н.Н. /помагач/,

Д.Д.Д., В.В.Р.,  К.Н.Н.,  като помагачи умишлено   са улеснили С.Й.Т., а самият С.Й.Т., като извършител в качество му на представляващ “З.И.” ЕООД ЕИК:*** за времето от месец март на 2012г. до 12.04.2012г. в гр.С.   е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 144 255,00 лв. като   е потвърдил неистина в писмени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му (чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл. 116, ал.1 от ППЗДДС ), при водене на счетоводството да е съставил документи с невярно съдържание -дневници за покупки по смисъла на чл.124, ал.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС, отразявайки данъчни фактури, издадени с право на пълен данъчен кредит от “С.К.” ЕООД, ЕИК ********* с номера

 

, по които   не е налице данъчно събитие по смисъла на чл.25, ал.1 от ЗДДС по които да   е налице доставки на стоки по чл. 6 от ЗДДС и   е приспаднал неследващ се данъчен кредит, и на 12.04.2012г.   е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 144 255,00лв. като в Справка декларация по ЗДДС вх. № 2210-17772486/12.04.2012 г. за данъчен период м.март на 2012г., подадена пред ТД на НАП- С., офис „Ц."   е потвърдил неистина в раздел „Б" от декларацията относно размера на доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 201 680,40лв. при действително установен 57 425.90 лв. и   е променил резултата за периода като в раздел В да е декларирал ДДС за възстановяване в размер на 16 667,25 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 127 578,75 лв. и да е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 144 255,00лв.

          И

2/ на подсъдимия К.Н.Н. за извършено престъпление по  чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК,на подсъдимия С.Й.Т. за извършено престъпление по чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр. чл. 20 ал.З вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК,на подсъдимите Д.Д.Д. и     В.В.Р. за извършено престъпление по чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр. чл. 20 ал.4 вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК за това, че

подсъдимите К.Н.Н. / извършител/, Д.Д.Д. /помагач/, В.В.Р. /помагач/ и С.Й.Т./ подбудител/   за периода от време месец март 2012г. до 14.05. 2012г в гр.С., при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК, когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината пряк умисъл, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,

  в съучастие помежду си, С.Й.Т. умишлено   е склонил К.Н.Н.,   Д.Д.Д. и В.В.Р.   умишлено   са улеснили К.Н.Н., а  самият К.Н.Н. като извършител е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери общо 605 464,07 лв. за С.К. ЕООД с ЕИК по Булстат:***, представляващи дължим данък върху добавената стойност, и при воденето на счетоводството    съставил документи с невярно съдържание - отчетни регистри- дневници за покупките и дневници за продажбите на С.К. ЕООД с ЕИК по Булстат: ***, съгласно чл. 124 ал.1 т.1 от ЗДДС и чл. 113 ал.1 т.З от ПП3ДДС, в които да отрази данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит без да е налице доставки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС и чл.25 от ЗДДС и да потвърди неистина в подадени декларации които се изискват по силата на чл. 125 ал.1 от ЗДДС и чл. 116 ал.1 от ППЗДДС пред ТД на НАП гр.С., офис „В." и е приспаднал неследващ се данъчен кредит, като деянията   са извършени, както следва :

1. За времето от месец март 2012 г.до 12.04.2012г. при водене на счетоводството  К.Н.Н. съставил документи с невярно съдържание, както следва: - дневник за продажбите на С.К. ЕООД с ЕИК по Булстат: *** за данъчен период март 2012г., в които   отразил данъчни фактури с издател “З.И.” ЕООД ЕИК *** и “Б. К.” ЕООД, ЕИК *** с право на пълен данъчен кредит с номера :   

 

, по които   не е налице данъчно събитие по смисъла на чл.25, ал.1 от ЗДДС и по които да   е налице доставки на стоки по чл. 6 от ЗДДС а на 12.04.2012г.   избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 383 483,60лв. като в Справка декларация по ЗДДС с вх. № ***/12.04.2012г за данъчен период м. март на 2012г., подадена пред ТД на НАП- С., офис „В."   потвърдил неистина в раздел „А" като   декларирал 290 871,00 лева при действителни 435 126,00 лева, в раздел „Б" от декларацията относно размера на доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 304 975,73 лв. при действително установен 51 642,40 лв. и   променил резултата за периода като в раздел В да декларира ДДС за възстановяване в размер на 14 104,73 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 383 483,60лв. и   приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 383 483,60 лв

2. За времето от месец април 2012 г.до 14.05.2012г. при водене на счетоводството К.Н.Н.  съставил документи с невярно съдържание, както следва:

- дневник за продажбите на С.К. ЕООД с ЕИК по Булстат: ***, за данъчен период април 2012г., в които   отразил данъчни фактури с издател “Й. К.” ЕООД, ЕИК *** и “Б. К.”ЕООД ЕИК *** с право на пълен данъчен кредит с номера :

 

 

 

а на 14.05.2012г.   избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 221 980,47лв. като в Справка декларация по ЗДДС с вх. №2217-1085870/14.05.2012г. за данъчен период м. април на 2012г., подадена пред ТД на НАП- С., офис „В."   потвърдил неистина в раздел ,А" е декларирал 177 445,52лв., при действителни 207 445,52лева, в раздел „Б" от декларацията относно размера на доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 192 004,07 лв. при действително установен 23,60 лв. и   променил резултата за периода като в раздел В да декларира ДДС за възстановяване в размер на 14 558,55 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 207 423,92 лв. и   приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 221 980,47лв.  

 

В съдебно заседание беше одобрено съгласието на защитата делото да протече по реда на чл. 371 т. 1 от НПК, поР.което и се даде ход на съкратено съдебно следствие.  

          В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението  със същата правна квалификация на всяко едно от деянията.

По отношение на реализирането на наказателната отговорност се предложи на подсъдимия С.Т., по първия пункт на обвинението по чл. 321, ал. 3 вр. ал. 2 от НК да бъде наложено наказание  „лишаване от свобода“ в размер на 4 години. По отношение на вторичните престъпления по пункт 2 и по пункт 3 да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за всяко едно по 4 години, като на основание чл. 23 от НК да бъде определено по отношение на подсъдимия Т. едно общо наказание в размер от 4 години „лишаване от свобода“.

По отношение на подсъдимия Д., по първия пункт на обвинението, да се наложи наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 години, както и наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 години за всяко едно от вторичните престъпления  по пункт 2 и пункт 3 на обвинението, като на основание чл. 23 от НК,   да бъде определено едно общо наказание „лишаване от свобода“ в размер на  3 години.

По отношение на подсъдимия К.Н.,   че по пункт 1-ви за участие в ОПГ,  да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер от 4 години, като също така по обвиненията, касаещи пункт 2 и пункт 3, за всяко едно наказание „лишаване от свобода“ в размер на 4 години, като на основание чл. 23 от НК бъде определено  общо наказание в размер на 4 години „лишаване от свобода“.

По отношение на подсъдимия В.Р.,   да бъде определено наказание „лишаване от свобода“ за  всяко едно от трите престъпленията  в размер на 3 години и шест месеца, като  на основание чл. 23 да бъде определено едно общо наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 години и шест месеца.

По  отношение на подсъдимия Г.,   да бъде наложено наказание за единственото престъпление, за участие в ОПГ в размер на 1 година и шест месеца „лишаване от свобода“, което наказание  да бъде отложено  по реда на чл. 66 от НК за срок от 3 години.

По отношение на подсъдимата К.Х., следва да бъде наложено наказание от 1 година и шест месеца „лишаване от свобода“, като наказанието на основание чл. 66 от НК следва да бъде  отложено за срок от 3 години.

          Всеки един от шестимата подсъдими,  в съдебно заседание отказаха да дадат  обяснения по обвиненията. Лично и чрез процесуалните си представители молят Съда да бъдат оправдани по всички обвинения. Мотивите на защитниците се изразиха в липса на доказателства относно каквато и да било престъпна дейност на всеки от шестимата подсъдими.

         

          Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, намери за установено следното:

 

 

          ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

 

          Подсъдимият С.Й.Т., роден на *** год. в гр. Е. П.,  живущ ***, българин, български гражданин, женен,неосъждан, със средно образование,   ЕГН:**********

          Подсъдимият Д.Д.Д., роден на *** год. в гр. Т., живущ ***,  българин, български гражданин, женен, неосъждан , със средно образование, ЕГН:**********

          Подсъдимият В.В.Р., роден на *** год. в гр. П., живущ ***, българин, български гражданин, женен,  със средно образование, осъждан, ЕГН:**********

          Подсъдимият К.Н.Н., роден на *** ***,   българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, ЕГН **********

          Подсъдимият Г.С.Г., роден на *** ***, българин, български гражданин, женен,неосъждан, със средно образование, ЕГН *********

          Подсъдимата К.В.Х. , родена на *** год. в гр. В., живуща ***, български гражданин, неомъжена, неосъждана, със средно образование, ЕГН **********    

 

           Към инкриминирания период подс. С.Т. бил управител на търговското дружество “З.И.” ЕООД. Дружеството се занимавало с търговия на захар.

          Счетоводството на дружеството било извършвано от св.П.С. К. – Г. /№ 13 от списъка на ОА, разпит в ДП- 45/8  / и св.          Л.С.С. /№ 15 от списъка на ОА, разпит в ДП - 51/8/ И двете работели като счетоводители в счетоводна къща „А. 1“ ООД в офиса на “З.И.” ЕООД, намиращ се в гр. С., улица  „Д. Б.“ на трети етаж. В дружеството имало назначени  няколко лица, които се водили по ведомост за заплати, един от които  общ работник и самият подс.  Т., който бил  на договор за управление и контрол.

Подс. С.Т. им предоставял счетоводните документи на “З.И.” ЕООД. След като двете свидетелки осчетоводявали нужните документи,   изготвяли справка – декларация по ЗДДС. Тя се вписвала в  софтуерен продукт,  след което се записвала на файл, който подс.  Т. подавал на електронен носител и по електронен път.

Дружеството ползвало за транспорт различни транспортни фирми. За всеки извършен превоз се представяли съответните фактура,  транспортен документ, товарителница, приемопредавателен протокол. След осчетоводяване на транспорта, извършената доставка се  плащала по банков път.

          За търговията със захар дружеството  имало два склада -  единият в с. Б., другият в гр. С., ул. „К.“ № 1. Като мотокарист към дружеството работел св. С.С. /№ 51 от списъка на ОА, разпит в ДП -59/9 /. Първоначално свидетелят работел в склада в с. Б., а по-късно в този на ур. „К.“ 1 в гр. С.. В същия склад към дружеството работел и общ работник, но мотокарът управлявал единствено св. С..

          Свидетелят С.С. свидетелят многократно  виждал как докарват в склада камиони със захар, опакована в чували, качени на палета в камиона. Той участвал в разтоварването  като можел да разтовари един камион с мотокара за 20 минути.

          Докато работил в дружеството, свидетелят присъствал на множество проверки от Агенцията по труда, от Инспекцията по храните, от службата за безопасност на пожарите, както и от  данъчните органи  и нито при една от проверките не били констатирани нарушения.

          Бащата на свидетеля, свидетелят И.С. /№ 52 от списъка на ОА-, разпит в ДП 62/9  по същото време   работил в склад на “С.К.” ЕООД под управлението на свидетели К.Г..

Към същия период подс. К.Н. бил управител на търговското дружество „ “С.К.” ЕООД / документи за което се намират в том  99 от ДП/  Същото е регистрирано с Решение №1/14.07.2005г. на СГС-ФО с управител Н. С. С.. С договор от 22.04.2010г. Н. С. С. е прехвърлил чрез покупко-продажба собствеността на всички притежавани от него дялове на подс. К.Н.Н.. С договор за управление и контрол от 01.12.2011г. подс.  К.Н.Н. като доверител възлага управлението на Е.П.П.. С договор за управление и контрол от 23.05.2012г. подс. К.Н.Н. като доверител възлага управлението на св. К.Х.Г.  /№ 3 от списъка на ОА, разпит в ДП -9/8/. Допреди това свидетелят упражнявал вече длъжността „управител“ в друго търговско дружество и се съгласил, тъй като бил познат с подсъдимия Н.. Така  през месец май 2012 година бил вписан в търговския регистър като управител на “С.К.” ЕООД.

Същият упражнявал реално   тази длъжност в търговското дружество. В периода, в който свидетелят К.Г.   бил управител на “С.К.” ЕООД, търговското дружество се  занимавало основно с търговия на захар. Един от основните контрахенти  било търговското дружество “З.И.” ЕООД, с чийто управител - подсъдимия С.Т., се познавал св. Г..

Доставки на захар били извършвани около един път дневно като   ежедневното количество било около 20 тона.  “С.К.” ЕООД чрез управителя си, свидетеля К.Г. , доставяла захарта на “З.И.” ЕООД като  за всички тези сделки били изготвяни съответните фактури. Складовете на двете търговски дружества се намирали в село Б. и при   доставка на захар от “С.К.” ЕООД на “З.И.” ЕООД захарта се прехвърляла от единия в другия склад с подемна техника - мотокар и колички. В “С.К.” ЕООД  имало назначен   общ работник – св. И.С., който се занимавал с товаро-разтоварна дейност.

При нужда от  превоз,  бил ползван случаен такъв от различни спедиторски фирми и за всеки извършен превоз били съставяни нужните превозни документи, товарителници на ТИР, документ  за качество на захарта.

Счетоводната дейност на дружеството била водена от св. С.М. адрес /№ 26 от списъка на ОА, разпит в ДП -87/8/. В качеството си на счетоводител и управител на нейното дружество „С. о.“ ЕООД и по професия счетоводител, тя  контактувала с управителя К.Г., който й носил документите за осчетоводяване в дома й.

          В периодът на управление на “С.К.” ЕООД от страна на свидетеля К.Г.   на дружеството били извършвани и няколко данъчни проверки, включително и за инкриминирания период, като нито една от проверките не била завършила с  отчитане на някакво нарушение от страна на дружеството.

          Дружеството е регистрирано по ЗДДС на  27.02.2006 г.

 

Към инкриминирания период “З.И.”ЕООД имало доста клиенти, с които търгувало захар.

          Един от тези клиенти бил св. Т.С.Т. /№ 19 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.64/т.8/. Той също търгувал захар с регистрирани търговски дружества  „Ш.“ и „Е. Л.“. Свидетелят стопанисвал пакетажни цехове в цялата страна. В резултат на търсене на най-добра цена на захар, се спрял на “З.И.” ЕООД като доставчик на захар, предлагащ най-ниска цена на пазара. Така свидетелят започнал да купува захар от “З.И.” ЕООД, която впоследствие продавал на следващи клиенти. За всяка една доставка съставял нужните счетоводни документи. Във връзка с търговията си със “З.И.” ЕООД св. Т.Т. контактувал с подс. С.Т..

За работата му със “З.И.” ЕООД нееднократно му били извършвани данъчни ревизии, които не установили нарушения.  При една от тези ревизии свидетелят разбрал, че  “С.К.” ЕООД е доставчикът на “З.И.” ЕООД, но той не контактувал с това дружество.

          Друг клиент на “З.И.” ЕООД бил св.       И.Г.Т. /№ 31 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.107/т.8, копие л.114/т.30/. През 2012г. той бил  управител-склад в дружество “К. 2000” ООД. В дружеството се произвеждали сладки, вафли, кекс, меденки. За производството им доставяли захар от  “З.И.”  ЕООД. Според нуждата на производството поръчвали захар през седмица, или всяка седмица. Захарта била доставяна с транспорт. В периода на работа дружествата нямали поС.ен превозвач като той се изпращал от превозвача. Лице за контакт бил Н. Ш.  Той  носил  съответните фактури, приемо-предавателни протоколи, и товарителници на превозвача -  подписани, подпечатани, в 2 екземпляра. След като св.  И.т. се уверявалм, че стоката е в нормален вид, я приемал, подписвал документите -  фактури, товарителници, приемо-предавателните протоколи. Случай да не му доставят захар и да издаде документ, не е имало. А  разплащането било извършвано  по банка, отложено с няколко дена.

          Следващ клиент бил св.  Г.Н.Л./№ 33 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.113/т.8, копие л.238/т.33/  Той бил управител и собственик на „П.“. Съдружник му бил  Г.А. А дружеството  през 2012г. се занимавало с търговия на хранителни продукти, включително захар. Също имали и пакетажен цех, в който пакетирали и други продукти, но захар  основно. Дружеството работело с  различни доставчици на захар като водещо при избора им била цената на стоката. Имали са доставки и от “З.И.” ЕООД. При всяка доставка стоката била придружена с  товарителница, приемо-предавателен протокол, фактура, а плащането се извършвало  задължително по банков път.

           Един от доставчиците на захар бил и “З.И.” ЕООД. При поръчката на захар св. Г.Л. контактувал с представител на “Т. М.”с име  И..  Свидетелят предполагал, че този И. е бил регионален представител на дружеството и контактувал с него при поръчката на захар от “З.И.” ЕООД. Този И. носил на свидетеля и всички съпътстващи доставката документи.

В процес на работата на свидетеля не е имало случай да не му доставят захар, а той  да издаде фактура, че е доставена.

Следващ клиент бил св.   С.Е.С. /№ 36 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.120/т.8, копие л.54/т.30/ През  2012г. той заемал длъжността  заместник ръководител на обособено производство в „Д. и н.“ ООД. Дружеството  се занимавало с производство на сладкарски изделия, а захарта била една от  основните суровини, които използвали в производството. Нея набавяли чрез  заявка към опредЕ.фирма, която към момента давала най-добра цена. Свидетелят се занимавал с подаването на тези  заявки. В този период взели и  от “З.И.” ЕООД около десетина-петнадесет камиона захар. За подаване заявки към “З.И.” ЕООД  свидетелят се свързвал с регионалния представител на “Т. М.” за региона.  Фирмата-доставчик осигурявали  превоза, а съпътстващите  документи – товарителница,  или пътен лист, приложен към самата фактура и нареждането за доставка пристигали с камионите.  Плащанията са извършвали по банков път.

 Случай да не му доставят захар и да издаде фактура, че такава е пристигнала, не е имало.

          Следващ клиент бил св.  М.Г.А. /№ 21 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.71/т.8,  л.10/т.32/.   От 1990 година се занимавал с производство и търговия на хранителни стоки. Тази търговия извършвал чрез множество търговски дружества -  “К. БГ”, „Ш. А.“, „П. МТА“, „А.“ и „К. М.А.“. Тъй като търговията била раздЕ.между различните дружества, търговията със захар основно се извършвала чрез дружествата  „К.“, „П.“ и „Ш.“ - в зависимост от това  в коя от тях имало пари. Свидетелят купувал захар. Една част от нея  пакетирал чрез дружеството  „К. М. А.“, чийто предмет на дейност бил пакетаж. Дружеството  „П.“ било собственост на безалкохолния завод на Ямбол, а “К. БГ”  основно се занимавала с търговия.

Свидетелят продавал захар от 1992-1993 г., като винаги   имал по 6-7 доставчика поне. Определяща при избора на доставчик била най-ниската цена на стоката. В процес на работата си свидетелят купувал захар и от “З.И.” ЕООД. В тази връзка контактувал с неин представител – подс.  С.Т.. С него уточнявал цените на стоката и  дали   да бъде платено предварително при доставка на захарта, или на разсрочено плащане.    Фирмата доставчик уреждала транспорта. За обмяна на съпътстващите документи свидетелят обикновено използвал куриерски фирми.        

 Случаи да не му докарат захар и да издаде документ за извършен превоз на захар, не е имало.

          Следващ клиент бил св.  В.Н.К. /№ 29 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.103/т.8, копие л.6/т.30/ . През 2012г. той бил едноличен управител на  „Ю.“ ЕООД, което се занимавало с  материали и консумативи за хлебопроизводство и сладкарство. Също извършвало и търговия  със захар – доставяли и  продавали на клиенти. Дружеството на свидетеля купувало захар и  от “З.И.” ЕООД. За целта контактувал с лице на име Н., за който знаел, ме е представител на дружеството. При нужда от захар, свидетелят давал заявка, стоката пристигала с надлежно оформени документи, била проверявана и  разтоварвана в  присъствието на негов представител. А плащането било извършвано по банков.

При доставка на захар дружеството-доставчик се грижило за  транспорта. А за доставка на  продадените количества свидетелят ползвал собствени   транспортни средства. В същия период има около 20 транспортни средства и наети  4 шофьора.

Да не извърши превоз на захар и да   издаде документ за това, не е имало случай.

 Следващ клиент бил св.  Г.А.Б. /№ 12 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.3/т.28/  Той бил представител на „ Д. 1990“ ЕООД, което се занимавало  с пакетиране на основани хранителни продукти от 1993г., включително  захар. Захар си доставяли с  транспорт на фирмата-доставчик. А фирмата – доставчик била избирана според предложената по-добра цена. Около 20-30 пъти купували захар и от “З.И.” ЕООД. Уговарки за време на доставка,  количество и цена на захарта извършвал с неин представител, различен от подсъдимите. 

          Следващ клиент бил св.   А.Б.В. /№ 17 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.59/т.8/. той, заедно  с брат му, В.Б.В., били собственици на  „В. 2 В. с.“ СД. Дружеството било регистрирано през 1991 г. и от тогава не е променяло дейността си -   търговия на хранителни стоки и на едро, и на дребно. За целта, включително и през 2012 г.имали склад за търговия на едро в Перник, както и два магазина за търговия на дребно в района на град П. Също имали  фурна и цех за пакетаж на захар, който се  намирал в гр. Б., на 7 км от град П.

В процес на работата си свидетелят купувал захар и от “З.И.” ЕООД, без да познава негов представител. Тъй като дружеството му било непознато, практикувам по следния начин – в случай, че  се  стигне до сделка, изисквал камионът със захарта да дойде при него. Като пристигне и види захарта налична, превеждал дължимите  пари. Фактурата обикновено идвала със самия превоз и по банковата сметка, написана на нея, превеждал дължимата сума.

Не е имало случай свидетелят да приеме фактура и да я осчетоводи, без захарта да е стигнала до него.

             Св. К.Г. в прочетените й на основание чл.281 ал.5 вр. ал. 1 т. 5 от НПК   показанията, дадени в хода на ДП /  л. 5 т. 34 от ДП заявява, че била оправител по договр на «Н. к.»ЕООД от края на 2012 г. Преди това свидетелката имала пълномощно да управлява дружеството от собственика му св. Д. П. /№ 46 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.20/т.34/ върху чиито показания Съдът не базира направените изводи/. свидетелката заявява също, че в същия период многократно купували захар със “З.И.” ЕООД, която захар им била доставяна от доставчика в склада на дружеството, намиращ се в гр. П., ул. „Б. ш.“ 145А. Контактите със “З.И.” ЕООД осъществявали посредством представителя на “З.И.” ЕООД – “Т. М.” с търговски представител Х. С. От тях пък купували брашно. А в процес на работа от “З.И.” ЕООД им били извършени 40 пъти доставки на захар. Захарта се товарела от склад в гр. С. или се внасяла от Р Г. Предоставила доброволно снимков материал на камионите, с които са им доставяни стоките. Разплащането с това дружество на получената от тях стока се извършвало изцяло по банков път. Във връзка със закупуването на захарта не са имали сключен договор със “З.И.” ЕООД. Контактът им с тях се осъществявал чрез търговски представител на дружеството “Т. М.” със седалище в гр. В. Т. - Х. С. Х. С., ги уведомил, че дружеството “З.И.” е дружество свързано с “Т. М.”. Освен с Х. С. е контактувала с В. Ш., който се водел търговски мениджър и с Н. С. С последното лице се е срещала лично, а с другото лице не. Документите във връзка с извършените доставки - фактури, приемо-предавателни протоколи между "Н. к. 2010" ЕООД и “З.И.” ЕООД са се изпращали в момента на доставката по имейл от адрес на “Т. М.”.

          Св.    В. П. Н./№ 2 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.6/т.8/ като управител на „В.“ ЕООД е купувал  захар от “З.И.” ЕООД , във връзка с което контактувал със С.Т., когото възприел като негов управител. За да направи това свое предположение свидетелят е стъпил върху обстоятелството, че именно от С.Т.  зет му поръчвал захарта. Разплащането винаги ставало по банков път.

          Св. И. М. К./№ 4 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.20/т.8/  като  едноличен собственик и  управител на „Гега“ ЕООД   също купувал захар от “З.И.” ЕООД, от ЕТ“Т.Х., „МЕИК“ ЕООД и „Касиопия“ ООД. При това свидетелят   е извършвал реална дейност.

Св. С.Д. А. /№ 30 от списъка на ОА-разпити в ДП-53/30    105/8копие / като съдружник в „Д. и н. ООД   е поръчвала захар от “З.И.” ЕООД. Заявява също, че собствениците на “З.И.” ЕООД са и собственици на “Т. М.”, като от последните купували брашно.

 

Към инкриминирания период св. А.К.Г. /№ 106 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.82/т.113/  бил управител на Електрик консулт“ ЕООД, което се занимавало със спедиторска дейност, както и с електрически инсталации. В изпълнение на спедиторската дейност служителите в дружеството намирали камиони, които да извършат даден транспорт по поръчка на различни търговци поръчваха транспорт. Търговците съобщавали маршрута на превоза. И служителите на дружеството намирали транспортна фирма като правили връзката между дружествата, които поръчват превоз и които извършват този превоз. Често за намиране на превоз ползвали интернет сайт «спедитор.нет». В повечето случай тези две дружества контактували помежду си  чрез спедиторското дружество. От Електрик консулт“ ЕООД подавали заявка към фирмата - транспортьор, а от там им връщали товарителница, с която доказвали, че са извършили транспорта. Фактура била издавана от транспортната фирма, а спедиторът  издавал товарителница и   фактура. Парите се превеждали по банков път.

          В същия период Електрик консулт“ ЕООД  работили със “З.И.”ЕООД. При това намирали транспорт за това дружество поне  по 2-3 пъти седмично, но  имало и седмици, в които не извършвали такъв. Поради тази причина и свидетелат познавал подс.  С.Т..  

Не е имало случай да им бъде поръчан транспорт и да не се осъществи транспортиране на стока, а да се издадат документи, че е транспортирана.

Св.Х.Ц.Д. /№ 140 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.2/т.120/  бил управител на  « Карлоспед“ ЕООД, което извършвало спедиторска дейност. През инкриминирания период свидетелят се запознал с подс. С.Т. и няколко пъти извършил спедиция за превоз на захар за “З.И.” ЕООД. Той намирал товарен автомобил за всеки от курсовете, който бил натоварван със захар и я доставял до опредЕ.дестинация. Документално за всеки курс свидетелят  пускал към транспортната фирма заявка със стойността на превоза, след което фактурирал курса на “З.И.” ЕООД. Всички курсове са били фактурирани към “З.И.” ЕООД и са му били платени  само по банков път.

Да не извърши превоз и да не издаде фактура за извършен превоз не е имало случай. 

 

Към инкриминирания период друга група свидетели   се занимавали с транспортна дейност, включително на захар.

Курсовете всички намирали чрез спедитори, които им подавали заявка за място на товарене и разтоварване.  Част от спедиторите били лице с име Т., Е. к.“ ЕООД.

Голяма част от курсовете всички намирали на интернет сайт «спедитор.нет». В този сайт, специализиран за превоз на товари,   се публикували  товари от страна на дружествата, които имат нужда от превоз. Съответно, дружествата, които се занимават с транспортна дейност  публикували свободните си автомобили с тяхното местонахождение. Така всеки, който имал нужда от превоз, можел да види дали има свободни товарни автомобили в нужното му място, а транспортните дружества намирали товари.  Почти винаги представителите на транспортните дружества разбирали каква стока  ще се товари.  

Някои от тях имали   и курсове и от Г. към Б., обикновено от С. до С., включително превозвали захар. Обикновено шофьорите товарели и разтоварвали захарта, а когато не го извършвали те, наблюдавали процеса.   При управлението на товарния автомобил шофьорите могли да разпознаят дали управляват празен, или натоварен автомобил. И случай да управляват празен по зададен курс с доставка не е имало. Не е имало случаи при нито един от разпитаните свидетели да не превозят захар, а да издадат фактура.

Така св. М. Е.Б. /№ 86 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.99/т.115/  била собственик и управител на „Б. К.“ ЕООД и се занимавала с транспортни услуги в чужбина и страната. За целта в дужеството й били назначени няколко шофьори на товарен автомобил над 12 тона. Един от тях бил св. К.П.И. /№ 87 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.101/т.115/т.30/. Имала и  4-5   товарни автомобили влекачи.

           Св.  Б.И.В. /№ 88 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.103/т.115/работел като шофьор в дружеството, чийто управител била  на съпругата му М.Б. -   Б. к.“ ЕООД.

          Св.  Ц.М.К./№ 92 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.133/т.115/     бил шофьор в «Л. К. 55“ ЕООД. 

          Св.  Г.Б.Б. /№ 93 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.143/т.115/   бил управител на  «Виг-трейдинг 2008“ ООД и  ЕТ „Г.Б. В.“. Същият се занимавал единствено с транспортна дейност. Имал наети шофьори. В Б. работел със самосвални камиони, а в Г. с контейнери. През 2007 година свидетелят приключил работа по превози от и до Г. 

          Св.    Г.И.М./№ 94 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.148/т.115/  бил прокурист на ЕТ „В. –П. М.“. Дружеството се занимавало с международен транспорт на  различни стоки. Имало наети няколко шофьора. 

          Св.    А.И.Г. /№ 75 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.158/т.110/ работел като шофьор към ТД „Е. Т.“, чийто  управител бил Е.Г. съкр/№ 76 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.154/т.110/. 

Св. М.Ц.Ц. /№ 77 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.129/т.110/  бил управител на  М. Бг“ ЕООД, което се занимавало с  транспортна дейност   в страната и в чужбина. Имало товарни автомобили – седлови влекачи с полуремаркета, както и  назначени шофьори за всеки камион.

Св. Ц.И.Т. /№ 78 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.114/т.110/ била прокурист в «Илком -И.И.“ ЕТ, което се занимавало с  транспортна дейност. Не извършвали външни курсове в чужбина. Към 2012 г. имали 3 камиона – влекач с полуремаркета – ТИР, както и назначени шофьори за всеки  камион. 

Св.    Т.Т.А. /№ 102 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.1/т.113/  бил управител на  «Т. Е. к.“ООД, което се занимавало с  транспортна дейност. На 27,06,2012г. Дружеството извършило превоз на захар от гр. С. за гр. П. с доставчик «З. и.» ЕООД към «Т.» ООД, за което била изготвена  товарителница, приложена на л. 107/т. 65 от ДП.

          Св.  К.С.Б. /№ 103 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.20/т.113/  бил собственик   на  «С.“ ЕООД. През 2012г. Извършил транспорт на захар за подс. С.Т.. Свидетелят работел  основно със “З.И.” ЕООД като превозил  7- 10 пъти захар. Захарта основно  товарил в склада в с. Б.. Издадените за всеки курс фактури, товарителници, пътни листове и тахошайби са приложени на л. 23 и следващи от т. 113 от ДП.  

          Св.  К.Д.С. /№ 104 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.13/т.113/  работел като шофьор към „С. К. И. В.“ ЕООД. Видно от приложената по делото товарителница /л.18 т. 113 ДП/, дружеството е извършило превоз на захар за “З.И.” ЕООД на 10,08,2012г. за «С. К. М.»ЕООД.

          Св.  А.В.С. /№ 109 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.231/т.113/  бил управител на  «А.» ЕООД, което се занимавало с  транспортна дейност. Дружеството имало 3 камиона „Волво“ – трицепи и  3 шофьора.  Един от тези шофьори бил св.  110          Д.В.С. /№ 110 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.234/т.113. същият бил назначен с трудов договор, приложен на л. 239 т. 113 ДП. Талони за регистрация на автомобили, както и документи по извършени превози са приложени на л. 236 и следващи от т. 113 ДП. В нито един от тях не се установява да касаят някоя от инкриминираните търговски дружества.

Св.  М.С.М. /№ 114 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.11/т.112/  бил управител на   М.М.-М.“ ЕТ , което се занимавало с  транспортна дейност. А свидетелят и сам  извършвал като шофьор някои от превозите. Талони за регистрация на автомобили, както и документи по извършени превози, включително  пътни листове, тахошайби, са приложени на л. 14 и следващи от т. 112 ДП. Видно от приложената по делото товарителница /л.17 т. 112 ДП/, дружеството е извършило превоз на захар от «Т. М. SRO“  за „Б. к.“ ЕООД на 13,03,2012г. Видно от приложената по делото друга товарителница /л.23 т. 112 ДП/, дружеството е извършило превоз на захар за “З.И.” ЕООД на 14,03,2012г. за «А. к.» ЕООД. Към същата са приложени пътен лист, тафхошайби и банкови извлечения за плащане.

Св.  А.Е.К. /№ 118 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.51/т.112/ бил  едноличен собственик на фирма „А. Г. 1“ ЕООД, което се занимавало с  транспортна дейност. Имал наети шофьори и товарни автомобили. Един от шофьорите бил св.  126      О.З.К. /№ 126 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.159/т.112/.

          Св.    Б.И.И. /№ 119 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.91/т.112 бил управител на  « Мегаспед 1» ЕООД, което се занимавало с  транспортна дейност. Имал наети шофьори. Видно от приложената по делото товарителница /л.97 т. 112 ДП/, дружеството е извършило превоз на захар за “З.И.” ЕООД на 30,07,2012г. за «М. п. 1»ЕООД.

          Св.П.С.М. /№ 122 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.119/т.112/ бил собственик и управител на «И.-П.М.“ ЕТ, което се занимавало с  транспортна дейност. Имал товарни автомобили и наети шофьори. Един от тях бил св.Н.В.С. /№ 120 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.117/т.112/. От ЕТ на свидетеля  извършили превоз на захар от С. Този превоз свидетелят взел от интернет сайт  „С. Т. Н.“ чрез спедитор   В. Т. Захарта била откарана в гр.  С. , в скад на ул. « К.» № 1. След контакт с лице, посочено в предоставения му  заявка –договор курсът бил пренасочен към гр. Горна Оряховица. Именно там била и закарана возената захар. Свидетелат издал фактури и за двата транспорта: С. - С. и С. – Г. О.“. Платено му било по банка. Талони за регистрация на автомобили, както и документи по извършени превози са приложени на л. 121 и следващи от т. 112 ДП. 

          Св.    Г.С.Т. /№ 121 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.99/т.112/ била управител на « Е. Е. 2001» ООД заедно със сина си. Дружеството се занимавало с  транспортна дейност.Имали 5 тежкотоварни атомобили  и пет шофьора. Видно от приложените по делото заявка за транспорт и  товарителница /л.103,104 т. 1123 ДП/,   е извършен превоз на захар за “З.И.” ЕООД на 11,10,2012г. за «Е. Е. 2001»ЕООД. За извършения транспорт е издадена фактура от «Е. к.» ЕООД, приложена на л. 105 т. 112 ДП.

          Св.Н.Г.М. /№ 248 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.10/т.131/ била управител на  ЕТ «Н.М.-99», с който  извършвал превоз до 06,07,2012г., когато  съпругът й получил инсулт и спряли дейност. Документи за превоз и доставки на захар са приложени на л. 13 и следващи от т. 131 ДП. Видно товарителница /л.14 т. 131 ДП/, дружеството е извършило превоз на захар за “З.И.” ЕООД на 10,08,2012г. за «С. К. М.»ЕООД.

Видно от приложената по делото фактура /л. 13 т. 131 ДП /дружеството е извършило транспорт за «О. 99 « ЕООД на 22,02,2012г. .

          Св.  С.В.Б. /№ 125 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.157/т.112/  бил собственик и управител   на  «СВБ Асорти“ ЕООД, което се занимавало с  транспортна дейност само с курсове Р.Б.-И., И.-Р.Б.  и   И.-А. Имал наети 30 камиона и шофьора. През 2012г. Свидетелят изобщо не бил превозвал захар.

          Св.  К.С.С. /№ 85 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.93/т.115/  бил собственик и управител на  «С. Т.“ ЕООД , което се занимавало с  транспортна дейност. Имало наети и шофьори.

          Св. В.С.С. /№ 89 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.119/т.115/  бил управител на  «И. С.“ ЕООД , което се занимавало с  транспортна дейност. Имали  1 камион – ДАВ с прицеп, който управлявал самия свидетел. Документи по извършени превози са приложени на л. 121 и следващи от т. 115 ДП.

          Св.  Б.Б.Б. /№ 90 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.125/т.115/  бил управител на  «К. т. 22“ ООД, което се занимавало с  транспортна дейност.   Превозвали основно железа, но когато нямало други товари, превозвали и захар. В дружеството имали  товарни автомобили и наети шофьори. Документи по извършени превози са приложени на л. 127 и следващи от т. 115 ДП.

          Св. И.М.П. /№ 129 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.183/т.112/ бил управител на  «Н. т.» ООД, което се занимавало с  транспортна дейност. В дружеството имали  около 70 товарни автомобила и около 60 наети шофьора. Талони за регистрация на автомобили, както и документи по извършени превози са приложени на л. 186 и следващи от т. 112 ДП. Товарителница за извършен превоз е приложена и  на л.92, т.62 от ДП.

          Св.   Е.Й.И. /№ 224 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.11/т.136/  бил управител на  « Е. И.» ЕТ, който   се занимавал с  транспортна дейност. Имах 5-6 шофьора и товарни  автомобили. Документи по извършени превози са приложени на л. 15 и следващи от т. 136 ДП.

          Св.  С.Г.М. /№ 226 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.27/т.136/ работел на трудов договор като шофьор към « С. Е.» ЕОО. В изпълнение на служебните си задължения  извършил реален превоз на захар за “З.И.” ЕООД от гр.Серес до гр. С. съм извършвал. Това не си спомням кога беше. Документи за извършени превози са приложени на 29 и следващи от т. 136 ДП.

          Св. П.П.К. /№ 115 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.31/т.112 бил управител на  «С. 1» ЕООД, което се занимавало с  транспортна дейност. Имал товарни автомобили и наети шофьори на трудови договори.

          Св.  И.Л.Р. /№ 116 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.35/т.112/ била управител заедно със съпруга си Д. Р. на   «Р.“ ООД и през 2012г. се занимавала с транспорт. Ималае наети шофьори, както и товарни автомобили. Талони за регистрация на автомобили, както и документи по извършени превози са приложени на л. 37 и следващи от т. 112 ДП.

          Св.  Б.М.С. /№ 113 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.6/т.112/  бил управител на  «Б. к. В“ЕООД, което се занимавало с  транспортна дейност. Имал товарни автомобили, както и наети шофьори.

          св.   А.Ч. М. /№ 130 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.167/т.112/  бил управител заедно с брат си на «М. т. К.» ООД и през 2012г. се занимавал с международен и вътрешен транспорт. Имали наети шофьори, както и 2 камиона с прицепи. Най – често поемали курсове от спедитора „Е. к.“ ЕООД. Документи по извършени превози са приложени на л. 169 и следващи от т. 112 ДП.

          св.  Я.Х.Я. /№ 49 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.44/т.149/ бил управител на  «В.“ ЕООД, което се занимавало с  транспортна дейност. Извършвали транспорт в България и чужбина, имали товарни автомобили във фирмата. Често извършвали превози на захар, включително и за „З. и.» ЕООД. Документи по извършени превози са приложени на л. 52 и следващи от т. 149 ДП.

          Св. Б.К.М. /№ 131 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.53/т.111/ бил управител на  «С. 2007“ ЕООД, което се занимавало с  транспортна дейност. Имал 4 товарни автомобила и назначени шофьори на трудови договори.често  курсове осигурявал от „Спедитор.нет“ и превозвал включително захар. Документи по извършени превози са приложени на л. 59 и следващи от т. 111 ДП.

          Св. Ю.М.Т. /№ 132 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.54/т.111/ работел на трудов договор като шофьор в « С. 2007“ ЕООД с управител бил Б.К.М..извършвал включително превоз на захар. Документи по извършени превози са приложени на л. 59 и следващи от т. 111 ДП.         

          Св. П.И.Т. /№ 151 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.83/т.125/   бил управител на Б. 9“ ООД със съпругата си М. Г. Т. Имали нает автомобил, който управлявал св.  Б.И. /№ 152 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.85,87/т.125/ , нает като  шофьорът в дружеството. Извършвал превозите извършвах в страната и в чужбина, включително и на  захар. Документи по извършени превози са приложени на л. 91 и следващи от т. 125 ДП.

Св. Г.Р.Ц. /№ 80 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.1/т.115/  била управител на  «С. Т.» ООД, което се занимавало с  транспортна дейност -     транспорт на всякакви стоки. Имали    10-15 товарни автомобила, както и назначени шофьори - във всички камиони по един.   Един от тях бил св.Б.З.Г. /№ 81 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.4/т.115/. Дружеството поемало курсове и от спедитора  „Е. к.“ ЕООД и превозвали включително захар.

          Св.  В.И.П./№ 214 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.232/т.129/  бил управител на  «К.-В.П.“ ЕООД, което се занимавало с  превоз. Често курсове поемали от      спедитора  „Е. к.“ ЕООД Дружеството имало товарни автомобилии наети шофьори. Документи по извършени превози са приложени на л. 235 и следващи от т. 129 ДП.

Св.    Ю.С.З. /№ 215 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.1/т.130/ от гр.Велинград  1/130 бил управител на  «Ю.З.“ ЕТ, което се занимавало с  транспортна дейност, включително и с превоз на захар. Дружеството имало товарни автомобилии наети шофьори. Един от тези шофьори бил св.Д.М.Б. /№ 217 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.7/т.130/ . Той също превозвал захар в изпълнение на служебните си задължения.   Друг шофьор бил св.   Е.А.А. /№ 216 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.5/т.130/. Този свидетел също превозвал захар, включително и от захарен завод в О. Захарта разтоварил в склад, намиращ се около кв.З. ф.“ в С..

          Св.    П.Т.А. /№ 221 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.85/т.130/   бил собственик и управител   на  „Т. Т.“ ЕООД, което се занимавало с  транспортна дейност и извършвало превози и в чужбина. Дружеството имало товарни автомобилии наети шофьори. Извършвали включително превоз на захар. Документи по извършени превози са приложени на л. 88 и следващи от т. 130 ДП.

          Сн. Д.И.К. /№ 234 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.12/т.133/ бил  управител и собственик на «К. 666» ЕООД, което се занимавало с  транспортна дейност. Дружеството имало 18 товарни автомобилии наети шофьори. Често за намиране на курсове ползвал  спедиция „Е. к.“ ЕООД. 

Св.В.С.В. /№ 238 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.6/т.124/  работел   като шофьор на трудов договор във „Ф. 2“. Управлявах товарен автомобил и превозвал, каквато ме нареди  диспетчерката. 

Св.Д.С.А. /№ 227 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.1/т.148/  бил собственик и управител на „С. Т. Т.“ ЕООД. Имал десет камиона с десет шофьора. Включително извършил превоз на захар от Орестиада към България. Талони за регистрация на автомобили, както и документи по извършени превози са приложени на л. 5 и следващи от т. 148 ДП.

  Св.  В.Л.С. /№ 225 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.23/т.136/   бил управител на «Р.» ЕООД-превоз- извършвал превоз за нашите фирми, което се  занимавало с международен  транспорт. Имал 5-6 товарни автомобили през 2012 г. И наети шофьори. За намиране на превози ползвал спедитори.

          Св.     В.И.Д. /№ 254 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.158/т.161/ била управител на  транспортна фирма „Д. т. дс“ ООД. Имала един тежкотоварен автомобил Волво с полуремарке, както и назначен шофьор - нейният свекър С.С.. Обикновено превозвали плоскости от  Р Б. към Р Г. А на връщане поемали товари, каквито намерят. Включително превозили и захар за “З.И.” от гр. Солун за гр. Г. О. Превозите намирали чрез  спедитори, от където и намерила този курс. Извършвали са и превоз за “Т. М.”. Документи по извършени превози са приложени на л. 166 и следващи от т. 161 ДП.

          Св. В.С.С. /№ 253 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.89/т.161/ била управител на транспортно дружество   „П. т.“ ЕООД.  Имали автомобили – камиони и тирове и назначени на договор шофьори. Превозвали включително захар за   “З.И.” ЕООД като курсовете проемали от интернет сайт „С. Н.“. Превозвали захар и брашно за   “Т. М.”. Документи по извършени превози са приложени на л. 96 и следващи от т. 161 ДП.

Св.    Р.Б.Б. /№ 203 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.65/т.129/ била съсобственик със съпруга си  Т. Бистрашки/№ 204 от списъка на ОА-разпити в ДП-л. 68 /т. 129-заличен в съдебно заседание от 16,03,2017г./ на «Т. Т.“ ООД. Имали няколко  товарни автомобили – прицепи, както и наети шофьори около 10 човека. Курсове намирали предимно от интерне сайт „С.н.“ Талони за регистрация на автомобили, както и документи по извършени превози са приложени на л. 73 и следващи от т. 129 ДП.

Св.Н.Г.Д. /№ 201 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.36/т.129/  бил управител на  « Н. ДО КК“ ЕООД, което се занимавало с  транспортна дейност. Имали три тежкотоварни автомобили и двама шофьори -  Й. С./№ 202 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.37/т.129-заличен в съдебно заседание от 24,01,2017г./ и Г.Д..  Случвало се е да извършват и превоз  на захар, включително и от чужбина.

Св.И.Д.П.  /№ 211 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.197,199/т.129/ бил собственик на  « Д. п.“ ЕООД, което се занимавало с  транспортна дейност. Дружеството имало два товарни автомобила, както и наети шофьори. Извършвало многократно превоз на захар като товари намирали през интернет сайт „С.н.“. След като намерят товарите, от дружеството не  контактували с фирмите-доставчици, а единствено с предсатвителите на спедиторското дружество.

Св.Г.М.М. /№ 160 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.48/т.124/  работел като шофьор на поС.ен трудов договор на товарен автомобил в «С. Т.» с управител М. Б./№ 157 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.37/т.124-заличена в съдебно заседание от 24,01,2017г./. Само с транспорт се дружеството имало  пет камиона  и пет шофьора.

Св. В.Г.В. /№ 155 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.55/т.133 и л. 6 /т. 124/ била управител и съдружник с П. В. на    «П.» ООД, което се занимавало с  транспортна дейност. Дружеството имало товарни автомобилии наети шофьори и транспортирало всякакви стоки, включително и захар. Курсове намирали чрез  приятели  и от интернет сайт «с.н.».

Св. П.Н.Д. /№ 275 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.150/т.143/ работел на трудов договор като шофьор в „Б. т.“ ЕООД Х. с управител  М. Б. /№ 169 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.2/т.123 -заличен в съдебно заседание от 24,01,2017г./. Управлявал  товарен автомобил. Дружеството имало товарни автомобили и наети шофьори. Свидетелят превозвал различни товари, включително и захар.

 Св. Д.Я.Д. / разпит в ДП-л. 22/т.135/        бил собственик  на  ЕТ „Д.Д. В.“ и се занимавал с транспортираме на бордови и  насипни товари. Имал товарни автомобили и назначени шофьори. Извършвали превоз на различни стоки, които търсели чрез интернет сайт „С. Н.“.

          Св. И.Т.Т. разпити в ДП-л.102/т.110/  работел на трудов договор като шофьор в дружество, което се занимавало с международен транспорт - „Т. Т.“ ЕООД със седалище гр.В. и  със собственик и управител В. Т. /№ 79 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.99/т.110/.  Дружеството имало товарни автомобили и извършвали само  международен транспорт.  Имали спедиторски отдел, служителите на който намирали курсове. Превозвали и захар. Талони за регистрация на автомобили, както и документи по извършени превози са приложени на л. 103 и следващи от т. 110 ДП.

          Св. П.Т.А. /№ 221 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.85/т.130/ бил управител на «Т.» ЕООД, което се занимавало с транспортна дейност и превозвали включително и захар. Документи по извършени превози са приложени на л. 88 и следващи от т. 130 ДП.

          Св.    С.Г.Г. /№ 165 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.175/т.124/  бил   управител в «С. Т.» ООД, което се занимавало с  транспортна дейност. Свидетелят шофирал и товарен автомобил в същото дружество. Дружеството имало товарни автомобилии наети шофьори на трудови договори. Курсове за превоз  намирали през спедитори. При извършване на превоза не са имали директен контакт с поръчителя. 

Документи по извършени превози са приложени на л. 182 и следващи от т. 124 ДП.

Св.    С.П.Х. /№ 162 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.92/т.124/    бил управител на  «Д. с. Т. 06» ООД. Съдружник бил Д. Т./№ 161 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.89,91/т.124-заличен в съдебно заседание от 24,01,2017г./. Дружеството се занимавало с  транспортна дейност като превозите си намирали чрез интернет   сайт «с. Н.». Дружеството имало товарни автомобилии и наети шофьори. Свидетелят извършвал превози и на захар, включително и за « З. И.» ЕООД.

Св.    Д.Д.К. /№ 276 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.148/т.143/ работел като  шофьор на ТИР в «К.» ЕООД със собственик   14/А. Д. /№ 176 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.160/т.123-заличен в съдебно заседание от 16,03,2017г./ Често свидетелят превозвал от гр. Х.   дърва за К. и за обратен курс товарел захар  от С. и О.

          Св.  П.А.К. *** от списъка на ОА-разпити в ДП-л.107/т.127/   бил  управител и шофьор на транспортно дружество «П.“ ООД. Съдружници били децата  му А.П.К. и Г. П. К. Свидетелят имал  два товарни автомобила – прицепи ИВЕКО и ДАВ, както и друг  нает шофьор – А.К.. Дружеството извършвало курсове Б.-Г. и Г.-Б. Обикновено превозвали дърва от Б. за Г. и в Г. превозвали и захар за Б. от захарните заводи в К.  О. Курсовете намирал от спедиторски дружества.

          Св.    И.П.М. /№ 250 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.40/т.131/   бил съсобственик и управител на ПИМ транспорт ООД. Съдружник бил св. М.М.Е., съпруг на сестрата на св. М., св.  Н.П.Е.. Дружеството имало товарни автомобилии наети шофьори  и извършвало превоз на различни стоки, които намирали от интернет  сайт „С. Н.“. С търсене на превози се занимавала и св. Н.Е. и съпругата на св.  М. - И.М.. През 2012г. Поради възникнал  проблем между двамата  съдружници, св. М.Е. напуснал дружеството.

Св. И.Д.К. /№ 80 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.36/т.136/ се занимавала с превоз на стоки с две дружества -  „В. Т.“ ЕООД и „В. Т.“ ЕООД. И на двете  предметът на дейност бил  превоз на стоки. Имали товарни автомобили и наети и в двете дружества. Превози търсели чрез спедитори. Наред с други стоки превозвали и захар, включително и от Г.  Свидетелката е предоставитал всички налични документи относно превозваната захар.

Св.    Б.Г.Б. /№ 69 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.16/т.110/  бил управител на „Б.Б.“ ЕООД. Транспортна услуга на захар в страната и чужбина неговото дружество е извършвало общо за периода 01.01.2012г. до 11.12.2012г, един единствен път. Един от камионите - марка „мерцедес Актрос „ с per № *** се е връщал от Ч. и в последния момент получил поръчка за превоз на захар от гр. С. место до гр. В. Фирмата изпращач била „К. ФРО"- чешка фирма. Други превози на захар неговата фирма не е осъществявала. Курсът го уредил от интернет по телефона, чрез бургаска спедиторска фирма, на която не помни името. С Г. и с гръцки фирми за превоз на захар не е работил.

          Св.    Е. В. К. /№ 70 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.18/т.110/  бил шофьор към „Б.Б. ЕООД и извършил транспорта на захарта от Ч. до гр. В., в пакетажен цех, в района на завода «Е.» гр.В. Не се е случвало да се разминават мястото за товарене или разтоварване с това, което е посочено в товарителницата или ЧМР-то. Не се е случвало някой да подменя документите на стоката.

          Св.    Павлин      Л.Г.  /№ 74 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.157/т.110/ бил шофьор в „Е. Т. 2008" ЕООД. Превозвал 2 пъти захар от З. з., в гр. Г. О. до гр. М. Не се е случвало да се разминават мястото за товарене или разтоварване с това, което е посочено в товарителницата или ЧМР-то. Не се е случвало някой да подменя документите на стоката.

          Св.    Е.П.Г.  /№ 76 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.154/т.110/ бил управител на „Е. Т. 2008" ЕООД. „Е. Т. 2008" ЕООД – В. е извършвала три пъти превози на захар. Представил е документи, свързани с превоза на захар от „Е. Т. 2008" ЕООД - В. В единия случай транспорта на захар е извършван от А.И.Г.,***. Тогава захарта е натоварена на 05.04.2012г., от гр. С.. Тогава захарта е превозена до гр. Добрич, като са били наети от „Е. к." ЕООД - С.. Вторият курс е извършен по заявка от „Б. К." ЕООД – В. Т. Тогава захарта е товарена в гр. Г. О. и е карана за гр. М. В третия случай заявката е от „П. А. Б." ЕООД - С.. Тогава е товарено в гр. Г. О. и е разтоварвано в гр. М.

          Св. В.Т. Т.  /№ 79 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.99/т.110/ бил управител на „ Т. т. " ЕООД. Дружеството „ З. И." ЕООД е било изпращач на стока - 23 000 кг. захар. Прилага като доказателство Приемо-предавателен протокол от 07.05.2012 г., с който е удостоверено получаването и предаването на стоката - 23 00 кг. захар, Товарителница № *** от 07.05.2012 г., Фактура № *** / 07.05.2012 г., издадена от управляваната от него фирма към спедитора ЕТ „ В. Т. " – Б. - възложител на транспорта и копие от Пътния лист за извършения курс. В конкретния случай не е имал търговски взаимоотношения с фирмата изпращач. Получили са заявка от спедитора ЕТ „В. Т.", която са приели и изпълнили. С фирмата изпращач “З.И.” ЕООД не са имали никакви търговски взаимоотношения. Плащането е станало по банков път. Товарителницата е издадена от изпращача на стоката - “З.И.” ЕООД.

          Св.    Б. В. И.   /№ 152 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.85,л.87/т.125/ бил шофьор в „Б. 9“ ООД. Разказва за обаждане от  мъж, който се представил за Симо с тел.№ ***, с който се разбрали да натовари от склад в индустриалната зона на Солун захар, като българин от склада му дал попълненото ЧМР. Тогава видял, че на ЧМР  печатът на фирмата изпращач е “Т. М.”.

          Св.    Н.И.И.  /№ 154 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.113/т.125/ бил шофьор в „Б. 5 и синове“ ООД. В С. натоварил един път захар, като на товарителницата, която му дали пишело, че трябва да разтовари захарта в П. Реално той разтоварил захарта в С., в склад, намиращ се близо до склада на Ролпласт, но извършил реална доставка на захар.

Св.    М.     М. М. /№ 68 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.13/т.110/    е бил управител на „Х.“ЕООД в съдружние с братовчед си, св.   Х. А. М.  /№ 71 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.19/т.110/. А гръцкото дружество “Т. М.” е било получател на превозвана от неговата фирма захар, като изпращач бил „З. з.“ - гр. О. - Г. По повод транспорта на захар от Г. до гр. С. З., гр. К. и гр. Р. е контактувал основно по телефон и и-мейл с представител на фирма ЕТ„В. Т“ и другата му фирма „В. Т. – 08“ ЕООД, тъй като тези поръчки му ги осигурявал спедитора ЕТ „В. Т." и другата му фирма „В. Т. – 08“ ЕООД. Получател на стоката от Г. били според ЧМР основно “Й. К.”ЕООД, което той не  познавал и "М." ЕООД. Плащането е ставало по банков път. По същия начин в една от заявките фигурирала и фирмата „T. M. S.R.O" , но той не знае каква е. Представил заявките, пътни листове, ЧМР и фактури /копия/. Нямал никакви сключени договори нито с гръцката фирма “Т. М.”, нито с „T. M. S.R.O". Не е контактувал директно с представители на тези фирми, а само по телефон с представител на фирмата, която му е осигурявала поръчките за тези фирми, т. е. спедитора В. Т. В Ч. не са разтоварвали. В Б. са разтоварвали в гр. С. З., гр. К., гр. Р. Също е извършил и един вътрешен транспорт от гр. С. З. до гр. П. по нареждане на спедитора ЕТ "В. Т.". Изпращач за вътрешния транспорт било  “З.И.”ЕООД, а получател било „И. 94" ЕООД. Вътрешният транспорт се фактурирал на ЕТ „В. Т.", тъй като фактурата неговата фирма я съставяла на спедитора, не фактурирал нищо директно на получателя. Всички документи и плащания за него били чрез спедитора. Той му превеждал парите по банков път. Фактурата я изпращал на спедитора по куриер.

           Св.  М.      И. Х.  /№ 73 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.192/т.110/   бил шофьор във „В. т.“ ЕООД. За превозваната захар за “З.И.” имал курс за Р., където разтоварил и натоварил за С., но не помни какво е натоварил. Когато разтоварил в С. шефа му казал, че ще товари захар от С. за Б., без да е имало промяна на мястото на доставка от първоначално указаното в документите.

Св.    Б.      З. А.  /№ 66 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.11/т.110/  бил шофьор към „Х.“ЕООД и като такъв е  товарил захар от З. з. в гр. О. –Г.   и я разтоварвал в с.В., Карнобат в складова база. Това било първия му курс. Общо имал четири курса със захар. Един разтоварил в гр. Р., пристанище И., два курса осъществил до гр. С. З./склад в Индустриалната им зона/ ,като единият бил вътрешен - от С. З. до гр. П. /сладкарски цех под моста към К./. Фирмите получатели се свързвали с него за уговаряне на адреса на доставка. Цялата захар идвала от гр. О. - Г. Получавал документите от „З. з." в гр. О., а ги предавал на фирмите, на които разтоварвал. Те подписвали ЧМР, като им оставяли по едни екземпляр от ЧМР. Не се е случвало да се разминават мястото за товарене или разтоварване с това, което е посочено в товарителницата или ЧМР. Не се е случвало някой да подменя документите на стоката.

          Св.    М.     А. М.   /№ 67 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.12/т.110/ бил шофьор към „Х.“ ЕООД. Товарел захарта от З. з. в гр. О. – Г. И я разтоварил   един път в гр. Р., в пристанище И. Два пъти разтоварвал захар и в гр.С. З. в складова база, зад «М. М.». Транспортирането на стоката е протичало нормално. По телефона от спедицията му давали точния адрес. Получавал документите от „З. з." в гр. О., а ги предавал на фирмите, на които разтоварвал. Не се е случвало да се разминават мястото за товарене или разтоварване с това, което е посочено в товарителницата или ЧМР-то. Не се е случвало някой да подменя документите на стоката.

           

„З. А.“ ООД/ документи за което се намират в том  99 от ДП/ е вписано в Търговския регистър с дружествен договор от 28.07.2010г. между съдружници Р. Л. В. и А. В. Ш. С  пълномощно от 09.09.2010г. Р. В. упълномощава П. В. К. да извършва дейности от името на дружеството. С протокол от 08.05.2012г. дружеството се преобразува от ООД в ЕООД след желание на А. Ш. да бъде освободен от правата и задълженията си към дружеството. С договор от 14.05.2012г. А. В. Ш. прехвърля чрез покупко-продажба собствеността на всички притежавани от него дялове на Р. Л. В. С пълномощно от 17.05.2012г. Р. В. упълномощава К.С.А. да извършва дейности от името на дружеството. С договор от 18.06.2012г. Р. Л. В., чрез пълномощника си К.С.А., прехвърля чрез покупко-продажба собствеността на всички притежавани от него дялове на св.   Б.Т.П. /№ 37 от ОА, разпити в ДП л. 53/т. 9, копие -127/8 / . Към този момент тя била пенсионер по болест, свързана с мозъка.  До покупка на дяловете на дружеството се стигнало, след като свидетелката  играла табла в интернет сайт, където споделила, че има нужда от пари.  В резултат на това я потърсил мъж на име С. и тя закупила от него търговското дружество „З. А.“ ЕООД. Подписала нужните документи за целта в нотариална кантора, след което повече не се интересувала от последиците на този акт. Не била ходила в банка да тегли пари.

          Свидетелката не можа да посочи този „С.“ измежду присъстващите в съдебната зала.

         Отделно от това, свидетелката заяви, че познава подс.  В. - В.Р. като  семеен приятел.

Дружеството е регистрирано по ЗДДС 13.10.2010 г. и е дерегистрирано на 27.01.2014 г.

По същото време св.    П.Й.Б. /№ 128 от ОА, разпити в ДП л. 163/т. 112/ познавал В.Р. и Д.Д. и работел с В.Р.. Неговите задължения във връзка с това били да придружава подс. В.Р. до банки, когато ходел да внася пари.  Тези пари ги носели 4 човека с  различни коли. Свидетелят не бил разбрал произхода на парите, нито в какви сметки се внасят.

 

          „И.“ ЕООД / документи за което се намират в том  99 от ДП/  е регистрирано в Търговския регистър с управител И.А.А.. Първоначално е регистрирано по ЗДДС на 07.10.2011г. и е дерегистрирано на 17.04.2012г. По - късно отново е регистрирано по ЗДДС на 11.05.2012г. и отново  е дерегистрирано на 17.04.2013 г.

           

          „Д.“ ЕООД / документи за което се намират в том  101 от ДП/ е регистрирано от И.Б.Д., Д.  Б.Д. /№ 27 от ОА, разпити в ДП л. 95/8, 240/33 /  , двамата брат и сестра, както и  св.          Р.А. Р. /№ 47 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.241/т.33/. Представител била св.  И.Б.Д.. За регистрирането на дружеството им помогнал подс.  В.Р., който тогава и до момента на съдебното следствие живеел на съпружески начала със св. И.Д.. Дейността на дружеството била изработване на агитационни материалите относно  предизборната  кампания на партия Герб.

            Пълномощно било издадено единствено на счетоводителя на дружеството.

6 месеца по-късно св. Д.Д. напуснал дружеството.

Първоначално дружеството е регистрирано по ЗДДС на 15.03.2011г.  и е дерегистрирано на 30.11.2011 г. Отново е регистрирано по ЗДДС на 27.01.2012 г. и дерегистрирано на  22.03.2013 г.

 

          „П. п.“ ЕООД / документи за което се намират в том  101 от ДП/ е регистрирано с Решение №1/15.10.2004г. на Софийски окръжен съд-ФО с управител Е. Т. С Решение №2/23.07.2007г. на Софийски окръжен съд-ФО дружеството от ООД преминава в ЕООД, като едноличен собственик на капитала се вписва А. И., а Л. Т.  като управител. С Решение №3/12.12.2007г. на Софийски окръжен съд-ФО се вписва още един управител А. И., който да управлява заедно и поотделно с досегашния Л. Т.  С договор от 11.05.2012г. Антонио Изкиердо прехвърля чрез покупко-продажба собствеността на всички притежавани от него дялове на Павлин Алексиев А.. С договор от 09.10.2012г. Павлин Алексиев А. прехвърля чрез покупко-продажба собствеността на всички притежавани от него дялове на св. /   № 55 от ОА, разпити в ДП л.58 т. 30 /.

Дружеството е регистрирано по ЗДДС на 27.06.2012 г. и е дерегистрирано на 22.02.2013 г.

 

“Б. К.” ЕООД / документи за което се намират в том  102 от ДП/  е регистрирано   с Решение №1/18.10.2005г. на СГС-ФО със съдружници Фирандон Сървисиз Лимитед и Б.М.Т. и управител Р. К. Т.. С пълномощни от 26.09.2005г. и от 07.05.2007г. Ф. С. Л. упълномощава К. Д. С Решение №2/28.05.2007г. се вписва прехвърляне на 5 дружествени дяла от Ф. С. Л. на Б.М.Т.. Удостоверение, че на 07.12.2010г. дружеството Ф. С. Л. е закрито, издадено на 23.03.2011г. “Б. К.” от ООД става ЕООД. С договор от 20.12.2011г. Б.М.Т. прехвърля чрез покупко-продажба собствеността на всички притежавани от него дялове на св. Х.Н.М./ № 56 от ОА, дадени в хода на ДП, намиращи се на л. 66 т. 30 ДП/. В същите, прочетени в съдебно заседание от 31,10,2016г. на основание чл. 281 ал. 5  вр.ал. 1 т. 5  от НПК, свидетелят е заявил, че към инкриминирания период бил закупил около 10 търговски дружества  срещу заплащане от 100 -150 лв. на сделка. Едно от тези дружества било и “Б. К.” ЕООД. Това дружество свидетелят закупил от адвокатка с посредничеството на лице с име М. А.. Свидетелят издал пълномощно за управителство на дружеството, без да помни на кого. Свидетелят не разбрал предмета на дейност на дружеството, нито пък подписвал документи във връзка с дейността й. .

Дружеството е регистрирано по ЗДДС на 25.01.2006 г. и е дерегистрирано на 27.03.2013 г.

Св. Н. Ч. / /№ 11от списъка на ОА-разпити в ДП-л.37/т.8/. като управител на „ С. к.“ ЕООД с електронен подпис е подавал декларации в НАП за   „Б. К.“ ЕООД. Това се случило след като сключил договор за счетоводно обслужване на дружеството с лице с фамилия  В..

Същият заявява също, че Б. К.“ ЕООД извършвала ВОП от Ч. и издавало фактури  с голяма стойност от порядъка на няколко милиона лева от „Б. К.“ ЕООД към „Д.“ ЕООД и в същото време се е издавало кредитно известие на същата стойност до описаната фирма „Д.“ ЕООД. В резултат на това действие се нулирало ДДС, което означавало, че  на практика ДДС не подлежало на плащане.  Свидетелят, обаче, не заяви от кого е получавал тези документи.

 

          “Й. К.” ЕООД / документи за което се намират в том  103 от ДП/ е регистрирано с  управител св. Й.Н.Н./№ 41 от ОА, разпити в ДП л. 123/т. 45/ . През 2011г. свидетелят регистрирал самостоятелно търговското дружество, но така и не извършвал никаква дейност с това дружество. За работа със същото дал  пълномощно на подс.   Р.. А да да завери нотариално подписа си под това пълномощно свидетелят отишъл до нотариална кантора, придружен от подс. Г.Г..  По-късно свидетелят издал и друго  пълномощно на лице с име Т.. Свидетелят не е подписвал никакви счетоводни документи за дружеството, нито е подалавал каквито и да било документи за същото пред данъчните органи. 

С договор от 19.09.2012г. Й.Н.Н. прехвърля своите дялове на И. С.И..       

Дружеството е регистрирано по ЗДДС на 12.10.2011 г. и е дерегистрирано на 14.08.2012 г.

 

Свидетелят Й.Н.Н. закупил и друго търговско дружество  „К. И. П.“ ЕООД/ документи за което се намират в том  100 от ДП/. За това дружество свидетелят  подписал  пълномощно на лице с име  К. от гр. Л., за което  получил заплащане. След 2-3  месеца с договор от 10,05,2010г. св. Й.Н.Н. прехвърлил дружествените си дялове на Х. М. С договор от 16.11.2010г. Х.Г. М. прехвърлила чрез покупко-продажба собствеността на притежаваните от нея дялове на С. В.С.. С договор от 27.01.2012г. Светослав В.С. прехвърлил чрез покупко-продажба собствеността на притежаваните от него дялове на св. К.Н.В./№ 63 от списъка на ОА-разпити в ДП-л.3/т.31/. Този свидетел  в съдебно заседание заяви, че не  познава никого от подсъдимите. Не си спомни да е бил общ работник на строеж, нито да е подписвал някакви документи.

Дружеството е регистрирано по ЗДДС на 29.12.2009 г.  и е дерегистрирано на 06.03.2012 г.

В хода на съдебното следствие беше назначена СПЕ с цел да бъде изследвано психиатричното състояние на св. Й.Н.. От нейното заклйчение се установи, че след личен преглед на свидетеля и запознаване с наличната му медицинска документация свидетелят страда от шизофрения проста форма, без да е налице качествено нарушение на ясното съзнание. Заболяването му е в дългогодишне стабилна ремисия и свидетелят може дава дотоверни показания.

 

          „О. 99“ ЕООД / документи за което се намират в том  103 от ДП/  е регистрирано   с Решение №1/28.06.1999г. на СГС-ФО със съдружници К.Д.И. и З. Д.И.. С договор за прехвърляне на дружествен дял от 25.03.2005г. З. Д.И. прехвърля на К.Д.И. 13 дяла от дяловото си участие в „О.-99“ ООД. С договор за прехвърляне на дружествен дял от 25.03.2005г. З. Д.И. прехвърля на Е. Д.И. 6 дяла от дяловото си участие в „О.-99“ ООД. С договор за прехвърляне на дружествен дял от 12.06.2008г. Зоран Д.И. прехвърля на Д.К.И. 6 дяла от дяловото си участие в „О.-99“ ООД. С договор за прехвърляне на дружествен дял от 10.03.2009г. Д.К.И. прехвърля на Е. Д.И. 6 дяла от дяловото си участие в „О.-99“ ООД. С договор за прехвърляне на дружествен дял от 14.10.2009г. Е. Д.И. прехвърля на К.Д.И. 12 дяла от дяловото си участие в „О.-99“ ООД. С договор за прехвърляне на дружествен дял от 15.02.2011г. К.Д.И. прехвърля на М. Г.Г. 10 дяла от дяловото си участие в „О.-99“ ООД. С договор за прехвърляне на дружествен дял от 15.06.2011г. К.Д.И. прехвърля на Марко Г.Г. 40 дяла от дяловото си участие в „О.-99“ ООД. С договор от 22.12.2011г. Марко Г.Г. прехвърля чрез покупко-продажба собствеността на всички притежавани от него дялове на баща си, св. Г.М.Г./№ 44 от ОА, разпити в ДП л.57/т. 45, 6/126.  / и дружеството се преобразувало в  ЕООД.

През 2012г. свидетелят Г.Г. получил инфаркт. Малко по-късно му била извършена   втора операция за полагане на стендове. А след това свидетелят преустановил дейността си.

В предмета на дейност на дружеството не било включено покупка и продажба на захар и свидетелят не бил извършвал такава дейност. При посещаване на НАП във връзка с извършена му насрещна проверка свидетелят установил наличие на  товарителници и други документи. Преди да продаде дружеството, всички справки-декларации за дружеството  подавал счетоводителят му  чрез електронния си подпис. 

Поради заболяването си  свидетелят не извършвал дейност със същото дружество и по-късно го продал за 500 лв. на адвокат с име С.

Дружеството е регистрирано по ЗДДС на 16.05.2001 г. и е дерегистрирано на 20.03.2012 г.

 

Св.     Т.А.Г. /№ 18 от ОА, разпити в ДП л. 61/т. 8/ работел като системен администратор – поддръжка на компютри и софтуер в дружество на подс. Д.Д. - „Д.Д.“ ЕООД от създаването й. по-късно това дружество се вляло в в „К. БГ“ЕАД и свидетелят продължил работата си в новото дружество до 2013г., когато напуснал. Свидетелят имал сключен трудов договор. А задълженията му били като специалист да поддържа техниката в офиса – компютри, принтери, софтуерът, както и  закупуване на лицензи на счетоводна програма. 

Свидетелят виждал как подс. В.Р. идвал в офиса на дружеството, но не знаел по какъв повод.

В офиса на дружеството„Д.Д.“ ЕООД работела и подс. К.Х. . Първоначално подсъдимата била секретарка, а по-късно преминала на друга позиция. Общо в офиса  работели около шест-седем човека.

По същото време св.  С.И.Г. /№ 22 от ОА, разпити в ДП 141/8 л. 73/т. 8/   работила от януари 2012 г. до януари 2013 г. като оперативен счетоводител в „К. БГ“ ЕАД. Работодател й бил подс.  Д.Д.,*** 33. По това време дружеството се занимавало с търговска дейност. А задълженията на свидетелката били да обработва фактури във връзка с дейността на „К. БГ“ и на други фирми с цел изготвяне на ДДС-дневници.  Конкретните задачи получавала от  главния счетоводител С. М.

В този период в офиса на дружеството идвал и подс. В.Р., но свидетелката не е узнала поради каква причина.

В Търговски отдел на дружеството работела и подс. К.Х.. 

 

Обекти на компютърно техническа експертизата / намираща се на л. 1  и сл. т. 11 от ДП/ са два броя CD оптични диска, съдържащи информация от пощенски кутии - ***@abv.bg; **@abv.bg; *@abv.bg; *@*.com; *@*.net; *@abv.bg; *@abv.bg - иззети с протокол за претърсване и изземване от дата 31.10.2012 година - два броя CD оптични диска и от 14.11.2012 година - 1 брой CD оптичен диск.

А от заключението на същото се установява, че на предоставения DVD оптичен диск марка "Verbatim", формат DVD+R, надписан с черен на цвят перманентен маркер със следния текст **@abv.bg, * *@abv.bg са записани две директории с имена съответно *@abv.bg и * *@abv.bg. В директорията *@abv.bg са открити записани 314 броя електронни съобщения с разширение eml. А в другата директория * *@abv.bg - 902 броя електронни съобщения с разширение eml.

Обект на на компютърно техническа експертизата / намираща се на л. 1  и сл. т. 12 и продължение в т. 21 от ДП/ е директория с име *@abv.bg, , в която се съдържат 1316 броя електронни съобщения с разширение eml, отнасящи се към периода от април 2010 година до октомври 2012 година. В съобщенията се съдържа информация за:

банкови извлечения от УниКредитБулбанк;

проформи фактури като на български така и на чужд език за и от различни фирми, като «Н. Т.» АД, «А.» ЕООД, «К. п.» ЕООД, «М.» АД, «Е.» ЕООД, «О.» ЕООД, «А.» ЕООД и други;

стокови разписки за получаване на стоки;

различни документи, свързани с НАП - справки-декларации за данък добавена стойност; потвърждения за получаване на декларации, искане за представяне на документи и писмени обяснения;

сертификати за съответствие и техническа документация;

талони за регистрация на товарни автомобили, сканирани изображения на лични карти на шофьорите;

различни служебни писма.

           Обект на   компютърно техническа експертизата / намираща се  в т. 22 от ДП/ са  електронни съобщения от директорията на *_*@abv.bg ,  приложени  в  оптичен диск

Обект на компютърно техническа експертизата / намираща се в  т. 23 от ДП/ са електронни съобщения от директорията на *@abv.bg Установено е ,че в директорията *@abv.bg са запазени съобщения, съдържащи служебна кореспонденция между различни фирми, счетоводни документи като отчети за приходи и разходи, касови книги, сканирани изображения на фактури и касови бележки. Част от пощата заема кореспонденция с НАП - искания за предоставяне на документи, удостоверения от Агенция по Вписванията. Съдържат се също различни пълномощни; фирмен профил, бизнес план, обяснителни записки; констативни протоколи; ценови оферти, като и спецификации към поръчки; цени на материали; техническа документация; снимки на техническо оборудване; различни видове декларации; сертификати за качество; изображения на лични карти.

Обект техническа експертиза / намираща се в т. 163 от ДП/ , извършена от в.л.С.Г. и И.М. са мобилни телефони и СИМ карти, като самата експертиза представлява изнесени в табличен вид данни за входящи, изходящи и пропуснати обаждания, СМС-и, както и разпечатка на телефонните указатели, съдържащи се в изследваните моб. Апарати и СИМ карти.

          От заключението  на техническа експертиза, извършена от  в.л.Р.Б. / намираща се на л. 102  и сл. т. 163  от ДП/ се установява, че с програмните и технически средства, с които експертът разполага към момента на експертизата, не може да се осъществи разчитане и анализ на устройства за електронни подписи. Както експертът, така  и ИКТ - МВР не са оторизирани органи и нямат право да се произнасят относно това какви данни за физическо или Ю.дическо лице съдържа и на кое лице /физическо или юридическо/ е регистриран даден електронен подпис. Не може да се осъществи и коректно разчитане на файлове, съдържащи специфична счетоводна информация, получена и обработена с помощта на специализирани счетоводни софтуерни продукти.

Обект 1 от настоящата експертиза е твърд диск марка Seagate, модел Barracuda 7200.10, сериен номер *** и размер 74,6GB от персонален компютър с черна кутия с надпис на лицевия панел "DELUX", с липсващо устройство за оптични носители на предния панел, иззет с протокол за претърсване и изземване от 11.12.2012г. на адрес гр. С. ул."К."1А, складова база на фирма “З.И.” ЕООД с управител С.Й.Т.. На изследвания твърд диск е намерен инсталиран специализиран счетоводен софтуерен продукт „sklad". С програмните и технически средства, с които експерта разполага към момента на експертизата, на изследвания твърд диск не е намерена потребителска информация, свързана с използване на програми за интернет чат. На изследвания твърд диск са намерени /включително са възстановени изтрити/ потребителски файлове, съдържащи търсена в настоящото постановление потребителска информация.

Обект 2 от настоящата експертиза е твърд диск марка Seagate, модел Barracuda 7200.10, сериен номер *** и размер 232,9GB от персонален компютър с черна кутия, сив кант с черен панел отпред с лепенка на „Intel", иззет с протокол за претърсване и изземване от 11.12.2012г. на адрес гр. С. бул."Д. В." 83-85 ет.3 от офис на фирма “З.И.” ЕООД с управител С.Й.Т.. С програмните и технически средства, с които експерта разполага към момента на експертизата, на изследвания твърд диск не е намерена потребителска информация свързана с използване на програми за интернет чат. На изследвания твърд диск са намерени /включително са възстановени изтрити/ потребителски файлове, съдържащи търсена в настоящото постановление потребителска информация.

Обект 3 от настоящата експертиза е твърд диск марка Western Digital, модел WD5000AAKX - ООЗСАО, сериен номер *** и размер 465,8GB от персонален компютър с черна кутия с надпис JAR computers, иззет с протокол за претърсване и изземване от 11.12.2012г. на адрес гр. С. ул. „Г." ЗЗБ, ет.1 офис в присъствието на Е. Б.Б.. На изследвания твърд диск са намерени инсталирани специализираните счетоводни софтуерни продукти „Бизнес навигатор", „Microinvest", „NRA", „НАП". На изследвания твърд диск са намерени данни от кореспонденция /интернет чат/ чрез програмния продукт Skype, на потребител на компютъра със Skype име „*.*".

Обект 4 от настоящата експертиза е твърд диск марка HITACHI, модел HDS721050CLA362, сериен номер *** и размер 465,8GB от персонален компютър с черна кутия с надпис JAR computers, иззет с протокол за претърсване и изземване от 11.12.2012г. на адрес гр. С. ул. „Г." ЗЗБ, ет.1 офис в присъствието на Е. Б.Б.. На изследвания твърд диск са намерени инсталирани специализираните счетоводни софтуерни продукти „Бизнес навигатор", „Microinvest", „NRA". С програмните и технически средства, с които експерта разполага към момента на експертизата, на изследвания твърд диск не е намерена потребителска информация, свързана с използване на програми за интернет чат. На изследвания твърд диск са намерени /включително са възстановени изтрити/ потребителски файлове, съдържащи търсена в настоящото постановление потребителска информация.

Обект 5 от настоящата експертиза е персонален компютър с черна кутия с надпис "Spire", иззет с протокол за претърсване и изземване от 11.12.2012г. на адрес гр. С. ул. „Г." ЗЗБ, ет.1 офис в присъствието на Е. Б.Б.. С програмните и технически средства, с които експерта разполага към момента на експертизата, не може да се осъществи коректно изследване на предоставения компютър поради предоставянето му на експерта в механично заключена със секретен ключ кутия, като към момента на експертизата на експерта не е предоставен съответния ключ.

Обект 6 от настоящата експертиза е твърд диск марка SAMSUNG, модел HD160HJ, сериен номер *** и размер 149GB от персонален компютър с черна кутия с надпис JAR computers и с лепенка със сериен номер JAR247092 залепена на кутията, иззет с протокол за претърсване и изземване от 11.12.2012г. на адрес гр. С. ул. „Г." ЗЗБ, ет.1 офис в присъствието на Е. Б.Б.. На изследвания твърд диск са намерени инсталирани специализираните счетоводни софтуерни продукти „Бизнес навигатор" и „Microinvest". С програмните и технически средства, с които експерта разполага към момента на експертизата, на изследвания твърд диск не е намерена потребителска информация свързана с използване на програми за интернет чат. На изследвания твърд диск са намерени /включително са възстановени изтрити/ потребителски файлове, съдържащи търсена в настоящото постановление потребителска информация.

Обект 7 от настоящата експертиза е преносима USB памет с надпис ADATA C906/16GB, черна на цвят с прозрачен капак, с номер *** и размер 14,5GB предадена с протокол за доброволно предаване от 11.12.2012г. от Н. В. Ч. На изследваната преносима памет са намерени потребителски файлове, съдържащи търсена в настоящото постановление потребителска информация.

Обект 8.1 от настоящата експертиза е оптичен носител тип DVD - R златист на цвят с надпис ,,Epfobza610", марка Maxell и размер 4,38GB. С програмните и технически средства, с които експерта разполага към момента на експертизата, на изследвания оптичен носител не е намерена потребителска информация свързана с предмета на настоящото постановление и досъдебно производство.

Обекти 8.2; 8.3; 8.4; 8.5 и 8.6 от настоящата експертиза са USB устройства за електронни подписи. С програмните и технически средства, с които експерта разполага към момента на експертизата, не може да се осъществи разчитане и анализ на устройства за електронни подписи.

Обект 9 от настоящата експертиза е преносима USB памет с надпис върху нея „Transcend Jet Flash", с размер 3,8GB, иззета с протокол за претърсване и изземване от 11.12.2012г. на адрес село Г., община П., ул. П. Г. номер 83Г - жилище, ползвано от И. М. К.. На изследваната преносима памет са намерени /включително са възстановени изтрити/ потребителски файлове, съдържащи търсена в настоящото постановление потребителска информация.

          Обект на техническа експертиза / намираща се в т. 164 от ДП/, извършена от  в.л.Р.Б. е компютърна конфигурация, черна кутия с надпис "Spire", иззета с протокол за претърсване и изземване от 11.12.2012г. на адрес гр.С. ул. "Г." ЗЗБ, ет.1 офис в присъствието на Е. Б.Б..

Обект 1.1 е твърд диск марка Western Digital, модел WD5000AZRX - 00A8L80, сериен номер *** и размер 465,8GB от персонален компютър с черна кутия с надпис „Spire". С програмните и технически средства, с които експерта разполага към момента на експертизата, на изследвания твърд диск не е намерена потребителска информация свързана с използване на програми за интернет чат. На изследвания твърд диск са намерени потребителски файлове, съдържащи търсена в настоящото постановление потребителска информация.

Обект 1.2 е твърд диск марка Western Digital, модел WD5000AZRX - 00A8LB0, сериен номер *** и размер 465,8GB от персонален компютър с черна кутия с надпис „Spire". С програмните и технически средства, с които експерта разполага към момента на експертизата, на изследвания твърд диск не е намерена потребителска информация свързана с използване на програми за интернет чат. На изследвания твърд диск са намерени потребителски файлове, съдържащи търсена в настоящото постановление потребителска информация.

         

          Съдът не базира изводите си на заключението на изготвената в хода на досъдебното производство тройна съдебно счетоводна експертиза. За да стигне до този извод, Съдът отчете обстоятелството, че изводите в експертизата не са изведени по категоричен начин. Самата тя страда от множество вътрешни протИ.речия. При направа на изводите си вещите лица многократно са зачертавали и поправяли даден резултат. А при изслушването им в съдебно заседание се установи също, че са извършени и множество други грешки, като дадени резултати са отразени на погрешни места. Всичко това, от своя страна, би могло да доведе до съществена промяна в направените изводи.

Въпреки констатираните от самите вещи лица грешки, те не успяха да представят нов извод, базиран на отстранените грешки. Нито пък успяха по категоричен начин да заявят, че въпреки тези грешки, изводите им остават непроменени.  А   наличието им   доведе до  съмнение за достоверността на направените изводи.

Нещо повече,      отново от изслушването им в съдебна зала се установи, че вещите лице не са се запознали с всички налични счетоводни документи във връзка с изготвената си експертиза. 

Отделно от това, при изслушването им в открито съдебно заседание, вещите лица не успяха да защитят дори направените от тях изводи като заявиха включително, че са използвали законодателство, действащо далеч преди инкриминирания период. Всичко това даде основание на Съда да не приеме тяхното заключение за достоверно.

 

Поради същият извод в хода на съдебното следствие беше назначена нова съдебно-счетоводна експертиза, която да изследва инкриминираните 11 броя фактури. И от това заключение, изготвено от в.л. Ю.Х. и разгледано в съдебно заседание от 18,02,2019г.  се установи, че всяка една от инкриминираните фактури е отразена в съответния Дневник за покупки или Дневник за продажби на съответното дружество.

Данъчна фактура № **/23.03.2012 г. с получател “З.И.” ЕООД и сума за плащане в размер на 360 000,00 лв.,

в т.ч.: данъчна основа: 300 000,00 лв.,

начислен ДДС: 60 000,00 лв.,

наименование на стоката: „захар кристална",

име на контрагент (доставчик): “С.К.” ЕООД,

е отразена в Дневника за покупки на “З.И.” ЕООД за месец 04.2012 г. (позиция 7) и Справка - декларация за ДДС за данъчен период 01.04.2012 г. - 30.04.2012 г. с вх. № **/14.05.2012 г. на ТД на НАП. За вид на стоката в дневника за покупки е посочено: „покупка на захар".

Справка - декларация за ДДС за данъчен период м.04.2012 г., Дневник за покупки и Дневник за продажби на “З.И.”" ЕООД - том 116, стр. 25 - 28.

Данъчна фактура № **/23.03.2012 г. с получател “З.И.” ЕООД и сума за плащане в размер на 505 530.00 лв.,

в т.ч.: данъчна основа: 421 275,00 лв.,

начислен ДДС: 84 255,00 лв.,

наименование на стоката: „захар кристална",

име на контрагент (доставчик): “С.К.” ЕООД,

е отразена в Дневника за покупки на “З.И.” ЕООД за месец 04.2012 г. (позиция 8) и Справка - декларация за ДДС за данъчен период 01.04.2012 г. - 30.04.2012 г. с вх. № ***/14.05.2012 г. на ТД на НАП, офис Център. За вид на стоката в дневника за покупки е посочено: „покупка на захар".

Справка - декларация за ДДС за данъчен период м.04.2012 г., Дневник за покупки и Дневник за продажби на “З.И.” ЕООД - том 116, стр. 25 - 28.

След проследяване на всички счетоводни движения по сметка № *** на “С.К.” ЕООД в „У.К. Б." АД по хронология за периода от 23.03.2012 г. до 17.11.2012 г. в приложените по делото банкови извлечения от сметката (т.25, стр. 365 - 453), е установено, че за този период по сметката няма постъпили суми за плащане на фактура № ***/2012 г. и на фактура № ***/23.03.2012 г. от “З.И.” ЕООД (получател на стоката по фактурите) на “С.К.” ЕООД (доставчик).

Данъчна фактура №***/23.02.2012г., издадена от “Б. К.” ЕООД, със сума за плащане в размер на 300 000,00 лв.,

в т.ч.: данъчна основа: 250 000,00 лв.

начислен ДДС:               50 000,00 лв.

наименование на стоката: „авансово плащане за доставка на захар" с получател на фактурата: “С.К.” ЕООД,

е отразена в Дневника за покупки на “С.К.” ЕООД за месец 03.2012 г. (позиция 1) и Справка - декларация за ДДС за данъчен период 01.03.2012 г. - 31.03.2012 г. с входящ № ***/12.04.2012 г. на ТД на НАП, офис В. За вид на стоката в дневника за покупки е посочено: „авансово плащане за доставка на захар".

Справка - декларация за ДДС за данъчен период м.03.2012 г., Дневник за покупки и Дневник за продажби на “З.И.” КООД-том 116, стр. 109 - 111.

Данъчна фактура № ***/24.02.2012 г., издадена от “Б. К.” ЕООД, със сума за плащане в размер на 400 000,00 лв.,

в т.ч.: данъчна основа:  333 333,33 лв.

начислен ДДС:                66 666,67 лв.

наименование на стоката: „авансово плащане за доставка на захар" с получател на фактурата: “С.К.” ЕООД,

е отразена в Дневника за покупки на “С.К.” ЕООД за месец 03.2012 г. (позиция 2) и Справка - декларация за ДДС за данъчен период 01.03.2012 г. - 31.03.2012 г. с входящ № ***/12.04.2012 г. на ТД на НАП, офис Витоша. За вид на стоката в дневника за покупки е посочено: „авансово плащане за доставка на захар".

Справка - декларация за ДДС за данъчен период м.03.2012 г.. Дневник за покупки и Дневник за продажби па “З.И.” ЕООД - том 116. стр. 109-111.

Данъчна фактура №***/28.02.2012г., издадена от “Б. К.” ЕООД, със сума за плащане в размер на 450 000,00 лв.,

в т.ч.: данъчна основа:  375 000,00 лв.

начислен ДДС:                 75 000,00 лв.

наименование на стоката: „авансово плащане за доставка на захар" с получател на фактурата: “С.К.” ЕООД,

е отразена в Дневника за покупки на “С.К.” ЕООД за месец 03.2012 г. (позиция 3) и Справка - декларация за ДДС за данъчен период 01.03.2012 г. - 31.03.2012 г. с входящ № ***/12.04.2012 г. на ТД на НАП, офис Витоша. За вид на стоката в дневника за покупки е посочено: „авансово плащане за доставка на захар".

Справка - декларация за ДДС за данъчен период м.03.2012 г., Дневник за покупки и Дневник за продажби на “З.И.” ЕООД - том 116. стр. 109 - 111.

Данъчна фактура №***/29.02.2012г., издадена от “Б. К.” ЕООД, със сума за плащане в размер на 370 000,00 лв.,

в т.ч.: данъчна основа:  308 333,33 лв.

начислен ДДС:                61 666,67 лв.

наименование на стоката: „авансово плащане за доставка на захар" с получател на фактурата: “С.К.” ЕООД,

е отразена в Дневника за покупки на “С.К.” ЕООД за месец 03.2012 г. (позиция 4) и Справка - декларация за ДДС за данъчен период 01.03.2012 г. - 31.03.2012 г. с входящ № ***/12.04.2012 г. на ТД на НАП, офис Витоша. За вид на стоката в дневника за покупки е посочено: „авансово плащане за доставка на захар".

Справка - декларация за ДДС за данъчен период м.03.2012 г., Дневник за покупки и Дневник за продажби на ..З. и." ЕООД - том 116, стр. 109 - 111.

Вещото лице е установило, че от приложените по делото банкови извлечения от сметка № *** на “С.К.” ЕООД в „* *" АД и платежни нареждания за банкови преводи на дружеството (т.25, стр. 365 - 492), от сметката на дружеството са извършени междубанкови преводи по сметка № *** в „Първа инвестиционна банка" АД с получател на превода “Б. К.” ЕООД, с които са платени суми по горецитираните фактури, както следва:

- на 22.02.2012 г. превод в размер на 300 000,00 лв. с основание на превода: „плащане по фактура". „* *" АД е превело сумата на основание нареждане за превод на “С.К.” ЕООД от 22.02.2012 г. (т.25, стр.468) със същото посочено основание: „плащане по фактура", т.е. номерът на фактурата не е посочен. Наредената и платена сума на 23.02.2012 г. съответства на сумата за плащане по фактура № ***/23.02.2012 г. Плащането по фактурата е наредено и изпълнено един ден преди издаване на фактурата.

- на 24.02.2012 г. превод в размер на 400 000.00 лв. с основание на превода: „проф. ф-ра */22.02.2012 г. „* *" АД е превело сумата на основание нареждане за превод на “С.К.” ЕООД от 24.02.2012 г. (т.25, стр.467) със същото посочено основание: „проф. ф-ра */22.02.2012 г.". При извършената документална проверка не се е установило наличие на посочената в основанието за плащане проформа фактура № */22.02.2012 г. Наредената и платена сума *** 24.02.2012 г. съответства на сумата за плащане по оригинална фактура № */24.02.2012 г.

- на 28.02.2012 г. превод в размер на 450 000,00 лв. с основание на превода: „плащане по фактура". „*" АД е превело сумата на основание нареждане за превод на “С.К.”ЕООД от 28.02.2012 г. (т.25, стр.463) със същото посочено основание: „плащане по фактура", т.е. номерът на фактурата не е посочен. Наредената и платена сума съответства на сумата за плащане по фактура № */28.02.2012 г.

- на 29.02.2012 г. превод в размер на 370 000,00 лв. с основание на превода: „плащане по фактура". „*" АД е превело сумата на основание нареждане за превод на “С.К.” ЕООД от 28.02.2012 г. (т.25, стр.461) със същото посочено основание: „плащане по фактура", т.е. номерът на фактурата не е посочен. Наредената и платена сума съответства на сумата за плащане по фактура № */29.02.2012 г. Плащането е наредено един ден преди издаване на фактурата.

Данъчна фактура № */26.03.2012 г., издадена от “Б. К.” ЕООД, със сума за плащане в размер на 101 882,80 лв.,

в т.ч.: данъчна основа:       84 902,33 лв.,

начислен ДДС:          16 980,47 лв.,

наименование на стоката: „захар 95 350 кг х 1,495 лв. = 142 548,25 лв.,

приспаднат аванс окончателно -57 645,92 лв.

остатък за плащане (без ДДС) 84 902,22 лв.",

c получател на фактурата: “С.К.” ЕООД,

е отразена в Дневника за покупки на “С.К.” ЕООД за месец 04.2012 г. (позиция 3) и Справка - декларация за ДДС за данъчен период 01.04.2012 г. - 30.04.2012 г. с входящ № */14.05.2012 г. на ТД на НАП, офис Витоша. За вид на стоката в дневника за покупки е посочено: „доставка на захар".

Справка - декларация за ДДС за данъчен период м.03.2012 г.. Дневник за покупки и Дневник за продажби на “З.И.” ЕООД- том 116, стр. 112 - 114.

 

Вещото лице е установило, че плащането по данъчна фактура № */26.03.2012 г. със сума за плащане 101 882,80 лв. от “С.К.” ЕООД на “Б. К.” ЕООД е извършено на два пъти с банкови преводи от посочената по-горе банкова сметка на “С.К.” ЕООД в „УниКредит Булбанк" АД по сметката на “Б. К.” ЕООД в „*" АД, както следва:

-       на 04.04.2012 г. - превод на 60 000,00 лв. с основание на превода: „по фактури" (т.25, стр. 441).

-       на 04.05.2012 г. - превод на 41 882,80 лв. с основание на превода: „по ф-ра 12/26.03.2012 г. окончателно плащане" (т.25, стр.435).

Данъчна фактура № */27.04.2012 г., издадена от “Б. К.” ЕООД, със сума за плащане в размер на 0,00 лв.,

в т.ч.: данъчна основа:       0,00 лв.,

начислен ДДС:          0,00 лв.,

наименование на стоката: „захар 100 000 кг х 1,50лв. = 150 000,00 лв.

приспаднат аванс -150 645,92 лв.

остатък за плащане 0,00 лв.",

с получател на фактурата: “С.К.” ЕООД,

е отразена в Дневника за покупки на “С.К.” ЕООД за месец 04.2012 г. (позиция 7) и Справка - декларация за ДДС за данъчен период 01.04.2012 г. - 30.04.2012 г. с входящ № */14.05.2012 г. на ТД на НАП, офис Витоша. За вид на стоката в дневника за покупки е посочено: „доставка на захар".

Справка - декларация за ДДС за данъчен период м.03.2012 г., Дневник за покупки и Дневник за продажби на “З.И.” ЕООД- том 116, стр. 112- 114.

По данъчна фактура № */27.04.2012 г. сумата за плащане е 0,00 лв.

По всяка една от тях, изключая само фактура № */23.03.2012 г. и фактура № */23.03.2012 г.е извършено плащане.

Последният въпрос, зададен на експерта е „дали са осчетоводени правилно инкриминираните фактури“,  от което би могло да се направи извод дали чрез отразяването им в съответните дневници за покупки, или за продажби се е целяло неправомерно ползване на данъчен кредит. На този въпрос вещото лице не успя да отговори поради вписаната в заключението причина, а именно „ тъй като при обстоен преглед на всичките 173 тома по делото не се установи наличие на синтетични и аналитични счетоводни регистри, от които да е видно счетоводното отразяване на фактурите в счетоводствата на дружествата. От материалите по делото се установи, че  всички счетоводни документи са били иззети в хода на досъдебното производство и  други такива не са налични.

А доколкото към  момента на приключване на съдебното следствие беше вече изтекла пет годишната давност, задължаваща управителите на търговски дружества да запазват счетоводните си документи, то обективно не беше възможно да бъде поръчано ново изследване на счетоводни документи, включително в дружествата - контрахенти на процесните “З.И.” ЕООД  и “С.К.” ЕООД.

 

          За да постанови присъдата си Съдът прие за безсъмнено установена именно така описаната фактическа обстановка.

Гореописаната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от следните, събрани по делото доказателствени материали - от свидетелските показания на   свидетелите П.С. К. – Г., Л.С.С., С.С., И.С., К.Х.Г., Т.С.Т., И.Г.Т., Г.Н.Л., С.Енчев С., М.Г.А., В.Н.К., Г.А.Б., А.Б.В., В. П. Н., И.М. К., С. Д. А.,  А.К.Г., Х.Ц.Д., М.       Е.Б., Б.И.В., К.П.И., Ц.М.К., Г.Б.Б., Г.И.М., А.И.Г., М.Ц.Ц., Ц.И.Т., Т.Т.А., К.С.Б., К.Д.С., А.В.С., М.С.М., А.Е.К., Б.И.И., П.С.М., Н.В.С., Г.С.Т., Н.Г.М., С.В.Б., К.С.С., В.С.С., Б.Б.Б., И.М.П., Е.Й.И., С.Г.М., П.П.К., И.Л.Р., Б.М.С., А.Ч. М., Я.Х.Я., Б.К.М., Ю.М.Т., П.И.Т., Б.И., Г.Р.Ц., Б.З.Г., В.И.П., Ю.С.З.,Д.М.Б., Е.А.А., П.Т.А., Д.И.К., В.С.В., Д.С.А., В.Л.С., Р.Б.Б., Н.Г.Д., И.Д.П.  , Г.М.М., В.Г.В., П.Н.Д., Д.Я.Д., И.Т.Т., П.Т.А., С.Г.Г., С.П.Х., Д.Д.К., П.А.К., И.П.М., М.М.Е., Н.П.Е., И.Д.К., Б.Г.Б., Е. В. К., П. Л.Г. , Е.П.Г. , В.Т. Т.  , Б. В. И., Н.И.И.  , М.        М. М., Х. А. М.  , М.И. Х, Б. З. А., М.А. М.,А.К., Д. П.,Т.Г.,С.Г., С.М., И.С.,Т.С.,В.Н., Д.С., О.К., Б.П., Й.Н., Г.Г., П.С., Г.Ц., В.П., Д.Д., Г.М., П.Б.,И.Д., В.В., К.В., Е.С., дадени в съдебно заседание, от тези, дадени в досъдебното производство, прочетени на основание чл.281 ал.5 вр.  ал.1 т.5 от НПК, а именно на св. К.Г., В.В., Д.С., Д.Г., И.И., К.И., Н.К., Х.М., П.И.,И.У., М.К., от прочетените на основание чл. 283 вр. чл.371 т. 1 от НПК показания на свидетелите П. М.,  В. Н.,  И. К.,  М. К., И. Н.,  М. В.,  И. С.,  Н. Ч.,  И.Б.,  С. А.,  Д. Б.,  Р. Р.,  С. С.,  Р. Р., Р. С.,  С. Б.,  К.Б.,  Б. А., М. М.,  М. М.,  Б.Б.,  Е. К.,   Х. М.,  М. Х., П. Г., Е.Г., В. Т., Б.И., Н.И., В. Х., Д. Н. и надлежно приобщени към доказателствения материал, от назначените в хода на досъдебното производство и изслушани в хода на съдебното следствие заключения на посочените по-горе технически експертизи, както и от писмените доказателства, събрани на предварителното производство, прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал - протоколи за оглед на местопроизшествието, протоколи за претърсване и изземване и обиски, протоколи за доброволно предаване, счетоводни документи, документи по превозване на стоки, включително описаните по-горе товарителници, ЧМР, приемо предавателни протоколи, пътни листове,  ДРА, документи от АВ и търговския регистър, свидетелство за съдимост, характеристична справка за подсъдимите и писмените доказателства, събрани в хода на съдебното следствие, прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал   счетоводни документи, от заключенията на назначените в хода на съдебното следствие СПЕ за св. Н. и ССЕ.

          Съдът не базира изводите си на показанията на свидетелите, прочетени на основание чл. 281 ал. 4  вр. ал. 1  т. 1 и т. 2 от НПК, в частта им, извън изказаното от същите свидетели в съдебно заседание. Причина за това е, че относно обстоятелствата, за които свидетелите не заявиха пред настоящия съдебен състав, по делото не се събраха доказателства в тяхна подкрепа. А при това положение не можа да се избегне забраната на разпоредбата на чл. 281 ал. 8  от НПК.

          В тази връзка следва да се отбележи, че разпитите в хода на ДП на свидетелите Н.В. / л. 117 т.  112, проведен на 27,03,2013г. от 11,05 ч. до 11,25 ч./, П.М./ л. 119 т.  112, проведен на 27,03,2013г. от 10,30 ч. до 12,45 ч./, В.Д./ л. 137 т.  112, проведен на 27,03,2013г. от 11,30 ч. до 11,45 ч./, С.Б./ л. 157 т.  112, проведен на 27,03,2013г. от 12,25 ч. до 12,45 ч./ и А.П./ л. 161 т.  112, проведен на 27,03,2013г. до 11,25 ч./ са проведени от един разследващ, а именно М. М. в един и същ времеви период, а именно на 27,03,2013г. всички от 10,30 ч. до 12,45 ч. със застъпване на часовете на отделните разпити. Това действително е обективно невъзможно, в какъвто смисъл  направиха възажение защитниците в съдебно заседание. Но тъй като настоящият съдебен състав не  прие за годно доказателствено средство показанията на всички свидетели, прочетени на основание чл. 281 ал. 4  вр. ал. 1  т. 1 и т. 2 от НПК, негодността на посочените разпити в хода на ДП не се отразява на направените от Съда изводи.

          Съдът не базира изводите си и на заключението на счетоводна експертиза, изготвена от в.л. Ю.К./ л. 2 т. 3 от ДП/, доколкото в същото не се съдържа информация, относима към делото.

          Поради същото обстоятелство, а именно липса на факти, относими към делото,  Съдът не базира изводите си на показанията на свидетелите№ 43 – И. С.И., 46 – Д. Н. П.,48-Н. Ц. Ш., 55- П.Н.П., 227 – М. Т.К., 245- А.Т. Н., 255 – Д. И. Д.-Ц., 261- Д. Б. Н., 280 – В.И. Г., 281- М. К. Б., 282- С. М. Н., 283- П. Й.Б., 284 – Ц.И.Н., № 127 -А.А.П., № 144- И. П. П., №143 –Л. Н. Е., № 136 – М. К. М., № 20 -  М. М. И., № 150 - М.П. М., №278 - Ц.Д. Ц., № 145 – Ц. Н. Цонев, №28 - Д.Д., № 32 - С.С., №34 - Г.А..

Поради обстоятелството, че свидетелите И.А., К.А., М.Т., К.П., Д. Е. и И.У. не бяха установени за призоваване по време на цялото дълго съдебно следствие, в последното по делото заседание Съдът ги заличи. А поради обстоятелството, че  защитата не даде съгласие за прочитане на показанията им, дадени в хода на ДП пре орган на ДП, Съдът не взе предвид същите при направа на изводите си към постановената присъда.  

Отделно от това, в съдебно заседание от 24,01,2017г. бяха заличени и свидетелите№ 82 – А.А., № 98 -  А.А., № 178 – А. С., № 185 – А. Н., № 174 – А.С., № 230 – А. Д., № 220 – А. Ч., № 72 – А.Г.А., № 163 – А.Д.А., № 273 – Б. С., № 186 – Б. З., № 244 – Б. Р., № 219 – Б. К., № 142 – Б. Г., № 252 – ВА.Г., № 135 – В. Д., № 190 – В.Х. М., № 187 –В. К., № 254 – В.Д., № 253 – В.С., № 123 – В.Д., №179 – Г. Д., № 107 – Г. Г., № 200 – Г. Б., №177 – Г.Г., № 164 – Г. Д., № 209 – Г.И., № 193 – Г.Т., № 191 – Г.  Т., № 146 – Г.Х., №233 – Г. Я., № 149 – Д. А., № 194 – Д. С., № 111 – Д.К., № 257 – Д.Д., № 161 – Д. Т., № 166 – Д. Д., № 95 – Д. Г., № 265 – Д. Т., № 25 – Е.Б., № 222 – Е. К.Г., № 269 – Е. М., № 148 – Ж.  П., № 97 – Ж. С., №256 – З. Т., № 173 – З. Я., № 175 – З. Г., № 223 – З.М., № 270 – И. З., № 133 – И. М., № 183 – И.Д., № 198 – И.М., № 229 – И. П., № 231 – И. Я., № 196 – И. М., № 139 – И. Д., № 171 – Й.  З., № 202 – Й. С., № 195 – Й. С., № 267 – К. К., № 205 – К. Б., № 236 – К. Б., № 91 – Л.П., № 210 – Л. В., № 157 – М. Б., № 247 – М. К., № 169 – М. Б., № 208 – М. М., № 213 – М. Н., № 156 – М. Т., № 272 – Н. Н., № 182 – Н. К., № 248 – Н.М., № 168 – Н. В., № 207 – Н. Ч.

В съдебно заседание от 16,03,2017г. бяха заличени и свидетелите ‎№ 159 Б.Б., № 258 Г.Т., № 279 Д.И., № 192 Д.Ж., № 24 Д.Д., № 176 А. Д., № 218 И. Г., № 61 И. И., № 65 Й. Д., № 158 М. Ж., № 153 Н. Н., № 237 П. А., № 188 П.К., № 172 П. Т., № 240 П.Г., № 138 П.П., № 112 Р. Е., № 246 Р. Н., № 184 Р. К., № 271 Р. Х., № 274 Р. Х., № 199 Р. Р., № 232 С. А., № 167 С.Ю., № 170 С.И., № 108 С.М., № 189 С. П., № 134 С. С., № 165 С.Г., № 268 С. Ч., № 286 С.П., № 96 С. Р., № 206 С. Т., 162 С. Х., № 64 Т. А., № 62 Т. Б., № 285 Т. З., № 181 Т. Г., № 228 Т. Т., № 204 Т. Б., № 242 Т.Г., № 243 Т.Т., № 235 Т. Н., № 180 Х.А., № 99 Х.Н., № 251 Х. П., № 137 Х. Х., № 35 Ц. Ц., № 141 Ц.И., № 145 Ц. Ц., № 212 Ю. Н., № 101 Я. Ч., № 241 Я.Б. и № 239 Я. Я.

А в съдебно заседание от 05,07,2017г. бяха заличени и свидетелите З. Д. Р.- 24/135,А. А. Д.   93/ 135,П. Й.Б.  100/148,В.К. Ш.- 31/136, И.Б. З. 75/12741, А. П.К. 109/127, Г.С. Д. -8/128, П. С. 23/126, С. С. 56/126, Д. Д. 88/126,   К. М. 123/126, КрА. Д. 121/114, Й. Г. Б. 6/129,  А. Ж. – 55/9, Д. Г. – 77/8,Н.Г. -58/161, Г.Й. -3/146, Г. Ж. -14/146,Т. Р. -23/146,    Н. С. -47/146,  Д. М. -58/146,  Ц. В. -83/146,  М. И. -95/146,  К. Х. -117/146, Н. В. -145/146,В.И. -48,50/143, К.Н. - 35/34,А.С. -132/123, М. Р.-153/111,Х. Б.-170/111, М. К. -27/131.

Причина за това беше обстоятелството, че Съдът счете, че показанията на тези свидетели не  биха допринесли   за разкриване на фактическата обстановка по делото. Поради същите съображгения Съдът не базира направените изводи в настоящите мотиви на горните показания.

В приложените по делото ВДС, изготвени въз основа на използвани СРС Съдът също не откри информация, която да послужи като доказателство за извършване на която и да било дейност, твърдяна от държавното обвинение.

           

          ОТ ПРАВНА СТРАНА

           

          ОТНОСНО ОБВИНЕНИЕТО ЗА ИЗВЪРШЕНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО  чл.   321 ал. 3 пр. 2 и пр. 3 т. 2 вр. ал. 2 НК.

         

          При така установената по категоричен и несъмнен начин в хода на настоящото производство фактическа обстановка  и след изчерпване възможността за събиране на нови доказателства Съдът зае  становище, че по делото не са събрани несъмнени доказателства относно това който и да е от  подсъдимите да е  осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.   321 ал. 3 пр. 2 и пр. 3 т. 2 вр. ал. 2 НК.

          От обективна страна по делото не беше установено който и да било от шестимата подсъдими С.Й.Т., Д.Д.Д., В.В.Р., К.Н.Н., Г.С.Г., и  К.В.Х. в периода от началото на месец ноември 2011г. до края на месец октомври 2012г. в гр.С. да са участвали в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение от повече от три лица, с участници  С.Й.Т., В.В.Р., Д.Д.Д., Г.С.Г., К.Н.Н., К.В.Х. с користна цел и с цел да вършат престъпления против данъчната система по  чл.255 от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години.

 

Престъпното деяние по чл. 321, ал. 3 т. 2, вр. ал.  2 от НК е уредено в глава десета от особената част на НК и е част от системата престъпления против реда и общественото спокойствие. Непосредствен обект на посегателство са обществените отношения, които гарантират нормалното функциониране на законовия ред в обществото и осигуряват спокойствието на неговите членове. Именно такова посегателство, като формирането и съществуването на организирана престъпна група, представлява противоправно поведение, застрашаващо очертаните обществени отношения.

За да се установи наличие на някоя от формите на изпълнително деяние на престъплението, в конкретния казус  –  участие в организирана престъпна група, в какъвто смисъл е повдигнатото на подсъдимите обвинение,  следва да се анализират отношенията между привлечените към наказателна отговорност лица и да се установи наличието на съставомерните белези, предвидени в легалната дефиниция, съдържаща се в чл. 93, т. 20 от НК.

Съобразно посочената норма, „организирана престъпна група“ представлява  структурирано трайно сдружение на три или повече лица, с цел да вършат съгласувано в страната, или чужбина престъпления, за които е предвидено наказание „лишаване от свобода“ повече от три години. Сдружението се приема да е структурирано и без наличие на формално разпределение на функциите между участниците, продължителност на участието или развита структура.

На първо място абсолютно необходимо положително условие за ангажиране на наказателната отговорност, на който и да е от твърдяните участници в групата, е извършителят да съзнава принадлежността си към престъпното сдружение и да знае, че членовете й действат синхронизирано. Решението за осъществяването на инкриминираната дейност трябва да е било взето на базата на информиран избор, като не е необходимо лицето - участник да е напълно наясно със структурата и организационните връзки между членовете й.

Следващ съществен елемент на организираната престъпна група е изискването тя да представлява трайно структурирано сдружение с предварително дефинирана цел. А изискването за трайност на сдружението се определя преди всичко от характера и съдържанието на изградените взаимоотношения между неговите членове. От съдебната практика по тези дела се е наложило становището, че дейността на такава група следва да бъде изразена поне в две, или повече деяния.

Формата на изпълнително деяние   членуване, за което са налице повдигнати обвинения спрямо шестимата подсъдими, се изразява в членуване в организираната престъпна група и се осъществява чрез извършване на определени активни действия, чрез които субектът на престъплението се обвързва в трайни фактически взаимоотношения с останалите членове на групата.

            В конкретния казус между шестимата подсъдими е налице единствено и само  количествения критерий. Освен че повече от три лица са привлечени към наказателна отговорност за твърдяно престъпление по чл. 321 ал. 3 т. 2 вр. ал. 2  от НК, по делото не се установи наличие на нито един от останалите съставомерни елементи на същото престъпление.

          По делото не беше установено по никакъв начин не само обединяване на престъпни действия на които и да е от подсъдимите под общата воля на организирано сдружение. Не можаха да се установят каквито и да било общи деяния на шестимата.  Не се установиха изискуемите от закона връзки и отношения между тях. Не беше установено същите да са съзнавали участието си в подобна престъпна група. Не се установи и извършване на каквото и да било престъпно деяние от когото и да било от тях.  

          От всички събрани по делото доказателства се установи несъмнено, че множество търговски дружества са извършвали търговия със захар със “З.И.” ЕООД и “С.К.” ЕООД. Установи се също, че за всяка доставка са били изготвяни необходимите фактури. Установи се и, че при всяка от сделките е имало действителна доставка на захар, за която са били изготвени и съответните превозни документи като пътни листове, товарителница, ЧМР, приемо предавателни протоколи. Всеки един от разпитаните множество шофьори заяви категорично, че не е имало случай да управлява товарния си автомобил по поръчение за превоз на стока, без да е натоварена стока. Повечето от тях са наблюдавали всеки път товаренето и разтоварването на стоката. Отделно от това, всички разпитани по делото шофьори заявиха, че  категорично биха установили дали управляват празен, или натоварен със стока автомобил.

           Също така, всички разпитани управители на дружествата, които са търгували със захар заявиха, че не е имало случай да издадат фактура за покупка, или продажба на захар, без такава реално да им е доставена.    

          По делото несъмнено се установи също, че подсъдимите В.Р. и Д.Д. са били добри познати и подс. Р. е посещавал офиса на подс. Д.Д.. Установи се също, че подс. К.Х. е работела в офиса на подс. Д.Д. на търговското дружество  „Корина БГ“ ЕАД,  намиращ в  град С., на улица „Галичица“ 33.

Отделно от това, от доказателства по делото се установи че вписаните в обвинителния акт търговски дружества О. - 99 ЕООД , Й. К. ЕООД, Б.К. ЕООД , П. П. ЕООД , З. А. ЕООД, Д.  ЕООД , К. И. П. ЕООД, И. ЕООД,С.К. ЕООД действително не са извършвали търговска дейност от името на собствениците си. А последните са издавали пълномощни за такава дейност на трети лица, различни от подсъдимите, изключая св. Н., който издал пълномощно на подс. В. Р.. Но пък от делото не се установи подс. Р. да е извършвал някаква дейност с това пълномощно. 

          Както вече беше описано при излагане на фактите в настоящите мотиви:

Св. Й.Н. регистрирал “Й. К.” ЕООД. Самият той не извършвал никаква дейност с това дружество, а издал пълномощно за това на подс. В.Р.. В нотариалната кантора, в която го подписал, го придружил подс. Г.Г.. А две от инкриминираните фактури, а именно   са с доставчик “Й. К.” ЕООД и получател “С.К.” ЕООД.

Свидетелят Й.Н.Н. закупил и друго търговско дружество  „К. И. П.“ ЕООД, за дейност на което подписал  пълномощно на лице с име  К. от гр. Л., за което  получил заплащане.  По делото не бяха събрани каквито и да било доказателства относно причастността на който и да било от подсъдимите към това дружество.

          Установи се също, че св. Б.П. е получила чрез прехвърляне дружествените дялове на „З. а. „ООД като същата не е извършвала сама никаква дейност с това дружество и нито един от шестимата подсъдими няма отношение към същото.  Отделно от това, свидетелката заяви, че познава подс.  В. - В.Р. като  семеен приятел, без да посочи каквато и да било негова дейност във връзка с дружеството.

          От показанията на св. Н. Ч. се установи и че при осчетоводяване от негова страна на документи на “Б. К.” ЕООД установил, че същото дружество издавало фактури  с голяма стойност от порядъка на няколко милиона лева от „Б. К.“ ЕООД към „Д.“ ЕООД и в същото време се е издавало кредитно известие на същата стойност до описаната фирма „Д.“ ЕООД. В резултат на това действие се нулирало ДДС, което означавало, че  на практика ДДС не подлежало на плащане.  Свидетелят, обаче, не заяви да е получавал тези документи от когото и да било от подсъдимите, нито пък изобщо да е комуникирал с някого от тях. А договорът за счетовоно обслужване бил сключил с лице с фамилия В.

          Собственикът на търговското дружество „О.-99 „ ЕООД, св. Г.Г. не е извършвал дейност, свързана с търговия със захар и не знае кой би могъл да издава документи за подобна дейност.

Новият собственик на “Б. К.” ЕООД св. Х.Н.М. към инкриминирания период   закупил около 10 търговски дружества  срещу заплащане от 100 -150 лв. на сделка. Едно от тези дружества било и “Б. К.” ЕООД. Това дружество свидетелят закупил от адвокатка с посредничеството на лице с име М. А.. Свидетелят издал пълномощно за управителство на дружеството, без да помни на кого. Свидетелят не разбрал предмета на дейност на дружеството, нито пък подписвал документи във връзка с дейността й.

Свидетелят пък    П.Й. Биковпознавал В.Р. и Д.Д. и работел с В.Р. като неговите задължения във връзка с това били да придружава подс. В.Р. до банки, когато ходел да внася пари.  Тези пари ги носели 4 човека с  различни коли. Свидетелят не бил разбрал произхода на парите, нито в какви сметки се внасят.

          Подс.  В.Р. помогнал на жената, с която живеел на съпружески начала, св. И.Д. и на нейния брат, св. Д.Б.Д. да регистрират „Д.“ ЕООД, без да извършва каквато и да било друга дейност, сдързана с дружеството. 

На следващо място, от нито едно от доказателствата по делото, също  не се установи някой от подсъдимите да са извършвали изобщо обща дейност, камо ли такава във връзка със  сочената от държавното обвинените.

          Обстоятелството, че изброените търговски дружества са закупени от лица, които не са се занимавали с търговска дейност, а са издавали пълномощни за това на други, води до съмнение, че със същите търговски дружества е била извършване незаконна дейност. Но по делото не се установи който и да било от шестимата подсъдими да е извършвал подобна дейност с което и да е от посочените дружества.

          От посоченото,  настоящият съдебен състав не успя да извлече извод относно  каквато и да било противозаконна дейност от страна на който и да било от шестимата подсъдими, включително и такава във връзка с данъчни престъпления, посочени от държавното обвинение.

          И с оглед пълната липса на доказателства относно наличието на който и да било от съставомерните признаци на обсъжданото престъпление от обективна страна, настоящият съдебен състав прие, че същото не е доказано и от субективна страна, поради което и на основание чл. 304 от НПК призна  и шестимата подсъдими С.Й.Т., Д.Д.Д., В.В.Р., К.Н.Н., Г.С.Г., и  К.В.Х. за невинни в извършване на същото и ги оправда относно повдигнатото им обвинение за извършено престъпление по чл.   321 ал. 3  т. 2 вр. ал. 2 НК всеки един от тях.

 

 

          ОТНОСНО ОБВИНЕНИЕТО ЗА ИЗВЪРШЕНИ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ по чл. 255 ал.З   вр. ал.1 т.2  т.6 и т.7  вр. чл. 20 ал.2 вр. ал. 1 от НК за подс. С.Т. и по чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр. чл. 20  ал.4 вр. ал. 1 от НК за Д.Д.Д.,     В.В.Р.,   и К.Н.Н..

          И

          по  чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК за подсъдимия К.Н.Н., по чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр. чл. 20 ал.З вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК за подсъдимия С.Й.Т. и по чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр. чл. 20 ал.4 вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК за подсъдимите Д.Д.Д. и     В.В.Р..

 

 

          При така установената по категоричен и несъмнен начин в хода на настоящото производство фактическа обстановка и след изчерпване възможността за събиране на нови доказателства,   Съдът зае  становище, че обвинението, повдигнато на подсъдимия С.Т. за извършено престъпление по   чл. 255 ал.З   вр. ал.1 т.2  т.6 и т.7  вр. чл. 20 ал.2 вр. ал. 1 от НК от НК и обвинението, повдигнато на подсъдимите Д.Д.Д.,     В.В.Р.   и К.Н.Н. за извършено престъпление по чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр. чл. 20  ал.4 вр. ал. 1 от НК не е доказано.

          От обективна страна по делото не бяха събрани доказателства относно това подсъдимите С.Й.Т.,  действайки в съучастие с В.В.Р. ЕГН / помагач/, Д.Д.Д. /помагач/, К.Н.Н. /помагач/,

Д.Д.Д., В.В.Р.,  К.Н.Н.,  като помагачи умишлено да са улеснили С.Й.Т., а самият С.Й.Т., като извършител в качество му на представляващ “З.И.” ЕООД ЕИК:*** за времето от месец март на 2012г. до 12.04.2012г. в гр.С. да е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 144 255,00 лв. като да е потвърдил неистина в писмени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му (чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл. 116, ал.1 от ППЗДДС ), при водене на счетоводството да е съставил документи с невярно съдържание -дневници за покупки по смисъла на чл.124, ал.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС, отразявайки данъчни фактури, издадени с право на пълен данъчен кредит от “С.К.” ЕООД, ЕИК *** с номера

 

, по които да не е налице данъчно събитие по смисъла на чл.25, ал.1 от ЗДДС по които да не е налице доставки на стоки по чл. 6 от ЗДДС и да е приспаднал неследващ се данъчен кредит, и на 12.04.2012г. да е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 144 255,00лв. като в Справка декларация по ЗДДС вх. № 2210-17772486/12.04.2012 г. за данъчен период м.март на 2012г., подадена пред ТД на НАП- С., офис „Ц." да е потвърдил неистина в раздел „Б" от декларацията относно размера на доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 201 680,40лв. при действително установен 57 425.90 лв. и да е променил резултата за периода като в раздел В да е декларирал ДДС за възстановяване в размер на 16 667,25 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 127 578,75 лв. и да е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 144 255,00лв.

 

При така установената по категоричен и несъмнен начин в хода на настоящото производство фактическа обстановка и след изчерпване възможността за събиране на нови доказателства,   Съдът зае  становище, че обвинението, повдигнато на подсъдимия К.Н.Н. за извършено престъпление по  чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК, на подсъдимия С.Й.Т. за извършено престъпление по чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр. чл. 20 ал.З вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК,на подсъдимите Д.Д.Д. и     В.В.Р. за извършено престъпление по чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр. чл. 20 ал.4 вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК не е доказано.

От обективна страна по делото не бяха събрани доказателства относно това подсъдимите К.Н.Н. / извършител/, Д.Д.Д. /помагач/, В.В.Р. /помагач/ и С.Й.Т./ подбудител/   за периода от време месец март 2012г. до 14.05. 2012г в гр.С., при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК, когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината пряк умисъл, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,

  в съучастие помежду си

С.Й.Т. умишлено да е склонил К.Н.Н.,   Д.Д.Д. и В.В.Р.   умишлено да са улеснили К.Н.Н., а  самият К.Н.Н. като извършител  да е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери общо 605 464,07 лв. за С.К. ЕООД с ЕИК по Булстат:***, представляващи дължим данък върху добавената стойност, и при воденето на счетоводството да  състави документи с невярно съдържание - отчетни регистри- дневници за покупките и дневници за продажбите на С.К. ЕООД с ЕИК по Булстат: ***, съгласно чл. 124 ал.1 т.1 от ЗДДС и чл. 113 ал.1 т.З от ПП3ДДС, в които да отрази данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит без да е налице доставки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС и чл.25 от ЗДДС и да потвърди неистина в подадени декларации които се изискват по силата на чл. 125 ал.1 от ЗДДС и чл. 116 ал.1 от ППЗДДС пред ТД на НАП гр.С., офис „В." и да приспадне неследващ се данъчен кредит, като деянията да са извършени, както следва :

1. За времето от месец март 2012 г.до 12.04.2012г. при водене на счетоводството К.Н.Н. да състави документи с невярно съдържание, както следва: - дневник за продажбите на С.К. ЕООД с ЕИК по Булстат: *** за данъчен период март 2012г., в които да отрази данъчни фактури с издател “З.И.” ЕООД ЕИК *** и “Б. К.” ЕООД, ЕИК *** с право на пълен данъчен кредит с номера :      

 

, по които да не е налице данъчно събитие по смисъла на чл.25, ал.1 от ЗДДС и по които да не е налице доставки на стоки по чл. 6 от ЗДДС а на 12.04.2012г. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 383 483,60лв. като в Справка декларация по ЗДДС с вх. № ***/12.04.2012г за данъчен период м. март на 2012г., подадена пред ТД на НАП- С., офис „В." да потвърди неистина в раздел „А" като да декларира 290 871,00 лева при действителни 435 126,00 лева, в раздел „Б" от декларацията относно размера на доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 304 975,73 лв. при действително установен 51 642,40 лв. и да промени резултата за периода като в раздел В да декларира ДДС за възстановяване в размер на 14 104,73 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 383 483,60лв. и да приспадне неследващ се данъчен кредит в размер на 383 483,60 лв.

2. За времето от месец април 2012 г.до 14.05.2012г. при водене на счетоводството К.Н.Н. да състави документи с невярно съдържание, както следва:

- дневник за продажбите на С.К. ЕООД с ЕИК по Булстат: ***, за данъчен период април 2012г., в които да отрази данъчни фактури с издател “Й. К.” ЕООД, ЕИК *** и “Б. К.”ЕООД ЕИК *** с право на пълен данъчен кредит с номера :

 

 

 

а на 14.05.2012г. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 221 980,47лв. като в Справка декларация по ЗДДС с вх. №***/14.05.2012г. за данъчен период м. април на 2012г., подадена пред ТД на НАП- С., офис „В." да потвърди неистина в раздел ,А" е декларирал 177 445,52лв., при действителни 207 445,52лева, в раздел „Б" от декларацията относно размера на доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 192 004,07 лв. при действително установен 23,60 лв. и да промени резултата за периода като в раздел В да декларира ДДС за възстановяване в размер на 14 558,55 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 207 423,92 лв. и да приспадне неследващ се данъчен кредит в размер на 221 980,47лв.   

 

 

 С оглед разсъжденията, изложени при обсъждане на приетата в съдебно заседание ССЕ, изготвена от в. л . Ю.Х., Съдът счете, че няма как да се направи извод за неправомерно отразяване на инкриминираните 11 броя фактури и то с твърдяната от обвинението цел - неправомерно ползване на данъчен кредит. За да бъде установено подобно обстоятелство е необходимо да се проследи цялата верига купувач - продавач на стоката. Да се проследи наличието, или обективната възможност за наличие на  транспорт. Да се проследят счетоводните документи в дружествата –контрахенти. И след установяване на някакво несъответствие по веригата, да се твърди за евентуално някакво нарушение. И тъй като това не е сторено в хода на досъдебното производство, а към момента на приключване на съдебното следствие по настоящото дело вече беше обективно невъзможно да бъде сторено поради изтичане на 5 годишната давност за съхранение на тези счетоводни документи, тези две  обвинения останаха лишени от доказателствена обезпеченост.

Допълнителен довод за липса на съмнение относно неистинността на фактурите в твърдения от държавното обвинение смисъл, че  фактурите отразяват неосъществена доставка на стока е обстоятелството, че всяка една от тях, изключая фактури № ***/23.03.2012 г. и фактура № ***/23.03.2012 г.   е извършено плащане. Нещо повече, плащането е извършено едноактно и в пълен размер. При това положение дори не може да се ползва съмнението, което би могло да се изведе в случай, че по една фактура плащането бъде извършено на части с малки суми. Което от своя страна би могло да доведе до съмнение, че е  разплатена единствено и само тази малка сума, която е внасяна и изтегляна в сметката многократно, докато се постигне пълния целян финансов резултат.

          А при горните изводи и при наличие на множество доказателства, обсъдени по делото за действително извършвана търговска дейност с реално осъществени доставки на захар, не може да се приеме наличие дори на съмнение относно неистинността им и на липса на извършени по тях действителни доставки, камо ли на несъмнени за това доказателства. По делото не беше разпитан нито един свидетел, който да заяви, че е издал фактура за превоз, без да бъде извършен такъв. Не се установи и свидетел, който да заяви каквото и да било обстоятелство, вписано в обвинението. Не се събраха и каквито и да било други доказателства в подкрепа на обвинителната теза.

          С оглед на изложеното Съдът счете, че горните престъпления не са доказани както от обективна, така и от субективна страна, поради което и на основание чл. 304 от НПК   оправда изцяло всеки един от подсъдимите за всяко едно от престъпленията по първоначално повдигнатото им обвинения

подсъдимия С.Т. за  престъпление по   чл. 255 ал.З   вр. ал.1 т.2  т.6 и т.7  вр. чл. 20 ал.2 вр. ал. 1 от НК от НК

всеки един от подсъдимите Д.Д.Д.,     В.В.Р.,   и К.Н.Н. за   престъпление по чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр. чл. 20  ал.4 вр. ал. 1 от НК , както

и

подсъдимия К.Н.Н. за   престъпление по  чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК,

подсъдимия С.Й.Т. за   престъпление по чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр. чл. 20 ал.З вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК,

всеки един от  подсъдимите Д.Д.Д. и     В.В.Р. за   престъпление по чл. 255 ал.З вр. ал.1 т.2 т.6 и т.7 вр. чл. 20 ал.4 вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.

 

 

          По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.

 

 

 

 

 

 

                                                  СЪДИЯ: