№ 7
гр. Разград, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Атанас Д. Христов
Цветалина М. Дочева
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
като разгледа докладваното от Цветалина М. Дочева Въззивно гражданско
дело № 20213300500348 по описа за 2021 година
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.
С Решение №260142/07.09.2021г. по гр.д.№626 по описа му за 2021г., състав на ИРС е
изменил постановения с решение от 12.05.16г. по гр.д.№112/2016г. по описа на ИРС режим
налични отношения между бащата В. КР. ИВ. и малолетното му дете П.В. И.а, като е
разширил времето за лични срещи помежду им,както следва: всяка първа и трета седмица от
месеца от 18ч. в петък до 18ч. в неделя с преспиване,на рождения ден на бащата, една втора
от пролетната и една втора от лятната ваканция на детето, несъвпадащи с платения годишен
отпуск на майката,Коледа или Нова година-по избор на майката,Великден или Първи юни-
отново по избор на майката.
Недоволна от постановеното решение, ответницата ПЛ. П. П. обжалва същото като
незаконосъобразно, необосновано и неправилно. С жалбата си поддържа въведените в срок
за отговор възражения,че разширяването на режима на лични отношения ще доведе до
нарушаване обичайния ритъм на живот на детето при подготовката за новата учебна
седмица и посещението на извънкласни форми, като същевременно ще я лиши като майка да
общува пълноценно с детето си, като ще предостави на бащата и на неговите родители
повече време през почивните дни и ваканциите, отколкото на нея и на нейните родители.
Счита, че основен критерий при определяне режима на лични отношения следва да е
интересът на детето, като той не трябва да нарушава изграждането на полезни навици и
съзнание у детето,че трябва да изпълнява задълженията му свързани с обучението и
1
посещаваните извънкласни форми.
В жалбата твърди, че детето посещава като извънкласна форма танцова школа.Представя
удостоверение, с което установява този факт.
Отговор по въззивната жалба не е постъпил. В съдебно заседание страната изтъква доводи за
неоснователност на жалбата.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и становища на страните и след
проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното: Обжалваното решение е валидно
и допустимо, а жалбата депозирана срещу него, разгледана по същество се явява
неоснователна. Делото е напълно изяснено от фактическа страна и фактическите положения,
приети за установени от районния съд се подкрепят от събрания доказателствен материал и
са основани на закона. Въззивната инстанция изцяло споделя изложените мотиви към
решението на първоинстанционния съд и счита, че не следва да ги преповтаря и препраща
към тях на осн. чл. 272 от ГПК, като се има предвид и следното: Безспорно се установява от
събраните по делото гласни и писмени доказателства, че страните по делото са живели на
съвместни съпружески начала и от съжителството им през 2012 г. се родило детето П..
Поради последвала раздяла между родителите и неразбирателството помежду им е
постановено решение от 12.05.2016г., постановено по гр.д.№ 112/2016г. по описа на РС-
Исперих, по силата на което на майката е предоставено упражняването на родителските
права по отношение на детето. На бащата е определен режим на лични отношения с
детето,диференциран във времето. За първите шест месеца след влизане на решението в
сила правото да вижда детето си всяка първа и трета събота от месеца, от 9.00 часа сутринта
до 11ч. в присъствието на социален работник. След изтичането на този срок е постановен
режим на лични отношения всяка първа и трета събота от месеца, от 9.00ч. до 17.00 ч., както
и 20 дни през лятото,
Представеният по делото Социален доклад на ДСП-Исперих, установява, че детето е добре
обгрижвано от майката, осигурено му е всичко необходимо за нормалното му развитие.
Майката има още две деца от следваща връзка. П. се разбира с настоящия й съжителник.
Цялото семейство обитава едноетажна къща в с.Малък Поровец, под наем. За трите деца
има обособена една обща стая, с отделни легла за всяко дете. Поддържат се добри хигиенно-
битови условия.
Бащата на детето живее в гр.Исперих, заедно с майка си в двуетажна къща, състояща се от 6
стаи и кухня. Жилището е обзаведено с необходимите мебели и уреди за бита.
Детето П. познава роднините си по майчина и бащина линия. Има изградена емоционална
връзка с двамата си родители. Режимът на лични отношения с бащата се спазва. Детето е
редовна ученичка в ОУ „Христо Ботев“-гр.Исперих, има отличен успех. Посещава
извънкласни занимания по рисуване и танци. Усмихнато и общително дете, бързо се
сприятелява, има много приятели на своята възраст - в училище и извън училище, и обича
да играе с тях. Не са установени здравословни проблеми у детето, има личен лекар.
Съдът е изискал и Доклад-становище от ЦОП към КСУДС „Лудогорие”-гр.Исперих, според
2
който родителите на детето са в конфликтни отношения, не поддържат никаква комуникация
помежду си. Детето е силно привързано към двамата си родители и тежко преживява
раздялата им, като все още не я е приело напълно. Всичко това е повлияло негативно върху
психо-емоционалното му състояние. То е в много добри отношения с новите партньори на
родителите си, но негативно влияние върху него оказват неразбирателството и
разногласията между майката и бащата. Детето показва силното желание да живее и с
двамата си родители като семейство. Заявява желанието си да бъде с баща си също толкова
често, колкото и с майка си. Разстройва се от това, че трябва да избира при кого иска да
живее и тези притеснения провокират вътрешен конфликт и тревожност у детето. П. е много
старателна, активна, жизнена, в приповдигнато настроение, но много бързо може да се
разстрои, когато се заговори за баща й и за отношенията им, защото й става мъчно. Тежко
преживявала факта, че не го вижда всеки ден. Наясно е с причината за раздялата на
родителите си и знае, че няма никаква вина за това. Получава и усеща обичта на двамата, но
тъгува за баща си. Детето е чувствително, емоционално и ранимо. Отчетено е, че бащата
започнал да присъства по-интензивно в живота на дъщеричката си, което силно зарадвало
детето и настъпило значително подобрение в психо-емоционалното му състояние. П.
станала по-спокойна, по-щастлива, намалели емоционалните й изблици, плачът и
тревожността й.
Според Доклада, понастоящем детето е видимо много по-спокойно. Опита на родителите да
подобрят взаимоотношенията си и по-активното присъствие на бащата в живота на детето, е
дало положително отражение върху психо-емоционалното състояние на детето, поради
което е направен извод относно необходимостта тези отношения да не се прекъсват и
променят, тъй като за детето е важно да се отглежда от двамата си родители, в любяща
среда, без напрежение и конфликти.
В този смисъл са й показанията на свидетелите Д.Н. и С.Х.. Според двете бащата и детето
поддържат много добри отношения помежду си. Срещат се през седмица за 7-8 часа, като
детето идва при баща си. П. е много добре обгрижвана от баща си, като двамата открито
изразяват обичта си един към друг. Бащата се интересува от училищните занимания и
мероприятия, в които участва П., за взаимоотношенията й със съучениците. В жилището на
бащата е обособена отделна детска стая за детето. П. се разбира и общува свободно с
приятелката на баща си. Тримата ходят на разходки, играят заедно. За да удовлетвори
интереса й към танците, баща й купил тонколони, за да танцува. В. се държи много добре
към дъщеричката си, обича я много. Към близките си също се държи добре, като не са се
кара. Не е злоупотребява с алкохол. Извън дните за срещи с детето, бащата активно
комуникира с дъщеричката си по телефона. В дома на В. има два лаптопа и настолен
компютър,както и интернет. Бабата на детето и приятелката на бащата активно го
подпомагат в обгрижването на дъщеричката му.
Св.в.Н–фактически съжителник на майката, който твърди, че след срещите с бащата детето
често било притеснено. Когато детето пребивава при баща си, не си подготвяло уроците. По
принцип детето искало да остава да преспива при баща си, но според свидетеля нямало как
3
да остава за два дни, защото си имало план-график и трябвало да подготвя уроци и
домашни. Твърди, че когато П. е при тях не я глезят и предупредил В. да не й дават вредни
храни, а готвена храна. Твърди, че детето с радост отивало при баща си, но споделяло, че
той казвал как ще ги даде на съд и ще я вземе при себе си, била разпитвана, докато майката
и съжителникът й (свидетелят) не си позволявали такива коментари пред детето.
Като свидетел е разпитана и психолога на училището И.Н. И.а, която е провела 7-8
консултации с детето. Поводът да започнат работа били странните състояния на детето по
време на занимания , което започвало да си блъска главата, да крещи, да се въргаля по
земята и да плаче безспир. При първата консултация детето показало високи нива на
тревожност, тъй като е объркано от взаимоотношенията в семейството. При първите срещи
детето било с насълзени очи, като търпяло подигравки от съучениците си, заради тези
състояния. Психологът обяснява, че вече има видимо подобрение в състоянието на детето,
като П. не е правила пристъпи, била видимо по-спокойна и по-усмихната. Според
психолога, смущенията в психическите функции на детето произтичат изцяло от
взаимоотношенията между разделените родители. Детето било объркано пред кога как да се
държи и какво да каже, за да не се чувства отхвърлено от единия или другия родител.
Показвало висока чувствителност към израза „мама ще се кара”, което провокирало
притеснения у детето и отключвало тревожните му състояния. Според приложената
методика за изследване на семейните взаимоотношения, детето продължава да вижда
биологичния си баща като цялостна фигура в семейните отношения. Споделило, че иска да е
поравно при двамата - колкото при майка си, толкова и при баща си. Разказвало, че прекарва
много добре времето с баща си и би се чувствало добре повече да го посещава, защото й
обръщал внимание. Според професионалното мнение на психолога, детето не показва
предпочитания към един от двамата родители, но ги вижда като една цялостна фигура, иска
да е еднакво при единия и другия, да няма караници. При проведените разговори между
психолога и двамата родителите на П. по повод на нейното поведение, им била обяснена
необходимостта от промяна в отношенията им с оглед по-благоприятното развитие на
детето. И двамата били отворени към поставените проблеми. По препоръка на психолога,
детето било насочено да ползва услугите на специалисти от Центъра за обществена
подкрепа (ЦОП) към КСУДС „Лудогорие”-гр.Исперих. Конкретно за взаимоотношенията
между детето П. и баща й В., свидетелката съобщава, че по споделяне от детето, то се
чувства спокойно, когато е при баща си, занимава се с нея, играят на различни игри,
предстояло за рождения й ден да я водят в гр.Силистра. В дома на баща си детето има
собствена стая, помагало на баба си да готвят това, което детето иска. П. се чувствала добре
при баща си и нищо лошо не е казвала за отношението му към нея, а просто, че се чувства
спокойна.
В с.з. бащата твърди, че работи като шофьор, но има възможност да организира работата си
така, че през уикендите в които П. е при него, да не работи. В състояние е да помага на
детето с уроците. Такава готовност имат и неговата майка и приятелка. В жилището има
компютри и интернет.
4
При така установените факти, съдът намира въззивната жалба за неоснователна. Съгласно
разпоредбата на чл.59 СК, ал.9 СК при промяна на обстоятелствата мерките по отношение
на децата могат да бъдат изменени, като съдът следва да следи служебно за най-добрия
интерес на детето, като преценява всички относими обстоятелства. Безспорно това е сторено
от районния съд, който е разширил режима на лични отношения,съобразявайки се със
социалните доклади от ДСП-Исперих и от ЦОП към КСУДС „Лудогорие”-гр.Исперих, както
и от събраните гласни доказателства,вкл. и от свидетеля психолог. Бащата е коригирал
поведението си спрямо детето и не проявява агресия в негово присъствие. Постарал си е
активно да участва в живота на детето. Открито проявява обичта си към П.. Привързан е към
нея. Проявява заинтересованост и загриженост към проблемите в ежедневието на детето.
Съобразява се с желанията му. От своя страна П. му се отблягодарява с обич и силна
емоционална привързаност. Разбира се с роднините на бащата и с приятелката му. Като
краен резултат след увеличаване на контактите на П. с баща й, тя е станала по-стабилна в
психо-емоционално отношение. Понастоящем е спокойна и щастлива. Предвид тези
обстоятелства, съдът намира, че увеличавайки времето за контакти на детето с бащата, съдът
се е ръководил и съобразил най-добрия интерес на детето.
Конкретните доводи на жалбоподателката, че увеличеният режим на контакти ще попречи
на обучението на детето, на установения дневен режим и на провеждането на извънкласните
форми, съдът намира за неоснователни. Началният момент на режима за контакти позволява
на детето необезпокоявано да проведе извънкласната форма по танци. Едночасовият
промеждутък е достатъчен да се организира заминаването и пребиваването на детето при
бащата. Задължение на майката, като родител упражняващ родителските права е така да
организира ежедневието на детето, че то да е в състояние с нейна помощ да се подготви за
срещите с бащата, вкл. вземайки необходимите учебни помагала, дрехи и др.
принадлежности. Задължение на бащата пък е да организира подготвянето на уроците, през
време на дните в които детето е при него.
Неоснователен е и довода на майката, че при така определения режим на лични отношения,
бащата ще прекарва повече време с детето, отколкото тя. Съдът е разпределил поравно
времето,което детето следва да прекарва при родителите си през ваканциите. За някои от
празниците е предоставил избор на майката, при кой от двамата да е детето, а контактите на
детето с неговите баба и дядо не зависят и не се влияят от контактите на детето с неговия
баща.
В крайния си извод въззивната инстанция намира постановеното съдебно решение за
правилно и законосъобразно.
Страните не претендират разноски по въззивното производство.
Разградският окръжен съд на основание чл.272 от ГПК
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА съдебно решение № 260142/07.09.2021г. по гр.д.№626/2021г. по описа на
РС-Исперих.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването
му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6