Присъда по дело №825/2025 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 30
Дата: 21 май 2025 г. (в сила от 6 юни 2025 г.)
Съдия: Диана Кирилова Георгиева
Дело: 20253630200825
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 април 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 30
гр. Шумен, 21.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Диана К. Георгиева
СъдебниП.С.М.

заседатели:С.Х.С.
при участието на секретаря В.П.И.
и прокурора В. К.
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Наказателно дело от общ
характер № 20253630200825 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият В. И. П., роден на ******г. в гр. Търговище, живущ в
*********, български гражданин, със средно специално образование, неженен, работещ,
осъждан, с ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 23.11.2023г. и в периода 14.01.2024г.-15.01.2024г. в гр. Шумен,
в условията на опасен рецидив и на продължавано престъпление, на два пъти, отнел чужди
движими вещи: на 23.11.2023г., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита
на имот- счупване на метален катинар на врата на мазе, находящо се в ************** и
чрез използване на технически средства - ключ и макетно ножче, отнел 1 бр. инверторен
електрожен марка „RAIDER”, модел „RD-IW 180” и 2 бр. отвертки с дължина 30 см., всичко
на стойност 126.00 лева, от владението на собственика Х. Х. Х. от гр. Шумен и в периода
14.01.2024г.- 15.01.2024г., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот- счупване на катинар на врата на мазе, находящо се в ************** и чрез
използване на технически средства- ключ и макетно ножче, отнел 1 бр. електрически
пробивен режещ трион марка „Парксайд“, 1 бр. голям шлайф, захранващ се чрез зарядна
батерия - 2 бр. марка „Парксайд“, 1 бр. електрически къртач марка „Парксайд“, 1 бр. лазерен
нивел с батерии марка „Парксайд“, 1 бр. лазерна рулетка с батерии марка „Парксайд“, 1 бр.
електрическа дрелка марка „Парксайд“, 2 бр. механични рулетки, 1 комплект с кръстати
отвертки, 1 комплект с плоски отвертки, 2 комплекта гаечни ключове от 6 - ти размер до 24 -
1
ти размер, 1 бр. удължител с дължина 50 см., 1 бр. текстилна чанта, всичко на стойност 670
лева от владението на собственика Х. М. М. от гр. Шумен, или всички вещи на обща
стойност 796 лева, без съгласието на владелците, с намерение противозаконно да ги присвои,
поради което и на основание чл.196, ал.1, т.2 от НК във връзка с чл.195, ал.1, т.3 и т.4 от НК
във връзка с чл.194, ал.1 от НК във връзка с чл.26, ал.1 от НК връзка с чл.29, ал.1, б.“а“ от
НК във връзка с чл.58а, ал.4 от НК във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК
ГО ОСЪЖДА на ЕДНА година и ШЕСТ месеца “лишаване от свобода” при
първоначален „строг“ режим на изтърпяване на наказанието.
На основание чл.59, ал.1 от НК приспада времето, през което В. И. П. е бил
задържан по реда на НПК и времето, през което е бил с мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, считано от 13.01.2025.
ОСЪЖДА В. И. П. от гр. Варна, с ЕГН ********** да заплати на Х. Х. Х. от гр.
Шумен сумата от 126 /сто двадесет и шест/ лева, представляваща обезщетение за
причинените имуществени вреди от деянието по чл.196, ал.1, т.2 НК във връзка с чл.195,
ал.1, т.3 и т.4 от НК във връзка с чл.194, ал.1 от НК във връзка с чл.26, ал.1 от НК връзка с
чл.29, ал.1, б.“а“ от НК.
На основание чл.2 от Тарифа за държавните такси осъжда В. И. П. от гр. Варна, с
ЕГН ********** да заплати държавна такса върху размера на уважения граждански иск в
размер на 50 /петдесет/ лева и 5/пет/ лева за издаване на изпълнителен лист.
На основание чл.189,ал.3 от НПК осъжда В. И. П., с ЕГН ********** от гр. Варна да
заплати в полза на държавата, по сметка на ОД МВР гр. Шумен, направените деловодни
разноски в размер на 3 151,12 /три хиляди сто петдесет и един лв.и дванадесет ст./ лева и 5
/пет/ лева за издаване на изпълнителен лист.
На основание чл.111 и чл.112 от НПК приложеното по делото веществено
доказателство – един брой счупен катинар с побитости по корпуса следва да бъде отнет в
полза на държавата и докладван на комисия за унищожаване на веществени доказателства
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
ШОС.
Мотивите ще бъдат изготвени в едномесечен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към присъда по НОХД № 825 по описа за 2025г. на ШРС
Подсъдимият В.И.П. е предаден на съд по обвинение по чл.196, ал.1, т.2 НК във връзка с
чл.195, ал.1, т.3 и т.4, предл. второ НК във връзка с чл.194, ал.1 НК във връзка с чл.26, ал.1 от НК
във връзка с чл.29, ал.1, б.”а” от НК за това, че на 23.11.2023г. и в периода 14.01.2024г.-15.01.2024г.
в гр. Шумен, в условията на опасен рецидив и на продължавано престъпление, на два пъти, отнел
чужди движими вещи: на 23.11.2023г., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита
на имот- счупване на метален катинар на врата на мазе, находящо се в ************** и чрез
използване на технически средства - ключ и макетно ножче, отнел 1 бр. инверторен електрожен
марка „RAIDER”, модел „RD-IW 180” и 2 бр. отвертки с дължина 30 см., всичко на стойност 126.00
лева, от владението на собственика Х.Х.Х. от гр. Шумен и в периода 14.01.2024г.- 15.01.2024г., чрез
разрушаване на прегради , здраво направени за защита на имот- счупване на катинар на врата на
мазе, находящо се в ************** и чрез използване на технически средства- ключ и макетно
ножче, отнел 1 бр. електрически пробивен режещ трион марка „Парксайд“, 1 бр. голям шлайф ,
захранващ се чрез зарядна батерия-2бр. марка „Парксайд“, 1 бр.електрически къртач марка
„Парксайд“, 1 бр. лазерен нивел с батерии марка „Парксайд“, 1 бр. лазерна рулетка с батерии марка
„Парксайд“, 1 бр. електрическа дрелка марка „Парксайд“, 2 бр. механични рулетки, 1 комплект с
кръстати отвертки, 1 комплект с плоски отвертки, 2 комплекта гаечни ключове от 6-ти размер до 24-
ти размер, 1 бр. удължител с дължина 50 см. , 1 бр. текстилна чанта, всичко на стойност 670 лева, от
владението на собственика Х.М.М. от гр. Шумен, или всички вещи на обща стойност 796 лева, без
съгласието на владелците, с намерение противозаконно да ги присвои.
В правнорелевантния момент, пострадалият Х.Х.Х. предяви граждански иск срещу
подсъдимия В.П., който съда след изслушване на страните прие за съвместно разглеждане в
наказателното производство в размер на 126 лева, представляващ причинени от деянието
имуществени вреди.
Подсъдимият и назначения му служебен защитник правят искане да се даде ход на делото
по реда на Глава 27 и по точно чл.371, т.2 от НПК, като признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират повече
доказателства за тези факти. Съдът като прецени, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя
от събраните в досъдебното производство доказателства, с протоколно определение обяви, че при
постановяването на присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира повече доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и предлага на съда да
определи наказание ”лишаване от свобода” за срок под предвидения минимум, а именно лишаване
от свобода за срок от една година и шест месеца, като приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от
НК, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим на изтърпяване. Относно приложеното
по делото веществено доказателство – счупен катинар с побитости по корпуса, предлага да се
унищожи като вещ без стойност, а записите от видеокамери - да останат по делото.
В хода на съдебното следствие подсъдимият заявява, че разбира в какво е обвинен и се
признава за виновен, че е наясно с последиците от проведеното съкратено съдебно следствие и е
съгласен с тях.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият В.И.П. е многократно осъждан, предимно за престъпления срещу
собствеността. На 22.11.2023г. подсъдимият П. пристигнал с влак в гр. Шумен. Същият носил в
себе си макетно ножче от закалена стомана и връзка с ключове. На 23.11.2025г., около 00.41 часа,
отворил вратата на вход на жилищен блок, намиращ се на адрес: **************, посредством
макетното ножче. След това проникнал в избените помещения и се насочил към мазе с № 32,
собственост на пострадалия Х.Х.Х. от гр. Шумен, живущ в същия жилищен блок в апартамент,
находящ се на седми етаж. Вратата на това мазе била заключена с метален катинар. Подс. П. с
1
помощта на един от ключовете, които носил направил опит да отключи вратата, но не успял,
поради което разбил металния катинар и влезнал в избеното помещение с № 32. От помещението
отнел 1 бр. инверторен електрожен марка „RAIDER”, модел „RD-IW 180” и 2 бр. отвертки с
дължина 30 см., собственост на постр. Х.Х.. Подс. П. поставил горепосочените вещи в пазарска
чанта и се отдалечил от мястото на кражбата. По-късно отпътувал с влак в посока гр. Варна и
продал на така наречения „Чаршаф пазар“ откраднатите вещи на неустановени в хода на
разследването лица. Същият ден, на 23.11.2023г. около 08.00 часа пострадалият Х.Х. посетил
избеното си помещение и установил липсващите му вещи, след което подал сигнал за извършената
кражба.
Пострадалият Х.М.М. живеел в ******************* и ползвал две избени помещения-
мази, принадлежащи към апартамент № 39 и № 40, в които се намирали множество негови вещи.
В периода 14.01.2024г.-15.01.2024г. подс. В.П. отново пристигнал с влак в гр. Шумен и се
насочил към третия вход на жилищен блок на адрес: ****************, вратата на който вход
успял да отвори посредством употребата на ключ и макетно ножче със закалена стомана. След това
счупил катинарите на вратите на двете избени помещения, ползвани от пострадалия Х.М.М. и
отнел от вътрешността на едното от тях 1 бр. електрически пробивен режещ трион марка
„Парксайд“, 1 бр. голям шлайф , захранващ се чрез зарядна батерия-2бр. марка „Парксайд“, 1
бр.електрически къртач марка „Парксайд“, 1 бр. лазерен нивел с батерии марка „Парксайд“, 1 бр.
лазерна рулетка с батерии марка „Парксайд“, 1 бр. електрическа дрелка марка „Парксайд“, 2 бр.
механични рулетки, 1 комплект с кръстати отвертки, 1 комплект с плоски отвертки, 2 комплекта
гаечни ключове от 6-ти размер до 24-ти размер, 1 бр. удължител с дължина 50 см. и 1 бр. текстилна
чанта, които били собственост на постр. Х.М.М. от гр. Шумен, без неговото съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои. Подсъдимият поставил всички тези вещи в намерената в избеното
помещение текстилна чанта и тръгнал към ЖП гарата на гр. Шумен, откъдето отпътувал за гр.
Варна, където ги продал.
На 16.01.2024г., около 17.30 часа, пострадалият Х.М. установил разбитите врати на
избените му помещения и кражбата на неговите вещи, след което подал сигнал за случилото се.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
самопризнанията на подсъдимия в хода на съкратеното съдебно следствие на основание чл.371, т.2
от НПК, който признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като се съгласява да не се събират повече доказателства за тези факти. Съдът намира, че
самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства по
надлежния процесуален ред, които са приобщени по реда на чл.283 от НПК- от показанията на
свидетелите Х.Х.Х., Й.Т.Т., Д.С. П., Х.М.М., К.И.К., Б.А.Б., Я.Е.И., В.Д.Д. и В.Й.О., както и от
приобщените по реда на чл.283 от НПК, писмени доказателства.
Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава и от изготвените две оценителни
експертизи в заключението, на които от това на л.36, том 1 е видно, че общата пазарна стойност на
вещите, собственост на пострадалия Х.Х.Х., възлиза на 126.00 лева, а от това на л.87 т.2 е
установено, че пазарната стойност на вещите, предмет на кражба и собственост на пострадалия
Х.М.М. от гр. Шумен, възлиза на 670.00 лева. Пазарната стойност на всички вещи, предмет на
двете деяния възлиза на общо на 796.00 лева.
Видно от съдебно-психиатричната експертиза (л.101 -л.107 том 1) подс. В.И.П. не страда
от душевно заболяване в смисъл на психоза. При същият са налице клинико-диагностични данни за
поставяне на диагноза F11.2 Психични и поведенчески разстройства, дължащи се на употреба на
опиоиди. Синдром на зависимост , към датата на изготвяне на заключението на експертизата в
непълна ремисия с маркирана личностова промяна в наркоманен стил. Синдромът на зависимост не
2
отговаря на критериите за "краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието“ по
смисъла на НК, тоест той не представлява същинско психично заболяване, а зависимост към
определена субстанция. Подс. П. е с нормален интелект, не боледува от душевна болест или от
дълбока личностова деградация, които да представляват „продължително разстройство на
съзнанието“ в аспекта на чл.33 от НК. Същият е разбирал и разбира свойството и значението на
извършеното и е ръководил постъпките си, възприемал и запаметявал е правилно фактите, които
имат значение за досъдебното производство и може да дава годни обяснения. Същите тези
обстоятелства са посочени и в заключението на друга съдебно-психиатрична експертиза по
отношение на обв. В.П., намираща се на стр. 93- стр. 99 от том 2 на делото.
Изложената по-горе фактическа обстановка се потвърждава и от назначената и изготвена
повторна тройна лицево-идентификационна експертиза № 50/45-ВНВ от 01.08.2024г. (л.66- л.90
том1) във връзка с приобщени по делото видеозаписи, от заключението на която, наред с
останалите доказателства, следва да се направи извод, че именно подс. В.П., на 23.11.2023г., е отнел
1 бр. инверторен електрожен марка „RAIDER”, модел „RD-IW 180” и 2 бр. отвертки с дължина 30
см. , всичко на стойност 126.00 лева, собственост на пострадалия Х.Х..
Назначена и изготвена по делото е и комплексна видеотехническа и лицево-
идентификационна експертиза с № 105 от 30.04.2024г. (л.67- л.77 от том 2) във връзка с приобщени
видеозаписи, установяващи, че на 15.01.2024г. в ранните часове подсъдимият В.П. се е намирал на
ЖП гара- гр. Шумен и е носил в себе си две големи жълти торби и една голяма зелена текстилна
чанта. От заключението на тази експертиза е видно, че на приобщените видеозаписи е заснет
именно подс. В.П.. На пострадалия Х.М. му е било предявено заключението на експертизата и
снимковия материал към нея, който категорично е разпознал носената от подсъдимия зелената
текстилна чанта (тип „пътническа“), като своя.
От така установеното фактическо положение и след като прецени всички доказателства,
релевантни за делото, поединично и в тяхната съвкупност съдът прие, че подсъдимия В.И.П. е
осъществил от обективна и субективна страна, състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4 от
НК във връзка с чл.194, ал.1 от НК, поради следното:
Обект на престъплението – обществените отношения, осигуряващи и гарантиращи
нормалните условия за упражняване правото на собственост;
Субект на престъплението – пълнолетно лице, което не се намира в състояние на
невменяемост;
От обективна страна – отнемане на чужди движими вещи, които не са нито собствени, нито
във владение на подсъдимия. Изпълнителното деяние се изразява в прекратяване на
фактическата власт върху вещите от страна на собственика и установяване на фактическа
власт от страна на подсъдимия, без съгласието на свидетелите Х.Х. и Х.М.;
квалификацията по т.3 на чл.195, ал.1 от НК за процесното деяние е налице предвид факта,
че подсъдимият е разрушил прегради, здраво направени за защита на имот – счупил катинари, с
които са били заключени избените помещения на ************** и на **************. Именно
чрез повреждането на катинари, подсъдимия е влязъл в чуждите имоти, от където е изнесъл и
присвоил вещите, собственост на Х.Х. и на Х.М.;
квалификацията по т.4 на чл.195, ал.1 от НК за деянието е налице, тъй като за
осъществяване на същото подсъдимият използвал технически средства - макетно ножче и ключове.
Именно с помощта на макетното ножче и връзката ключове подсъдимия отключил входните врати
на жилищните блокове и повредил катинари, след което установил трайна фактическа власт върху
отнетите от избените помещения, вещи;
От субективна страна – отнемането е с пряко насочен умисъл, като деецът е съзнавал
противообществения характер на деянието и е целял настъпването на общественоопасните
последици.
3
Налице е квалификацията по чл.26, ал.1 от НК, тъй като подсъдимият е извършил
няколко деяния, осъществяващи поотделно състава на едно и също престъпление през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
От приложения бюлетин за съдимост на подсъдимия В.П. се установява, че
престъплението е извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.”а” от
НК. Подсъдимият П. е извършил процесното деяние, след като е бил осъден за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК. Подс. П. е бил осъден по НОХД № 361/2019г. на ОС гр. Добрич на
наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години и „глоба“ в размер на 1000 лева за
извършено престъпление по чл.249,ал.1, във вр. с чл.20, ал.4, във вр. с чл.26, ал.1 от НК. На
основание чл.25 НК във вр. с чл.23 от НК му е определено едно общо наказание по НОХД №
361/2019г. на ОС-Добрич и ЧНД № 1239/2018г. на ОС-Варна, като му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от шест години, което е било изтърпяно на 20.03.2023г. Не са изтекли
пет години от изтърпяване на наложеното му наказание по смисъла на разпоредбата на чл.30,ал.1
от НК и осъществяването на процесното престъпление.
По изложените съображения съдът прие, че престъпната дейност на подсъдимия следва
да бъде квалифицирана по чл.196, ал.1, т.2 от НК във връзка с чл.195, ал.1, т.3 и т.4 от НК във
връзка с чл.194, ал.1 от НК във връзка с чл.26, ал.1 от НК във връзка с чл.29, ал.1, б.”а“ от НК,
поради което призна същия за виновен в извършването на посоченото престъпление.
При определяне на наказанието на подсъдимия В.И.П., съдът отчете като отегчаващо
обстоятелство осъжданията за престъпления против собствеността, извън тези, обуславящи
правната квалификация на деянието. В практиката си ВКС приема, че когато признаците на
състава са преизпълнени, това вече следва да се кредитира като елемент от обществената опасност
на дееца /Решение № 272 от 5.04.2007 г. на ВКС по д. № 15/2007 г., III н. о./. От изложеното се
налага извода за повишената обществена опасност извършителя. Като смекчаващи обстоятелства
съдът отчете пълното самопризнание на подсъдимия, което не е формално и съдействието му за
разкриване на фактическата обстановка по делото, невисоката стойност на отнетото и тежкото му
материално и здравословно положение. При така установеното съдът намира, че са налице
многобройни смекчаващите вината обстоятелства. С оглед разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК
във вр. с чл.58а, ал.4 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК, съдът наложи на подс. В.И.П. под минималния
предвиден размер на наказанието „лишаване от свобода“, а именно една година и шест месеца, при
първоначален „строг“ режим. Така определеното наказание, съдът намира, че ще изпълни личната
си и генерална превенция и подходящо да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване
на законите, както от страна на осъдения, така и и от останалите членове на обществото.
На основание чл.59, ал.1 от НК от така определеното наказание, съдът приспадна
времето, през което В.П. е бил задържан по реда на НПК и времето, през което е бил с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, считано от 13.01.2025.
По отношение на приетият за съвместно разглеждане граждански иск от пострадалия
Х.Х.Х., съдът намери същия за напълно основателен и доказан. При обсъждане на гражданският
иск съдът прецени обстоятелството, че се претендира гражданска отговорност за причинени в
резултат на процесното деяние – кражба, имуществени вреди. Изходно положение е правилото,
според което се дължи обезщетение за вредите, които са пряка и непосредствена последица от
деянието /чл.51 от ЗЗД/. Налице е противоправно поведение от страна на подсъдимия В.И.П., в
резултат на което са възникнали вредите от деянието и тези вреди са в причинна връзка с
определена обективирана, съзнателна човешка проява. Съдът счита че е справедливо така приетия
граждански иск да бъде уважен изцяло. Лихва върху предявеният граждански иск от датата на
деянието не е поискана.
На основание чл.2 от Тарифа към закона за държавните такси, съдът постанови
подсъдимият да заплати държавна такса върху размера на уважения граждански иск в размер на 50
/петдесет/ лева.
На основание чл.111 от НПК съдът разпореди приложеното по делото веществено
4
доказателство – един счупен катинар с побитости по корпуса да бъде отнет в полза на държавата и
докладван на комисия за унищожаване на веществени доказателства.
На основание чл.189,ал.3 от НПК, съдът възложи на подсъдимия В.И.П. направените
деловодни разноски в размер на 3 151,12 /три хиляди сто петдесет и един лв. и дванадесет ст / лева
и 5 /пет/ лева такса за издаване на изпълнителен лист.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни