Р Е Ш Е Н И Е
№....................
гр.Перник,
15.12.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕРНИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГК, 5 с-в в публично съдебно заседание на шестнадесети ноември две
хиляди и шестнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ГЕРГАНА
КРАТУНКОВА-ДИМИТРОВА
при секретаря К.С., разгледа гражданско дело № 200 по
описа за 2016 г. и взе предвид следното:
Производството
е било образувано по предявени обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл.76 ЗН и чл.108 ЗС от Д.М.И. срещу „МЕК БАЛКАН” ЕООД, С.П.Г. и С.П.М.
с искане на основание чл.76 ЗН, да бъде обявена относителната недействителност
спрямо ищцата на сделката за покупко-продажба на процесиите имоти, обективирана
в Нотариален акт №152, том I,
peг. №4536, дело №121 от 22.10.2014г. по описа на Нотариус Моню Монев, с район
на действие - PC- гр. Перник и
съдът след като се убеди в допустимостта и основателността на посоченото, на
основание чл.108 ЗС, да осъди „МЕК БАЛКАН” ЕООД, да предаде владението на
процесиите имоти на ищцата, която е една от действителните собственици на
имотите.
В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на
следните имоти: 1.Нива от 2.864 дка, пета категория, местност
„МЕЛА", имот №015003 по карта на землището на ***; 2.Нива от
0.200дка, четвърта категория, местност „КОПНИЩЕ", имот №031057 по карта на
землището на ***; 3.Нива от 2.668 дка, четвърта категория, местност
„ЛЪКАТА", ИМОТ №032056 по карта на землището на ***; 4.Нива от
1.692дка, седма категория, местност „ДИВОТИНСКИ ДОЛ", имот №053021 по
карта на землището на ***; 5.Нива от 3.416дка, седма категория, местност
,ДИВОТИНСКИ ДОЛ", имот №053027 по карта на землището на ***; 6.Нива от
3.727дка, седма категория, местност ,ДИВОТИНСКИ ДОЛ", имот №053046 по
карта на землището на ***; 7.Ливада от 5.403дка, седма категория, местност
„ГОЛЕМА РУДИНА", имот №053053 по карта на землището на ***; 8.Нива от
2.556дка, седма категория, местност „ГОЛЕМА РУДИНА", имот №053054 по карта
на землището на ***; 9.Ливада от 3.501дка, седма категория, местност
„ДИВОТИНСКИ ДОЛ", имот №053241 по карта на землището на ***; 10.Ливада от
0.781 дка, девета категория, местност „МОГИЛКИ", имот №054054 по карта на
землището на ***, 11.Ливада от 0.552дка, девета категория, местност
„СЕЛИЩЕ", имот №055018 по карта на землището на ***; 12.Нива от 2.000дка,
девета категория, местност „СЕЛИЩЕ", имот №055027 по карта на землището на
***; 13.Нива от 3.021 дка, девета категория, местност „СЕЛИЩЕ", имот
№055087 по карта на землището на ***; 14.Нива от 1.969дка, четвърта категория,
местност „РЕКАТА", имот №061016 по карта на землището на ***, като правото
на собственост върху посочените имоти е придобила по пътя на наследствено
правоприемство - в качеството си на
наследник на лицето Петър М. Бараков роден на ***г. и починал на 12.02.1949г.
Твърди се, че посочените имоти са част от наследствената маса останала след смъртта на Петър М. Бараков.
Твърди се, че процесните имоти към момента се владеят от “Мек Балкан” ЕООД,
които са ги придобили чрез покупко-продажба от другите двама ответници – С.Г. и
С.М.. Ищцата заявява, че последните двама не са единствени собственици на
имотите. Отразено е, че е налице
идентичност на имената между лицето Петър М. Бараков, бивш жител на с. Мещица,
роден на ***г. и починал на 12.02.1949г. и наследодателят на ответниците Г. и М.,
който също се казва Петър М. Бараков, последният е внук на посоченото по-горе
лице със същото име. Твърди се, че ответниците Г. и М. са продали процесните
имоти на ответното дружество без да са единствени собственици, което обосновава
правния интерес от предявяване на иска по чл.76 ЗН за обявяване на относителна
недействителност на разпоредителната сделка по отношение на ищцата. При евентуалното уважаване на иска по чл.76 ЗН ищцата претендира да бъде признато за установено по отношение на ответното дружество “Мек Балкан”ЕООД, че тя е
собственик на процесните имоти, като то бъде осъдено да й предаде владението
върху тях.
В срока по чл.131 от ГПК ответното дружество “Мек
Балкан”ЕООД, чрез процесуален представител депозира писмен отговор в който дава
становище за недопустимост на предявения иск с правно основание чл.76 ЗН. По
отношение на иска с правно основание чл.108 ЗС ответното дружество заявява, че
владее процесните имоти напълно основателно, тъй като те са придобити от
собственик. Отделно от горното е дадено
становище за неоснователност на ищцовите претенции.
Ответниците С.Г. и С.М. не депозират писмен отговор.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните
съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:
От приложеното по делото Решение № 105/09.08.1999г. на
ОСЗ Перник на наследниците на Петър М. Бараков б.ж. на с. Мещица по
удостоверение за наследници № 05/49 по
заявление с вх. № 40382 от 20.02.1992г. са възстановени следните
недвижими имоти: 1.Нива от 2.864 дка, пета категория, местност
„МЕЛА", имот №015003 по карта на землището на ***; 2.Нива от
0.200дка, четвърта категория, местност „КОПНИЩЕ", имот №031057 по карта на
землището на ***; 3.Нива от 2.668 дка, четвърта категория, местност
„ЛЪКАТА", ИМОТ №032056 по карта на землището на ***; 4.Нива от
1.692дка, седма категория, местност „ДИВОТИНСКИ ДОЛ", имот №053021 по
карта на землището на ***; 5.Нива от 3.416дка, седма категория, местност
,ДИВОТИНСКИ ДОЛ", имот №053027 по карта на землището на ***; 6.Нива от
3.727дка, седма категория, местност ,ДИВОТИНСКИ ДОЛ", имот №053046 по
карта на землището на ***; 7.Ливада от 5.403дка, седма категория, местност
„ГОЛЕМА РУДИНА", имот №053053 по карта на землището на ***; 8.Нива от
2.556дка, седма категория, местност „ГОЛЕМА РУДИНА", имот №053054 по карта
на землището на ***; 9.Ливада от 3.501дка, седма категория, местност
„ДИВОТИНСКИ ДОЛ", имот №053241 по карта на землището на ***; 10.Ливада от
0.781 дка, девета категория, местност „МОГИЛКИ", имот №054054 по карта на
землището на ***, 11.Ливада от 0.552дка, девета категория, местност
„СЕЛИЩЕ", имот №055018 по карта на землището на ***; 12.Нива от 2.000дка,
девета категория, местност „СЕЛИЩЕ", имот №055027 по карта на землището на
***; 13.Нива от 3.021 дка, девета категория, местност „СЕЛИЩЕ", имот
№055087 по карта на землището на ***; 14.Нива от 1.969дка, четвърта категория,
местност „РЕКАТА", имот №061016 по карта на землището на ***.
Видно от удостоверение за наследници с изх. №
35/27.01.2015г. на с. Мещица, община Перник на Петър М. Бараков, роден на ***г.
и починал на 12.02.1949г. ищцата Д.М.И.,
С.П.Г. и С.П.М. са негови наследници
От удостоверение за наследници с изх. №35/27.01.2015г. на
община Радомир се установява, че Петър М. Бараков, с ЕГН **********- внук на
Петър М. Бараков, роден на ***г. е починал на 05.05.1992г. и е оставил
наследници С.Г. и С.М..
Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими
имоти№152, том I, рег. № 4536,
дело № 121 от 22.10.2014г. на нотариус Моню Монев с район на действие РС-Перник
ответниците С.Г. и С.М. са продали процесните имоти на “Мек Балкан”ЕООД.
По делото е изискан препис от нотариално дело № 121 от
22.10.2014г., в което се съдържат скици на процесните имоти, както и
удостоверения за данъчни оценки. По делото е видно, че ответниците Г. и М. са
се легитимирали като собственици на процесните имоти с удостоверение за
наследници на Петър М. Бараков, починал на 05.05.1992г.
По делото е изискано копие от преписка с вх. №
40382 от 20.02.1992г., видно от което заявлението по повод на което е издадено Решение
№ 105/09.08.1999г. на ОСЗ Перник е подадено от Костадинка Христова М., като в
преписката е приложено удостоверение за наследници на Петър М. Бараков, починал
на 12.02.1949г. въз основа на което
удостоверение и издадено и процесното решение.
Други относими съм предмета на спора доказателства не са
ангажирани.
При така установеното от фактическа страна от правна
страна съдът намира следното:
По
допустимостта:
Характерът на иска по чл.76 ЗН, надлежните страни по него
и предпоставките за неговото предявяване, са подробно изяснени в т.1 от ТР № 1
от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК. Нормата на чл. 76 ЗН охранява интересите на
сънаследниците по отношение на общите сънаследствени вещи, режима на тяхното
разпореждане и запазването им в сънаследствената делбена маса. Относителната
недействителност по чл.76 ЗН е особен вид недействителност. По
предявения иск с пр.осн.чл.76 ЗН активно легитимирано лице да иска
обявяването на относителни недействителност на разпореждането, извършено от
останалите наследници е наследника, който твърди, че не се е разпоредил с дела
си от наследствения имот. Правото да се иска прогласяване на относителна
недействителност може да се упражни като инцидентен, преюдициален и обуславящ
установителен иск или чрез възражение. Легитимирани да се позоват на
разпоредбата на чл.76 ЗН и да искат обявяването на
относителната недействителност на акта на разпореждане изпяло или отчасти са
само сънаследниците, които не са страни по атакуваната сделка. От изложеното
следва, че ищцата има правен интерес да води положителен иск по чл.108 ЗС,
съединен с иска по чл.76 ЗН за установяване на наследствените
й права по отношение на отчуждените имоти с които ответниците са се разпоредили
без нейно участие, при твърдение, че притежава наследствени права за същите.
По иска с
правно основание чл.76 ЗН.
Искът с правна квалификация чл.76 от Закона за наследството съдът
намира за основателен. Съгласно
посочената разпоредба от ЗН актовете на разпореждане на
сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тия предмети
не се падат в негов дял при делбата. Съгласно т.1 от Тълкувателно решение №
1/2004г. на ВКС актът на разпореждане на сънаследник, изцяло или отчасти с
отделна наследствена вещ /права върху вещи/ е относително недействителен т.е.
това разпореждане валидно обвързва страните по сделката и поражда желаните и
целени от тях правни последици, както и в отношенията им с трети лица.
Искът
по чл.76 ЗН е допустим извън делбеното
производство, тъй като е свързан със спор за собственост, породен от
прехвърлителна сделка извършена от сънаследници, които не са единствени
притежатели на правото на собственост върху процесните недвижими имоти. В случая ищцата е легитимирана да се позоваве
на тази относителна недействителност, тъй като е сънаследник, който притежава
идеална част от недвижимото имущество.
Безспорно се установи от събраните доказателства, че към
момента на подаване на заявление вх. № 40382 от 20.02.1992г.
наследотателят на ответниците С.Г. и С.М. е бил жив, а към момента на подаване
на заявлението за възстнновяване на правото на собственост на земеделски земи.
Установи се, че към цитираното заявление е приложено удостоверение за наседници
на Петър М. Бараков, починал на 12.02.1949г. От приложеното по делото
удостоверение за наследници от № 35/27.01.2015г. на Петър М. Бараков, починал на
1202.1949г. се установи, че Д.И., С.Г. и С.м. са негови наследници.
Според съда поради дублиране на имената на наследодателя
на страните се е стигнало до изповядване на сключената сделка за
покупко-продажба на недвижими имоти. С изповядването на сделката са нарушени
правата на другите сънаследници на Петър М. Бараков, б.ж. на с. Мещица, починал
на 12.02.1949г. Разпоредбата на чл.76 от ЗН е създадена в интерес на
сънаследниците на продавача и с нея се цели да се обезпечи възможността им да
получат реален дял от наследството, според състоянието му в момента на неговото
откриване. Текстът на законовата разпоредба следва да се тълкува в смисъл, че
недействително е разпореждане на сънаследник в полза на трето лице, както е в
случая, така че искането на сънаследничката - настояща ищца следва да се уважи
и сключената сделка да се обяви за относително недействителна спрямо нея.
По иска
с правно основание чл.108 ЗС.
Съдът, сезиран с осъдителен иск по чл.108 от Закона за собствеността,
следва да се произнесе с отделен установителен диспозитив за принадлежността на
правото на собственост към патримониума на ищец и с осъдителен, касаещ предаване
на владението на процесните имоти.
По делото още с отговора на исковата молба ответното
дружество „Мек Балкан“ ЕООД признава обстоятелството, че притежава правото на собственост
върху процесните имоти на годно правно основание. При горното признание, в
тежест на ищццата е да докаже правото си на собственост, като обстоятелството,
че ответникът владее имота не следва да бъде установявано предвид заявеното в
отговора по чл.131 ГПК.
С оглед установеното в хода на процеса се доказа, че
ответниците Г. и М. са продали съсобстевният им с ищцата и останалите
наследници на Петър М. Бараков, роден ***г., недвижим имот на ответното
дружество, поради което сделката е относително недействителна по отношение на
предявилата иска ищца. В този смисъл тя притежава правото на собственост върху
процесния недвижим имот, което следва да бъде установено в настоящия процес.
Съсобственикът, какъвто безспорно е ищцата, може да ползва изцяло общата вещ съобразно с
нейното предназначение, доколкото останалите съсобственици не претендират да
упражняват правата си върху нея, затова и съсобственикът може с ревандикационен
иск по чл.108 ЗС да отстранява напълно от общата вещ владението без правно основание на
всяко трето лице (Решение № 1858 /31.07.1974 г. по гр. д. № 146 /1974 г., ВС, I г.о.). В съдебната практика е прието, че предявяването на иска по чл.108 ЗС представлява действие на обикновено управление на имота (Решение № 46
/12.01.1973 г. по гр. д. № 2488 /1972 г., ВС, I г.о.) и че от това следва, че съсобственикът, притежаващ идеална част от
целия имот, може да иска от ответника - несобственик, който го владее без
основание, предаването на владението на целия имот, а не само на идеална част
от него (може да предяви иск за цялостната му ревандикация) (както е прието в
Решение № 725 /10.06.1992 г. по гр. д. № 1776 от 1991 г., ВС и Решение № 755
/20.07.2000 г. по гр. д. № 2043 /1999 г. на ВКС, IV г.о.). Поради което следва да бъде счетено, че ищцата е легитимирана да
предяви иск по чл.108 ЗС, като при успешно проведено доказване, ответното
дружество следва да бъде осъдено да й
предаде владението върху тях.
Предвид гореизложеното следва да бъде уважен и искът с
правна квалификация чл.108 от ЗС, предявен срещу ответното
дружество «Мек Балкан» ЕООД., за признаване за установено, че ищцата е
съсобственик на процесните имоти и осъждане на ответното дружество да й предаде
владението на имота.
По разноските:
При този изход на спора на ищцата следва да бъдат
възстановени направените по делото разноски в размер на 1021,50лв. Сумата от
16,40 представляваща направени разходи за ксерокопия и куриерски услуги не следва да бъдат присъждани, тъй като
същите не представляват разноски по смисъла на чл.78 от ГПК.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА, на основание чл.76 от ЗН, за относително недействителна по отношение на Д.М.И.,
ЕГН:**********, с адрес: ***, сделката, обективирана в
нотариален акт за покупко-продажба №152, том I, per. №4536, дело
№121 от 22.10.2014г. по описа на Нотариус Моню Монев, с район на действие - РС-
гр., с която С.П.Г., ЕГН:********** и С.П.М., ЕГН:**********,
са прехвърлили на ответника „МЕК БАЛКАН" ЕООД, ЕИК:*********, със седалище
и адрес на управелние: гр.Перник, ул. „Средец" №1, представлявано от Красимир Михайлов
Христов следните недвижими имоти: 1.Нива от
2.864 дка, пета категория, местност „МЕЛА", имот №015003 по карта на землището на ***; 2.Нива от
0.200дка, четвърта категория, местност „КОПНИЩЕ", имот №031057 по карта на
землището на ***; 3.Нива от 2.668 дка, четвърта категория, местност „ЛЪКАТА", ИМОТ №032056
по карта на землището на ***; 4.Нива от 1.692дка, седма категория, местност
„ДИВОТИНСКИ ДОЛ", имот №053021 по карта на землището на ***; 5.Нива от
3.416дка, седма категория, местност ,ДИВОТИНСКИ ДОЛ", имот №053027 по
карта на землището на ***; 6.Нива от 3.727дка, седма категория, местност
,ДИВОТИНСКИ ДОЛ", имот №053046 по карта на землището на ***; 7.Ливада от
5.403дка, седма категория, местност „ГОЛЕМА РУДИНА", имот №053053 по карта
на землището на ***; 8.Нива от 2.556дка, седма категория, местност „ГОЛЕМА
РУДИНА", имот №053054 по карта на землището на ***; 9.Ливада от 3.501дка,
седма категория, местност „ДИВОТИНСКИ ДОЛ", имот №053241 по карта на
землището на ***; 10.Ливада от 0.781 дка, девета категория, местност
„МОГИЛКИ", имот №054054 по карта на землището на ***, 11.Ливада от
0.552дка, девета категория, местност „СЕЛИЩЕ", имот №055018 по карта на
землището на ***; 12.Нива от 2.000дка, девета категория, местност
„СЕЛИЩЕ", имот №055027 по карта на землището на ***; 13.Нива от 3.021 дка,
девета категория, местност „СЕЛИЩЕ", имот №055087 по карта на землището на
***; 14.Нива от 1.969дка, четвърта категория, местност „РЕКАТА", имот
№061016 по карта на землището на ***.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „МЕК БАЛКАН"
ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управелние: гр.Перник, ул.
„Средец" №1, че Д.М.И., ЕГН:**********, с адрес: *** е съсобственик на
следните недвижими имоти: гр.Перник, ул. „Средец" №1, представлявано от
Красимир Михайлов Христов следните недвижими имоти:
1.Нива от 2.864 дка, пета категория, местност „МЕЛА", имот №015003
по карта на землището на ***; 2.Нива от 0.200дка, четвърта категория, местност
„КОПНИЩЕ", имот №031057 по карта на землището на ***; 3.Нива от 2.668 дка,
четвърта категория, местност „ЛЪКАТА", ИМОТ №032056 по карта на
землището на ***; 4.Нива от 1.692дка, седма категория, местност „ДИВОТИНСКИ
ДОЛ", имот №053021 по карта на землището на ***; 5.Нива от 3.416дка, седма
категория, местност ,ДИВОТИНСКИ ДОЛ", имот №053027 по карта на землището
на ***; 6.Нива от 3.727дка, седма категория, местност ,ДИВОТИНСКИ ДОЛ",
имот №053046 по карта на землището на ***; 7.Ливада от 5.403дка, седма
категория, местност „ГОЛЕМА РУДИНА", имот №053053 по карта на землището на
***; 8.Нива от 2.556дка, седма категория, местност „ГОЛЕМА РУДИНА", имот
№053054 по карта на землището на ***; 9.Ливада от 3.501дка, седма категория,
местност „ДИВОТИНСКИ ДОЛ", имот №053241 по карта на землището на ***;
10.Ливада от 0.781 дка, девета категория, местност „МОГИЛКИ", имот №054054
по карта на землището на ***, 11.Ливада от 0.552дка, девета категория, местност
„СЕЛИЩЕ", имот №055018 по карта на землището на ***; 12.Нива от 2.000дка,
девета категория, местност „СЕЛИЩЕ", имот №055027 по карта на землището на
***; 13.Нива от 3.021 дка, девета категория, местност „СЕЛИЩЕ", имот
№055087 по карта на землището на ***; 14.Нива от 1.969дка, четвърта категория,
местност „РЕКАТА", имот №061016 по карта на землището на ***.
ОСЪЖДА „МЕК БАЛКАН" ЕООД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управелние: гр.Перник, ул. „Средец" №1 да предаде на Д.М.И.,
ЕГН:**********, с адрес: *** владението върху горепосочените имоти.
ОСЪЖДА „МЕК БАЛКАН" ЕООД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управелние: гр.Перник, ул. „Средец" №1, С.П.Г., ЕГН:**********
и С.П.М., ЕГН:********** да заплатят на
да предаде на Д.М.И., ЕГН:**********, с адрес: *** сумата от 1021,50 лв.
– разноски по делото.
Решението може да се обжалва от страните с въззивна жалба пред Пернишки
окръжен съд в двуседмичен срок от датата от връчването му.
СЪДИЯ: