№ 9533
гр. С, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110156644 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „фирма“ ЕООД, ЕИК .., срещу „фирма“ ООД, ЕИК ....
Ответникът оспорва предявения иск с отговор, подаден в законоустановения срок.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявения иск, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се допусне до разпит на страната на ищеца един свидетел при режим на
довеждане за установяване на посочените в исковата молба факти и обстоятелства.
Следва да се допуснат на страната на ответника исканите двама свидетели в режим на
довеждане.
Следва да бъде допуснато изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси.
По другите искания на страните:
На осн. чл. 7, ал. 1, изр. 2 ГПК на ответника следва да бъде дадена възможност в
едноседмичен срок в нарочна молба с препис на ищеца да индивидуализира вземането, с
което желае да бъде извършено евентуално възражение за прихващане, като конкретизира
фактическите обстоятелства, въз основа на които претендира същото (вследствие
непредаване на кои необходими документи „фирма“ ООД не е получило възнаграждение от
възложители по спедиционни договори, превозът по които е възложен и извършен от
ищеца и заплатен на него от „фирма“ ООД, кои са възложители на пратки № 701830,
702719, 706400 и 707304, кога (на кои дати) са били извършени превозите на пратки №
701830, 702719, 706400 и 707304 чрез предаването им на получателя), както и размер на
вземането.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия процес възражение за прихващане,
направено от ответника, като УКАЗВА на ответника „фирма“ ООД в едноседмичен срок в
нарочна молба с препис на ищеца да индивидуализира вземането, с което желае да бъде
извършено евентуално възражение за прихващане, съобразно мотивната част на
определението. При неизпълнение в срок ще бъде отменено определението, с което е прието
за съвместно разглеждане възражение за прихващане.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените от страните в исковата молба и отговора въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на 300
лв., от които 150 лв. вносими от ищцовото дружество и 150 лв. вносими от ответното
дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В.С.С., тел. .....
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за заплащане на
определения от съда депозит.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца един свидетел в режим на довеждане.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника двама свидетели в режим на
довеждане.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 372, ал. 2 ТЗ.
Ищецът твърди, че е извършил в полза на ответника транспортна услуга на стойност
6688,80 лв. Ответникът получил стоките, предмет на превоза, но не заплатил превозното
възнаграждение. Предвид това, ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати
посочената сума от 6688,80 лв., за която била издадена фактура №.619/06.08.2022 г., ведно
със законната лихва от 19.10.2022 г. до окончателното ѝ заплащане. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявения иск с отговор в законоустановения срок. Поддържа, че
ищецът не е представил надлежни доказателства за извършване на транспортната услуга, за
която претендира възнаграждение. В допълнение сочи, че в отношенията между страните
ответното дружество има качеството на възложител, а не на товарополучател. Твърди, че
механизмът на взаимодействие с ищцовото дружество бил следният – трети лица възлагали
на ответника извършването на превозни услуги, а последният ги превъзлагал на ищеца. В
тази връзка заявява, че ищецът не е представил на ответника документи за надлежно
доставяне на пратки № 701830, 702719, 706400, 707304. За превоза на тези пратки
ответникът бил заплатил на ищеца възнаграждение, но не бил получил своето от третите
лица-възложители. Ето защо, при условие на евентуалност прави евентуално възражение с
дължимите му от третите лица превозни/спедиторски възнаграждения за тези пратки. С тези
доводи моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже сключването на договор за превоз, по силата на който е
извършил в полза на ответника (като товарополучател) индивидуализираните във фактура
№.619/06.08.2022 г. транспортни услуги, тяхната стойност, изискуемостта на
претендираното възнаграждение.
В случай че ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест, ответникът
следва да докаже, че е заплатил претендираното възнаграждение.
По възражението за прихващане с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД в тежест на
ответника е да докаже сключването на спедиционни договори с трети лица – възложители,
сключване в изпълнение на същите на договори за превоз на пратки № 701830, 702719,
706400, 707304 с „фирма“ ЕООД, вреди от неизпълнението на задълженията на „фирма“
2
ЕООД по договорите за превоз. В тежест на ищеца е да докаже надлежно изпълнение на
задълженията си по договори за превоз на пратки № 701830, 702719, 706400, 707304, за
което не представя доказателства.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.04.2023 г. от
15.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца - и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, както следва:
на ищеца на посочения съдебен адрес – гр. С, ул. Д. №., вх., ет., ап. – чрез адв. С.
М.;
на ответника на посочения съдебен адрес – гр. С – бул. М. №., ет., оф. – чрез адв.
К..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3