№ 22395
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110143412 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от ответника „Кредисимо“ ЕАД от 29.04.2024 г. за изменение
постановеното по делото решение № 6195 от 05.04.2024 г. в частта за разноските и по-
конкретно в частта за присъденото в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът поддържа, че му се дължи юрисконсултско възнаграждение за защитата по
всеки от трите предявени срещу него иска, поради което моли присъденият в полза на
ответника размер на юрисконсултското възнаграждение да бъде увеличен.
От насрещната страна по молбата – С. П., е постъпила молба, в която изразява
становище за неоснователност на искането.
Съдът, като взе предвид изложените от страните доводи и като съобрази данните
по делото, намира следното:
Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок, поради което се явява
процесуално допустимо. По същество съдът намира искането на ответника за
неоснователно.
Съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на юридически лица или еднолични търговци се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ, който препраща към Наредбата за заплащането на правната помощ.
Съгласно чл. 23, т. 1 от посочената наредба възнагражденията на адвоката, определен да
осъществява правна помощ за една инстанция по трудови дела за отмяна на уволнение или
за възстановяване на работа, когато искът е предявен самостоятелно са от 50 до 180 лева, а
по трудови дела с определен материален интерес – от 100 до 360 лева
В разглеждания случай съдът се е съобразил с цитираната разпоредба на чл. 78, ал. 8
ГПК, като е присъдил юрисконсултско възнаграждение съобразено с максималните размери
за разглеждания спор предвидени в чл. 23 от Наредбата за заплащането на правната помощ,
а именно от 100 до 360 лева, доколкото не се касае за самостоятелно предявен иск за отмяна
на уволнение. Следва да бъде взето предвид и че в чл. 78, ал. 8 ГПК не е предвиден
минимален размер на юрисконсултското възнаграждение. Ето защо, както е посочено и в
мотивите на постановеното по делото решение, при определяне на дължимото се в случая
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, съдът е взел предвид освен характера
на предявените искове, но и конкретните обстоятелства в случая и липсата на особена
фактическа и правна сложност на делото.
Предвид изложеното искането на ответника се явява неоснователно, поради което
молбата му следва да бъде отхвърлена.
1
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 141977/29.04.2024 г. на „Кредисимо“ ЕАД по чл. 248 ГПК за
изменение на Решение № № 6159 от 05.04.2024 г., постановено по гражданско дело №
43412/2022 г., по описа на Софийски районен съд, 74 състав, в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2