М О Т И В И към Решение №2088/17.11.2019г.
по НАХД № 7208/19г., по описа на ПРС, ХVІ н.с.
Съставен е Акт за констатиране на проява на
дребно хулиганство от 16.11.2019г., от 01РУ към ОД на МВР-Пловдив срещу З.Д.П.,
ЕГН ********** за констатирана проява на дребно хулиганство за това, че на 16.11.2019г.
около 16.40ч. в с.Брестник, ул.Независимост до номер 18 е извършил действия
нарушаващи обществения ред по смисъла на чл.1 ал.2 от Указа за борба с дребното
хулиганство.
Нарушителят се явява, доведен от служители
при 01РУ.Същият дава обяснения, заявява, че не си е свалял гащите и не си е
показвал половия орган и не е псувал други лица.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
На 16.11.2019г. около 16.40ч. в с.Брестник,
ул.Независимост до номер 18 нарушителя П. бил на банкет организиран от кмета на
селото.След като изпил значително количество алкохол, видно от полицейската
докладна по делото равняващ се на 2, 18 промила алкохол в кръвта, след
изпробването му с дрегер се скарал с други присъстващи на тържеството.Били
извикани полицейски служители , а именно свидетелите Г.К. и А. Д., пред които
П. започнал да се държи още по неадекватно.Свалил си гащите и си показал
половия орган на полицейските сужители и им казал *** ***, ****Действително полицейските
служители го хванали, но не за мястото към което ги призовал, а за ръцете,
сложили му белезници и го отвели в 01 РУ.
Така описаната фактическа обстановка съдът
възприема от разпита на свидетелите по административната преписка.Съдът
кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели като ясни и логични,
кореспондиращи на останалите писмени доказателства по преписката, а именно
докладна записка-2 броя, заповед за задържане.
Съдът не кредитира обясненията на
нарушителя, в които отрича да е извършил гореописаните действия и че е изпил
само една чашка.Над два промила съдържание на алкохол в кръвта, отчетено по
законовия ред със сигурност не отговаря
на една чашка, а кредитираните от съда писмени и гласни доказателства
категорично опровергават обясненият на П..
За действията на П. бил съставен процесния акт за констатиране на
прояви по смисъла на УБДХ.Като съобрази писмените материали по делото съдът е
на становище, че Ч. е извършил проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1,
ал.2 от Указа за борба с дребното хулиганство.
Безспорно се
доказа, че на 16.11.2019г.
около 16.40ч. в с.Брестник, ул.Независимост до номер 18 нарушителя П. е
извършил действия нарушаващи обществения ред по смисъла на чл.1 ал.2 от Указа
за борба с дребното хулиганство, като си е показвал половия орган на публично място
и се държал арогантно с полицейски служители.
При определяне на наказанието
съдът взе предвид наличието на предимно смекчаващи вината обстоятелства.Като
смекчаващи следва да бъдат отчетени предимно факта че самото деяние се изразява
в оскърбително поведение и няма данни за телесни увреждания или съпротива срещу
действията на полицейските служители. Следва да се отчете и факта че
нарушителят не е осъждан и няма данни друг път да е наказван по реда на УБДХ
или въобще по административен ред.Поради изложените обстоятелства съдът наложи
на нарушителя Ч. наказание глоба в
размер на 200/двеста/ лева.
Съдът намира, че така определеното по вид и
размер наказание в най-пълна степен съответства на тежестта на нарушението,
личността на нарушителя и характера на обществените интереси, които указът
защитава.
Поради изложените по-горе мотиви, съдът
постанови своето решение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
И.П.