РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ
О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 1811
гр.
Пловдив, 24 ноември 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение,
ХVІІ състав в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември
през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от
Председателя ТАТЯНА ПЕТРОВА административно
дело № 2513 по описа за 2021 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството пред Пловдивския
административен съд е образувано по жалба на С.Р.И., ЕГН **********, с адрес ***,
подадена чрез адв. С., против Експертно
решение (ЕР) № 1569 от зас. № 133 от 13.08.2021 г. на Националната експертна
лекарска комисия (НЕЛК) - София.
В жалбата са изложени съображения за
незаконосъобразност на оспореното ЕР и се иска неговата отмяна от съда.
Правният си интерес от оспорване, жалбоподателят обосновава с обстоятелството,
че макар и правилно, оспореното ЕР
на НЕЛК е непълно, тъй като експертната комисия не се е произнесла по три от
професионалните му заболявания (така молба вх. № 19212/28.10.2021 г. по описа на съда –
лист 22 по делото).
В изпълнение на Разпореждане
№ 6705 от 29.10.2021 г., постановено по настоящите дело, с молба вх. № 20004/09.11.2021
г. по описа на съда, подадена от ответния административен орган, е представена
административната преписка по издаване на оспореното в настоящото съдебно
производството ЕР № 1569 от зас. № 133 от 13.08.2021 г. на НЕЛК.
Процесното решение е
постановено в производство по обжалване на ЕР № 1637 от зас. № 059 от 17.05.2021
г. на ТЕЛК УМБАЛ "Пловдив" АД, като последното е отменено и върнато
на ТЕЛК за ново освидетелстване на лицето. За да постанови този резултата НЕЛК
е приела следното от фактическа и правна страна:
С ЕР № 2561/01.10.2020 г.
на Специализиран състав по Вътрешни-белодробни и сърдечно-съдови болести на
НЕЛК, е отменено и върнато ЕР № 1539/15.04.2020 г. издадено от трети състав на ТЕЛК
при УМБАЛ "Пловдив" АД, с указание за постановяване на ново ЕР,
включително при спазване на задължението по чл. 15, ал. 1, т. 1 от Правилника
за устройството и организацията на работа на органите на медицинската
експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ).
В тази връзка е издадено процесното ЕР № 1637 от зас. № 059 от 17.05.2021 г. на
ТЕЛК УМБАЛ "Пловдив" АД, по отношение на което е установено, че е
издадено в състав, в който участват двама членове участвали при издаване на първоначално отмененото от
НЕЛК експертно решение на ТЕЛК (№ 2561/01.10.2020 г.), а именно д-р Шишманов и
д-р Радов.
При това положение е
прието, че не е спазено специалното правило на чл. 15, ал. 1, т. 1 от
ПУОРОМЕРКМЕ, което е довело до незаконосъобразност на издадения акт поради
липса на компетентност на състава на ТЕЛК – нарушение, по отношение на което е
прието, че не може да бъде отстранено в настоящото производство.
Въз основа на изложеното и
на основание чл. 51, т. 3 от ПУОРОМЕРКМЕ, НЕЛК е отменила и върнала ЕР № 1637
от зас. № 059 от 17.05.2021 г. на ТЕЛК при УМБАЛ "Пловдив" АД, с указания за стриктно спазване
и прилагане на чл. 15, ал. 1, т. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ при издаване на ЕР на ТЕЛК на
лицето С.Р.И..
При така изложената фактическа
обстановка, Съдът съобрази следното от правна страна:
Жалбата се явява процесуално
недопустима за разглеждане на основание чл. 159, т. 4 от АПК, тъй като за
жалбоподателя липсва правен интерес от оспорване.
Обоснован и съответен на закона е
извода на НЕЛК, че оспореното пред нея ЕР № 1637 от зас. № 059 от 17.05.2021 г.
е издадено при липса на компетентност на състава на
ТЕЛК при УМБАЛ "Пловдив" АД.
Съобразно разпоредбата на чл. 106, ал.
3, т. 1 от Закона за здравето, при извършване на медицинска експертиза не може
да участва лекар, който е участвал в изготвянето на обжалваното експертно
решение. С идентично съдържание е и разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от
ПУОРОМЕРКМЕ, според която при извършване на медицинска експертиза не може да
участва лекар, който е участвал в издаването на обжалваното експертно решение.
Алинея 2 на чл. 15 от ПУОРОМЕРКМЕ сочи, че в случаите по ал. 1 лекарят от
състава на ТЕЛК или НЕЛК е длъжен писмено да заяви, че иска да бъде отстранен
от участие в заседанието на съответната комисия. Искането се подава до
ръководителя на лечебното заведение, съответно до директора на НЕЛК, по образец
съгласно приложение № 6.
Безспорно в случая от данните по
делото се установява фактическата обстановка описана по-горе, а именно, че процесното
с ЕР № 1637 от зас. № 059 от 17.05.2021 г. на ТЕЛК при УМБАЛ
"Пловдив" АД е постановено с участието на д-р Шишманов и д-р Радов, участвали
при издаването на предходното ЕР № 1539/15.04.2020 г., което е било отменено и
върнато от НЕЛК с ЕР № 2561/01.10.2020 г. Следователно при постановяване на
Експертно решение № 1637 от зас. № 059 от 17.05.2021 г., Териториалната
експертна лекарска комисия при УМБАЛ "Пловдив" АД е действала в
нарушение на разпоредбите на чл. 106, ал. 3, т. 1 от Закона за здравето и чл.
15, ал. 1, т. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ, поради което същото е взето от незаконен (некомпетентен)
състав, т.е. обсъжданото експертно решение (№ 1637 от зас. № 059 от 17.05.2021 г.) е нищожно, а това означава, че не е налице валидно постановен индивидуален административен
акт, с който материалноправният административен въпрос да е разрешен от органа
по същество. При това положение и доколкото нищожният акт не може да бъде саниран, за НЕЛК
не е съществувала друга правна възможност освен отново да отмени обжалваното
пред него ЕР на ТЕЛК и да върне същото.
При тези данни обжалваното ЕР на НЕЛК (№ 1569 от зас. № 133
от 13.08.2021 г.) не
представлява неблагоприятен за И. административен акт, с който се накърняват
негови права и законни интереси. Напротив, от това решение И. може да черпи
само благоприятни за себе си правни последици, тъй като произнасянето на НЕЛК
по нищожно ЕР на ТЕЛК не би могло да породи желаните от него правни последици.
Изложеното до тук обосновава крайния
извод, че за жалбоподателя липсва правен интерес от оспорване на ЕР на НЕЛК №
1569 от зас. № 133 от 13.08.2021 г. - процесуална предпоставка от категорията на
абсолютните, за които съдът следи служебно във всяко положение на делото.
При това положение, на
основание чл. 159, т. 4 от АПК, жалбата на И. против ЕР № 1569 от зас. № 133 от
13.08.2021 г. на НЕЛК - София, следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.
При посочения изход на спора, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, на
Националната експертна лекарска комисия се дължи възнаграждение за
осъществената юрисконсултска защита. То се констатира в размер на 80 лв., определено
съгласно правилото на чл. 27в от Наредбата за заплащането на правната помощ,
издадена на основание чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.
Така мотивиран, на
основание чл. 159, т. 4 от АПК Пловдивският
административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Р.И.,
ЕГН **********, с адрес ***, подадена чрез адв. И.С., против Експертно решение
№ 1569 от зас. № 133 от 13.08.2021 г. на Националната експертна лекарска
комисия - София.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2513/2021 г. по описа на Пловдивския административен съд.
ОСЪЖДА С.Р.И., ЕГН **********, с адрес ***,
да заплати на Националната експертна лекарска комисия - София, сумата от 80
лева, представляваща равностойността на осъществената юрисконсултска защита.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок
от съобщаването на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: