П Р О Т О К О Л
гр. Оряхово, 17.07.2017 г.
Оряховски
районен съд, в публично съдебно заседание на
седемнадесети юли две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА КРУМОВА
Съд.заседатели: К.Р.Б. Янакиева
при секретаря Г.
Цветкова и прокурора Гергана Кюркчийска,
сложи за разглеждане НОХД № 241 по описа за 2017 година, докладвано от съдия Крумова
на именното
повикване в 13.00 часа се явиха:
За РП гр. Оряхово явява се прокурор Кюркчийска.
Подсъдимият В.Ц.М., редовно
призован, се явява лично и с адв. Димитър Викентиев - АК Враца, редовно упълномощен по делото, за което
представя пълномощно.
Явява се и назначения в хода на ДП служебен защитник на подсъдимия адв. В.И.-***.
Съдът
ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост на подсъдимия.
Съдът предоставя
възможност на страните, да изразят становището си относно защитата на подсъдимия в съдебната фаза на процеса.
ПОДС.М.: Отказвам се от защитата на
адв. И., тъй като съм наел адв.Димитър Викентиев да ме представлява.
АДВ. ИЛЕИВ: Моля да се съобразите с
желанието на подсъдимия и да бъде приложен закона.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА: Считам, че няма
процесуална пречка за даване ход на делото. Уважаема госпожо съдия, уважаеми
съдебни заседатели. Производството е насрочено за разглеждане по общия ред, а
със страните по настоящето НОХД № 241/17 г. по описа на ОРС, сме постигнали
споразумение проект на което Ви представяме, като считам, че същото е
законосъобразно и непротиворечи на морала. Предвид горното, моля да постановите
определение, с което да отмените разпореждането си за насрочване на делото по
реда на глава 27 и постановите делото да продължи по реда на чл. 384 ал.1 вр.чл.381
ал.1 НПК, глава 29.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Уважаема госпожо
съдия, уважаеми съдебни заседатели, да се даде ход на делото. Моля производството да продължи по глава 29
НПК, тъй като с представителя на РП Оряхово сме изготвили споразумение след
образуване на съдебното производство. Същото не противоречи на закона и морала,
в него са включени всички клаузи
ПОДСЪДИМИЯ: Да се даде ход на делото, поддържам казаното
от адвоката си.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗСЛУШВАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ХХVІІ НПК С РАЗПОРЕЖДАНЕ НА СЪДИЯТА ДОКЛАДЧИК.
С оглед заявеното от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждането си, с което съдът е постановил
делото да се разгледа по глава XXVII от НПК и
ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 от НПК.
САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМИЯ:
В.Ц.М., роден на *** ***, с постоянен с.Долни Вадин, ул.“Кирил
и Методий“ № 9, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан,
работи в Кметство с.Долни Вадин на длъжност „поддръжка”, с ЕГН **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 15, 16, 55, 274, 275, 277
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯ: Ясни са ми правата.
Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Ясни са ни правата.
На страните се разясниха правата по
чл. 274-275 НПК и същите заявиха:
ПРОКУРОРЪТ: Отводи няма да правя, тъй
като не са налице процесуалните предпоставки за това. Бележки, искания и
възражения по реда на провеждане на съдебното следствие нямам, нови
доказателства няма да соча.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ:Уважаема госпожо съдия, не
правим отводи на състава на съда, нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯ: Няма да правя
отвод, нямам нови искания.
Съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
Намира, че не са налице процесуални пречки
производството да продължи по реда на ГЛ. ХХІХ от НПК, тъй като с обвинителният
акт по отношение на подсъдимия е повдигнато обвинение за престъпление, което не
е включено в кръга на визираните в разпоредбата на 381, ал. 2 от НПК.
Подсъдимия има договорен защитник, от престъплението няма причинени имуществени
вреди. Представят споразумение.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
Постъпило
е споразумение за решаване на делото в съдебното производство между ГЕРГАНА
КЮРКЧИЙСКА – адм.ръководител - районен прокурор в РП Оряхово, подсъдимия В.Ц.М.
и служебния му договорния му защитник адвокат ДИМИТЪР ВИКЕНТИЕВ - АК Враца.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ, с прочитане на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо
съдия, уважаеми съдебни заседатели,
поддържам така постигнатото споразумение като считам, че същото е законосъобразно непритиворечащо
на закона и морала. Нови доказателства няма да соча, считам делото за изяснено
от фактическа и правна страна и да се даде ход по същество.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Уважаема госпожо съдия, постигнали сме споразумение с представителя на
РП Оряхово и подзащитния ми, което не противоречи на закона и морала и моля да
го одобрите. Делото е изяснено от фактическа и правна страна.
ПОДСЪДИМИЯ: Моля да одобрите
споразумението, поддържам казаното от адвоката си.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва
подсъдимия – разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли
е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ на ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен
съм с тези последици. Разбирам, че има
силата на влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал споразумението. Съжалявам
за извършеното. Не желая да давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам делото за изяснено от фактическа
страна, поради което моля да се даде ход по същество. Няма да сочим нови
доказателства.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Да се
даде ход по същество. Няма да сочим нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯ: Нямам искания, да се приключи делото.
С оглед
становището на страните, че не желаят събиране на нови доказателства,
съдът обявява съдебното следствие за
приключено и
О
П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното
производство доказателства.
ПРИЕМА актуална справка за съдимост на подсъдимия.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА
ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, уважаеми
съдебни заседатели, поддържам така изготвеното споразумение по настоящето
НОХД № 241/17 г. по описа на ОРС, като считам, че същото е законосъобразно и
непротиворечащо на морала, при следните мотиви: От изготвения по делото ОА
против подсъдимия В.Ц.М. *** е видно, че същият е с повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл. 339 ал.1 НК, а доказателствата по делото изцяло
подкрепят тезата на обвинението, че е извършено престъпление от общ характер,
както и че е доказано изцяло авторството на деянието, а използваната правна
квалификация изцяло се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Престъплението за което подсъдимият е привлечен към наказателна отговорност не
влиза в обхвата на чл. 382 НПК, поради
което се допуска сключването на споразумение. От деянието няма настъпила смърт,
поради което няма пречка за сключване на споразумение. При така изложените
мотиви, намирам, че така изготвеното споразумение между страните от една страна
е законосъобразно. С така постигнатото споразумение между страните, на подс. М.
е определено наказание ЛОС за срок от 3 месеца, като на осн.чл.66 ал.1 от НК,
на лицето е определен изпитателен срок в размер на 3 години. Наказанието е
определено при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, тъй като от материалите по
делото е видно, че подсъдимият е с чисто съдебно минало, същият е имал добро
процесуално поведение, съдействал е на органите на реда за разкриване и
доказване признаците на извършеното общо опасно престъпление, а в хода на
разследването е изразил съжаление за извършеното от него престъпление. Тъй като
в закона е предвидено наказание в определен предел, т.е. има минимум на
наказанието от 2 години ЛОС, то единственото допустимо наказание на лицето е
ЛОС. Считам, че правилно е приложена разпоредбата на чл. 66 ал.1 НК, а така
определеното между страните наказание, ще изиграе своята индивидуална превенция
именно да превъзпита подсъдимия към спазване правопорядките в страната. От
друга страна считам, че така наложеното наказание ще изиграе и своята индивидуална
превенция към останалата част на обществото. Считам, че така постигнатото
споразумение не противоречи на морала, напълно са пазени материално правните
предпоставки при определяне вида и размера на наложеното наказание. От друга
страна, съобразно разп.на чл.381 ал.5 т.6 НПК, споразумението отговаря на
всички реквизити, вкл.произнасяне по отношение разпореждане с иззетите
веществени доказателства, а именно ловна пушка и боеприпаси, както и
произнасяне по разноските по делото, поради което изцяло поддържам тезата, че
така сключеното споразумение е законосъобразно и непротиворечащо на морала.
Предвид горното, моля уважаемият съд да постанови определение, с което одобри
постигнатото между страните по НОХД 241/17 г. по описа на ОРС споразумение.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни
заседатели, от
писмените и гласни доказателства по настоящето дело по безспорен начин е
установено, че подзащитния ми е осъществил състава на престъплението по чл. 339 НК. Представеното споразумение сключено с РП Оряхово считам, че не противоречи
на закона и морала, а обвинението предявено на подсъдимия не е включено в чл.
381 ал.2 НПК. Подсъдимия се признава за виновен, съжалява за извършеното
деяние. Той е с много добри характеристични данни, не е осъждан и с примерно
процесуално поведение, което е спомогнало на разследващите органи. От деянието
не са настъпили имуществени вреди подлежащи на възстановяване. Считам, че с
така постигнатото споразумение ще се постигнат целите на чл.36 НК да се поправи
и превъзпита подзащитния ми към спазване на законите и добрите нрави в нашата
страна. Представеното споразумение не противоречи на закона и морала,
поддържаме го и моля да го одобрите.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Поддържам казаното от моя защитник, няма какво друго да добавя. Съжалявам за
извършеното.
Съдът прегледа представеното споразумение и намира,
че в него са спазени всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както
и че не се налагат промени, при което същото следва да се впише в протокола от
днешното съдебно заседание, със следния
окончателен вид съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ
за
решаване на делото в съдебната фаза на процеса по НОХД №241/2017 г., по описа на РС - Оряхово
по реда на чл.384 от НПК
Днес 17.07.2017 год., в гр. Оряхово, между:
І. СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Гергана Кюркчийска – Адм. ръководител
– районен прокурор при Районна прокуратура гр. Оряхово и
- адвокат Димитър Викентиев при АК, гр. Враца, в качеството му на договорен защитник на
подсъдимия В.Ц.М., ЕГН **********,***,
се постигна следното споразумение за
решаване на делото, постигнато по НОХД №241/2017 г., по описа на Районен съд, гр. Оряхово, на основание чл.384 от НПК, с което:
ІІ. ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящето
споразумение обхваща наказателно производство по НОХД №241/2017 година, по
описа на РС – Оряхово, съдържащо ПД №24/2017 година, по внесен Обвинителен акт от РП – Оряхово по ДП
№239/2016 година, по описа на горната прокуратура или ДП №42/2016 година, по
описа на ГПУ – Козлодуй, водено срещу подсъдимия:
В.Ц.М., ЕГН **********,***, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, безработен, неосъждан.
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за
следното:
1. Приемат за безспорно установено
от фактическа страна, че подсъдимият В.Ц.М., ЕГН **********,***, от обективна и от субективна
страна е осъществил състава на престъпление по чл.339, ал.І от НК, който
се признава:
ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 23.11.2016 година, в с. Долни Вадин, обл. Враца, в дома си, находящ се на ул. „Кирил и Методий“
№9, е държал огнестрелно оръжие и боеприпаси – ловна пушка „ИЖ 58“, калибър 16,
с №К7876 и 20 бр. боеприпаси кал.16 – 7 бр. марка „Halkon“
№10, 7 бр. марка „Halkon“ №0, 1 бр. марка „RIO“№4/0, 1 бр.
неустановена марка – бренеке и 4
бр. марка „YAXIASCALA“ №0/4 , без да има за това надлежно разрешение по чл.50 –
чл.60 и чл.76 – чл.88 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия - престъпление
по чл.339, ал.І от НК, което е наказуемо с лишаване от свобода от две до осем
години.
От извършеното деяние не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат
на възстановяване.
Подсъдимият се признава за виновен, съжалява
за извършеното деяние и приема да му бъде наложено наказание, както следва:
На основание чл.339, ал.І, във вр. чл. 55, ал.І, т.1 от НК, страните
приемат на подсъдимия В.Ц.М., ЕГН **********,***,
да бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от /3/ ТРИ МЕСЕЦА, като на основание чл.66, ал.І от НК, страните приемат изпълнението на наложеното
наказание „лишаване от свобода” да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
Съгласно чл.381, ал.V, т.6 от НПК, страните се споразумяват, че на
основание чл.53, ал.ІІ, б.”а”, вр. с ал.І, б.”а” от НК, иззетото веществено доказателство
- ловна пушка „ИЖ
58“, калибър 16, с №К7876 и 20 бр. боеприпаси - кал.16 – 7 бр. марка „Halkon“ №10, 7 бр. марка „Halkon“
№0, 1 бр. марка „RIO“№4/0, 1 бр.
неустановена марка – бренеке и 4
бр. марка „YAXIASCALA“ №0/4, намиращи се на съхранение в ГПУ –
Козлодуй, притежаването на които е забранено, да се отнемат в полза на държавата.
ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. По делото са направени разноски в досъдебната фаза на процеса в размер
на 99.00 лева /деветдесет и девет лева/ за балистична експертиза, които на
основание чл.189, ал.1 от НПК
подсъдимият В.Ц.М., ЕГН **********,***, приема да
възстанови по сметка на ОД на МВР, гр. Враца, както и по сметка на държавата да
преведе направени по делото разноски в съдебната фаза на процеса.
2.
Страните заявяват, че подписват настоящето споразумение при
постигнато пълно и безусловно
съгласие по неговите клаузи.
С така постигнатото споразумение,
страните намират, че ще бъдат
постигнати целите на чл.36 от НК:
„Да се поправи и превъзпита подсъдимият към спазване на законите и добрите нрави“.
Настоящето споразумение се изготви в
три еднообразни екземпляра – по един за страните и един за Районен съд, гр.
Оряхово.
ПРОКУРОР:………………
/Г.Кюркчийска/
ЗАЩИТНИК:…………. ПОДСЪДИМ:………….
/ адв. Д.Викентиев/ /В.М./
ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.М.: Моля да одобрите споразумението, съжалявам за
извършеното.
Съдът намира, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала, обвинението предявено на подсъдимия не е за
престъпление включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. В резултат на
престъплението не са нанесени имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване, а с определеното наказание биха се постигнали целите на
превенцията, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните по делото споразумение и по силата на което
приема за установено, че В.Ц.М., роден на *** ***, с постоянен с.Долни
Вадин, ул.“Кирил и Методий“ № 9, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, неосъждан, работи в Кметство с.Долни Вадин на длъжност
„поддръжка”, с ЕГН **********, се
ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 23.11.2016 година, в с. Долни Вадин, обл. Враца, в дома си, находящ се на ул. „Кирил и Методий“ №9, е държал
огнестрелно оръжие и боеприпаси – ловна пушка „ИЖ 58“, калибър 16, с №К7876 и
20 бр. боеприпаси кал.16 – 7 бр. марка „Halkon“ №10,
7 бр. марка „Halkon“ №0, 1 бр. марка „RIO“№4/0, 1 бр.
неустановена марка – бренеке и 4
бр. марка „YAXIASCALA“ №0/4 , без да има за това надлежно разрешение по чл.50 –
чл.60 и чл.76 – чл.88 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия - престъпление по чл.339, ал.І от НК.
На осн. чл.339, ал.І, във вр. чл. 55, ал.І, т.1 от НК, ГО
ОСЪЖДА „Лишаване от свобода“ за срок
от /3/ ТРИ МЕСЕЦА.
На
осн.чл.66, ал.І от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 /три/
години.
На осн. чл.381, ал.V, т.6 от НПК, вр. чл.53, ал.ІІ, б.”а”, вр. с ал.І,
б.”а” от НК, ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА иззетите веществени
доказателства - ловна пушка „ИЖ 58“, калибър 16, с №К7876 и 20 бр. боеприпаси - кал.16 – 7
бр. марка „Halkon“ №10, 7 бр. марка „Halkon“ №0, 1 бр.
марка „RIO“№4/0, 1 бр. неустановена марка – бренеке и 4
бр. марка „YAXIASCALA“ №0/4, намиращи се на съхранение в ГПУ –
Козлодуй, притежаването на които е забранено.
Съдът намира, че направените по делото разноски следва да бъдат
възстановени на РД „ГП” гр. Русе.
На осн. чл. 189 НПК, ОСЪЖДА В.Ц.М.
със снета по делото самоличност, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на РД „ГП” гр. Русе,
направените по делото разноски за изготвяне на балистична експертиза, в размер
на 99.00 лв.
/деветдесет и девет лева и нула ст./,
както и 5.00 лв. в случай на служебно издаден изпълнителен лист.
Одобреното споразумение представлява неразделна
част от настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила
присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
Съдът се занима, на основание чл. 309 НПК с
мярката за неотклонение взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното
производство, а именно „ПОДПИСКА” и като намира, че същата е постигнала
целите си
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на
подсъдимия В.Ц.М. взета в хода
на досъдебното производство „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протестиране пред Врачанския окръжен съд в 7 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд.заседатели:1…………….
/К.Р. /
2……………..
/Б.Янакиева/
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 241/2017 г. по описа на ОРС на основание
чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
На съдебните заседатели, да се
изплати възнаграждение, определено съгласно НАРЕДБА № 1 от 3.02.2011 г. за
съдебните заседатели и Заповед № РД-07/24.01.2017 г. на Председателя на Районен
съд-Оряхово, на база продължителността на заседанието.
Протоколът написан в съдебно заседание. Заседанието
приключи в 13.45 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: