№ 319 / 29.7.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР. МОНТАНА, 29.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана…….......трети наказателен състав в публично
заседание на 26 юни................……..………….……………………………….
през две хиляди и деветнадесета година…..….……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при секретаря Гинка Митова......……….....……………и в присъствието на прокурора..……………………….……....…..като разгледа докладваното от
съдията Цветкова..……………………............…….....АН дело 893 по описа
за 2019г…………………………………....и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 12-001316/ 22.05.2019г. на Директора на Дирекция „ИТ” – Монтана на „Дешин” ЕООД със седалище и адрес на управление село Превала, обл.Монтана, представлявано от М.Ж.Т. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 1 500.00 лева на основание чл.416 ал.5 във връзка с чл.415 ал.1 от КТ.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал представляващият Дружеството, който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното молят съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. В съдебно заседание пълномощникът му доразвива доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна чрез своя процесуален представител взема становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП - законосъобразно. Представя и писмено становище.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
При извършена проверка на място на 23.04.2019г. и на 30.04.2019г. по документи по спазване на трудовото законодателство от служители на въззиваемата страна, в база - бивш стопански двор, находящ се в село Гаврил Геново, обект на жалбоподателя е констатирано, че дружеството в качеството си на работодател е допуснало лицето Петя Тодорова Ерменкова, ЕГН xxxxxxxxxx да работи на машина за сортиране на картофи, преди да има сключен трудов договор в писмена форма.
Нарушението е констатирано с протокол от извършена проверка от 30.04.2019 г.
Въз основа на АУАН наказващият орган издал и атакуваното НП.
От събраните по делото доказателства е видно, че при извършената проверка на място и по документи административно наказващия орган е констатирал нарушение, което е подробно описано както АУАН, така и в атакуваното Наказателно постановление, а именно нарушение на разпоредбата на С това е нарушил: чл. 61, ал.1 от КТ.
При извършената служебна проверка за законосъобразност съдът не установи при съставянето на АУАН и при издаване на НП административно наказващият орган да е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила.
Актът е надлежно връчен и в срокът по чл.44 ал.1 от ЗАНН са направени писмени възражения по констатациите. По същество не се оспорва факта, че действително при извършената проверка на място лицето Петя Ерменкова не е имала сключен еднодневен трудов договор, същият е регистриран по- късно, след проверката.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че жалбоподателя, в качеството му на работодател е осъществил от обективна страна нарушението, за което е ангажирана отговорността му. Нарушението е правилно установено по реда на Кодекса на труда, от компетентните за това органи и в изискуемата форма.
Наведените доводи от жалбоподателя, че няма извършено нарушение на разпоредбата на чл.61, ал.1 от КТ съдът приема за неоснователно. Видно от представения с възражението по АУАН трудов договор е, че същият е генериран от системата на ИА „ГИТ” на 23.04.2019 г. в 14.58 часа /л.8 от делото/, т.е след проверката извършена на място от контролния орган. Видно от приложения с административно наказателната преписка констативен протокол е, че проверката на място е била на 23.04.2019 г. в 13.50 часа. Факт е, че трудовият договор е генериран от системата след проверката, почти в края на работния ден, като се има предвид, че самата проверка е извършена в ранния следобяд, а въпросният трудов договор е еднодневен. Съдът не кредитира показанията на свидетелката Цветанка Дешина – майка на представляващия дружеството и работеща в същото дружество. На първо място, е налице индиция за заинтересованост. Нещо повече, същата взема становище, че работниците, когато са закъснели ги изчакват до 9-10 часа. Проверката е извършена в 13.50ч, а договора е регистриран в 14.58 часа. Жалбоподателят е имал възможност да регистрира договора много преди извършване на проверката.
Правилно и законосъобразно е определен и размерът на имуществената санкция /наложена с оглед разпоредбата на чл.83, ал.1 от ЗАНН/, в законоустановените граници - 1500 до 15000лв. В случая наказващият орган е определил размер на имуществената санкция от 1 500 лв, явяващ се минималния установен в закона, предвид цялостните параметри, като несъмнено е отчел индивидуализиращите отговорността обстоятелства, като е отчел тежестта на нарушението, както и е обсъдил наличието или липсата на основания по чл.28, б.”а” от ЗАНН. Касае се за сериозно нарушение на трудовото законодателство, но и се създават предпоставки за злоупотреба с трудови и социални права на работниците и служителите. Касае за едно формално нарушение, тоест за осъществяването на фактическия състав, на което не се изисква настъпването на определен противоправен резултат и респективно вреди за определени субекти. Законодателят с последните изменения на КТ (ДВ бр.7 от 2012 г.) е създал ал.2 на чл.415в, която визира, че не са маловажни случаите по чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 и ал.3 и чл.63, ал.1 и ал.2 от КТ.
В случаят проверяващите са възприели лично в обекта, че лицето Петя Димитрова Ерменкова полага труд, което е видно и от приложените по делото писмени сведения взети от контролният орган в деня на проверката на място.
Съгласно разпоредбата на чл.61 ал.1 от КТ определя страните по трудовия договор - тези между които се сключва, действа и поражда права и задължения.Това е отделния работник или служител, от една страна, и работодателя от друга. Договорът трябва да е сключен преди постъпване на работа. Смисълът на това е да задължи страните първо да сключат писмен трудов договор, от който възниква трудовото правоотношение, и след това да започне неговото изпълнение с постъпването на работника или служителя на работа. Идеята на закона е работодателят да не приема и да не допуска работника или служителя на работа, преди и без да е сключил с него писмен трудов договор.
На следващо място, съгласно чл.416 ал.1 изр.2 от КТ редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.В тази връзка фактическите констатации отразени в акта не се опровергават от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Описаното деяние в съставения против дружеството и възпроизведени в атакуваното Наказателно постановление съдържат всички признаци на административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН и осъществяват, както от субективна, така и от обективна страна състава на административно нарушение по чл.61 ал.1 от КТ във връзка с чл.1 ал.2 от КТ.
Извършеното нарушение на разпоредбата на чл.61, ал.1 от КТ е доказано по безспорен и категоричен начин, извършено е виновно от жалбоподателя и е обявено за наказуемо с административно наказание по реда и условията на чл.414, ал.3 от КТ.
Предвид гореизложеното съдът намира, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП - законосъобразно.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд - Монтана
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 12-001316/ 22.05.2019г. на Директора на Дирекция „ИТ” – Монтана, с което на „Дешин” ЕООД със седалище и адрес на управление село Превала, обл.Монтана, представлявано от М.Ж.Т. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 1 500.00 лева на основание чл.416 ал.5 във връзка с чл.415 ал.1 от КТ, като ЗАКОНОСЪОРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: