О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   № 182

Гр.Шумен 14.06.2018 г.

 

            Шуменският окръжен съд в закрито заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав:

Окръжен съдия: Свилен Станчев

като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев търг. дело № 61 по описа за 2018 г. за да се произнесе, взе предвид:

Производството е образувано след изпращане по подсъдност на гр. дело № 520/2018 г. от Шуменския районен съд. Предмет на делото е иск с правно основание чл. 327 от ТЗ, предявен от „Акация трейд” ЕООД с. Хитрино обл. Шуменска, срещу „Суфле вин” АД – Опростена форма (№ 623 780 178 ТР на гр. Вилфранш-Тарар – Франция), със седалище ...6, ..., Франция, за заплащане на сумата от 15 570 евро – дължима цена на доставени стоки, ведно със законната лихва върху сумите по двете фактури, считано от получаването на писмената покана за плащане, или алтернативно от датата на предявяване на исковата молба.

Препис от исковата молба и приложенията е изпратен на ответника „Суфле вин” АД – Опростена форма, чрез пощенска пратка по реда на чл. 14 от Регламент 1393/2007 г. за връчване на съдебни книжа по граждански и търговски дела, получена от ответника на 22.05.2018 г., видно от приложеното известие за доставяне. Ответникът, чрез упълномощен адвокат Е.И., е подал отговор по пощата на 05.06.2018 г. (в рамките на законоустановения срок по чл. 367 от ГПК). В отговора се прави възражение за нередовност на исковата молба, за некомпетентност на сезирания съд и възражения по същество на правния спор.  

Шуменският окръжен съд, след като се запозна с характера и съдържанието на исковата претенция и възраженията, намира, че не е компетентен да разгледа предявения иск, поради следните съображения:

Искът е предявен от търговско дружество със седалище в с. Хитрино обл. Шуменска, срещу юридическо лице със седалище в Република Франция. Компетентността на съдилищата на държавите членки на Европейския съюз за разглеждане на дела срещу ответници с местоживеене или седалище на друга държава членка, е уредена в регламент № 1215/2012 г. на Европейския парламент и Съвета от 12.12.2012 г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела. Според чл. 4 параграф 1 от Регламента, при условията на този Регламент, искове срещу лица, които имат местоживеене в държава членка се предявяват пред съдилищата в тази държава членка. Съгласно чл. 63 параграф 1 от Регламента, търговско дружество или друго юридическо лице имат местоживеене там, където се намира тяхното седалище по устав, централното управление или основно място на стопанска дейност. Ищецът е посочил като седалище на ответника адрес във Франция, като адресът на управление се установява и от отговора на ответника. Този адрес следва да се счита като „местоживеене” на ответника по смисъла на чл. 4 т. 1 във вр. с чл. 63 от Регламента. Съгласно цитираното общо правило, иск срещу това лице следва да се предяви пред съответния съд в Р. Франция, чиято териториална и материална компетентност се определя според вътрешното право на тази държава членка. Това правило в конкретния случай не се дерогира от специалните правила на раздели 2-7 от глава втора на Регламента, а съответства и на специалната компетентност по чл. 7 от същия акт. Предмет на договора, на който ищецът основава претенцията си, е доставка на стока – колове от акация, като адресът на доставка („разтоварен пункт”) е ул. ...№ 25, 21190, Мьорсол, Франция (международни товарителници и фишове за поръчка л. 38-40, л. 46-48), като според исковата молба и приложените документи, доставката е била за сметка на ищеца. Тази уговорка определя посочения адрес в Р. Франция като място за изпълнение на въпросното задължение по смисъла на чл. 7 параграф 1 буква „б” предл. 1 от Регламента. От това следва, че компетентен да разгледа спора е съответният съд по мястото на изпълнение на въпросното задължение в Р. Франция, според специалното правило на чл. 7 точка 1 от Регламента.

            Компетентността на настоящия съд е била своевременно и надлежно оспорена от представителя на ответника с отговора по чл. 367 от ГПК. Независимо, че представителят на ответника не се позовава изрично на разпоредбите на Регламент № 1215/2012 г., съгласно чл. 26 изречение второ от Регламента, самият факт на оспорване на компетентността изключва приложението на чл. 26 изречение първо от Регламента за компетентността на този съд на държава членка на ЕС, пред който се яви ответникът.

            Горните съображения са основание на съда да приеме, че не е компетентен да разгледа спора, с който е сезиран, и да прекрати настоящото производство.

            Ищецът следва да заплати по набирателната сметка на Шуменския окръжен съд сумата от 86 (осемдесет и шест) лева за изплащане на разноски за превод, съгласно приложената към делото фактура от 15.05.2018 г., издадена от преводаческо бюро „Фен 1999” ЕООД гр. Шумен.

Поради липса на искане и доказателства за разноски от ответника, такива не следва да се присъждат.

            Воден от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

            Прогласява, че Шуменският окръжен съд не е компетентен да разгледа търговско дело № 61/2018 г. по описа на същия съд, образувано по искова молба с вх. № 3038 от 21.02.2018 г., предявена от „Акация трейд” ЕООД с. Хитрино обл. Шуменска, срещу „Суфле вин” АД – Опростена форма, със седалище в Р. Франция, и препратена от Шуменския районен съд с гр. дело № 520/2018 г.

            Прекратява производството по търговско дело № 61/2018 г. на Шуменския окръжен съд.

            Осъжда „Акация трейд” ЕООД с. Хитрино обл. Шуменска да заплати по набирателната сметка на Шуменския окръжен съд сумата от 86 (осемдесет и шест) лева за изплащане на разноски за превод, съгласно приложената към делото фактура от 15.05.2018 г., издадена от преводаческо бюро „Фен 1999” ЕООД гр. Шумен.

            Разноски в полза на ответника не се присъждат.

            Определението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

            Преписи от определението да се връчат на страните чрез техните процесуални представители по делото.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: