№ 577
гр. Пазарджик, 17.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Попова
при участието на секретаря ГА.на Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20225200500476 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А. К. А., редовно призован не се явява.
От същия е постъпила молба, именовата допълнение към жалбата, с
която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Препис от която се
връчи на ст.юрк.М..
За ответника по въззивната жалба Агенция за социално подпомагане, гр.
София, редовно призован се явява ст.юрк. М., редовно упълномощен.
ст.юрк. М.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №80/18.04.2022г. по гр. д. 1018/2021г. на Районен съд
Велинград са отхвърлени предявените от А. К. А., ЕГН: ********** от гр.
Сърница, ул. „Любен Каравелов“ № 17 против Агенция за социално
подпомагане, гр. София, ул. „Тиадица“ № 2 обективно съединени искове с
правна квА.фикация чл. 71, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за защита от
дискриминация за установяване на извършена спрямо него дискриминация от
1
служители на ДСП Велинград при участието му в подбор на 13.09.2021г. за
две свободни длъжности „социален работник“ в ДСП Велинград по
признаците, пол, увреждане, образование, както и тормоз и преследване и за
осъждане на ответника да преустанови нарушението.
ОСЪДЕН е на осн. чл. 78, ал. 3, във вр. ал. 8 ГПК А. К. А., ЕГН:
********** от гр. Сърница, ул. „Любен Каравелов“ № 17, да заплати на
Агенция за социално подпомагане, гр. София, ул. „Тиадица“ № 2, разноски за
процесуално представителство в размер на общо 180,00 лв.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба А. К. А., с изложени оплаквания за незаконосъобразност.
Съображенията са далеч от фактите по делото.Твърди ,че били игнорирани
част от доказателствата. Съдът бил отсъждал в полза на ответника и изразявал
лична ненавист към ищеца.
Искането е решението да бъде отменено, весто него да бъе постаневон
друго, с което исковете да бъдат отхвърлени.
С така наречената допълнителна жалба претендира решението на РС да
бъде обезсилено. Няма доказателствени искания.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от
Агенция за Социално Подпомагане - София, представлявана от процесуалния
си представител Г. М. М. - старши юрисконсулт с искане решението на РС да
бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно. Не се правят
доказателствени искания. Изложени са аргументи в подкрепа на
съображенията на съда.
Ст.юрк. М.: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната
жалба. Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата.
Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Ст.юрк. М.: - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно. Въззивната жалба е неоснователна. В отговора
на въззивната жалба съм посочил мотивите, поради които следва да бъде
2
потвърдено решението на РС. По втората въззивна жалба смятам ,че
решението не следва да бъде обезсилвано. Искането за допълнителни
доказателства са преклудирани по право. Моля да потвърдите решението на
РС, като правилно и законосъобразно.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ на устните състезания.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок до 17.12.2022 г..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3