№ 11184
гр. София, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20211110142108 по описа за 2021 година
Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „ФИРМА“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника В. П. И. , в качеството му на наследник на Б. В. И. и
П. В. И. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника в качеството му на
наследник на Б. И. и П. И. / първата поч. на 23.06.19г.,а П. И.- поч. на
14.09.20г./ , като собственици в рамките на процесния период на
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, АДРЕС , аб. № ****** ,
топлинна енергия, като ответникът , имащ качеството на наследник на
починалите / последните като „потребители“ и „битови клиенти“ по
отношение на процесния имот за процесния период/, не е изпълнил
задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки. Съгласно приложимите
общи условия, в сила от 12.03.14г., клиентите били длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1, в 30-дн. срок
от датата на публикуването им на интернет страницата на продавача, поради
което претендира от ответника сумата от 1917,13лева , представляваща
продажна цена на доставена , но незаплатена топлинна енергия до
топлоснабден имот в гр. София , ФИРМА, аб. № ****** , за периода от
01.05.17г.- м. 01.2019г. , както и 456,28лева законна лихва за забава за
периода от 15.09.2018г. до 07.07.2021г., ведно със законна лихва върху
1
главницата , считано от датата на исковата молба -19.07.21г. до окончателно
изплащане на вземането, сумата от 15,68лева, представляваща цена на услуга
дялово разпределение за периода 01.06.18г.- 30.01.19г., , ведно със законна
лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане, както и
4,04лв. – лихва за забава върху главница за дялово разпределение за периода
31.07.18г.- 07.07.21г.
Посочените суми се претендират от ответника съобразно наследствено
правоприемство от наследодателите П. В. И. и Б. В. И. предвид
представените по делото удостоверения за наследници .
В срока по чл. 131 ГПК ответникът , на когото препис от исковата
молба и доказателствата са връчени, не подава отговор на исковата молба,
не се явява в първото заседание по делото и не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
Ответникът е редовно уведомен и за последиците по чл. 238 ГПК с
разпореждането по чл. 131 ГПК.
Третото лице помагач на страната на ищеца „ ФИРМА“ООД не изпраща
представител за съдебното заседание.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и
поотделно и въз основа на закона, намира за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него. Ответникът
следва да е уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, за да може да бъде
постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това, от
изложените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото
следва да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата
претенция.
Още с исковата си молба, както и с изявление, направено от
процесуалния представител на ищеца в съдебно заседание , ищецът е
направил искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу
ответника.
В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение са налице: ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по
чл. 238 ГПК, не изпраща представител в първото по делото съдебно
заседание, редовно призован е и не е направил искане да се разглежда
делото в негово отсъствие; ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение; от посочените в исковата молба обстоятелства и
доказателствата по делото – писмените такива, може да се направи извод за
вероятна основателност на предявените искове.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не
2
следва да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови
решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените искове за посочените
по-горе суми да бъдат уважени изцяло, ведно със законната лихва върху
главниците от датата на исковата молба до погасяване на задължението.
По отговорността за разноски:
Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на
ищеца следва да се присъдят направените разноски в настоящото
производство, в размер общо на общо 227,31 лева , от които за заплатена по
делото държавна такса , както и за юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер. Съдът определи размера на юрисконсултското
възнаграждение в минимален размер на основание чл. 78, ал. 8 ГПК (изм. ДВ,
бр. 8 от 2017 г.), вр. чл. 37 от Закон за правната помощ и съответно чл. 25, ал.
1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, като съобрази вида и
обема на извършената дейност от процесуалния представител на ищеца,
липсата на фактическа и правна сложност на делото, както и приключването
му в рамките на едно съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД, В. П. И. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ НА „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК
***** сумата от 1917,13лева , представляваща продажна цена на доставена ,
но незаплатена топлинна енергия до топлоснабден имот в гр. София ,
АДРЕС , аб. № ****** , за периода от м. 05.2017г. – м. 01.2019г. , както и
456,28лева мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2018г. до
07.07.2021г., ведно със законна лихва върху главницата , считано от датата на
исковата молба -19.07.21г. до окончателно изплащане на вземането, както и
сумата от 15,68лв., представляваща цена на услуга дялово разпределение за
периода 01.06.18г.- 30.01.19г., ведно със законна лихва от датата на исковата
молба до окончателно изплащане на вземането, както и мораторна лихва за
забава в размер на 4,04лв. върху главница за дялово разпределение за
периода 31.07.18г.- 07.07.21г.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1 ГПК В. П. И. с ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ НА „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК *****, разноски по делото в размер
на 227,31лева , за заплатена от ищеца държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице-помагач на
страната на ищеца - „ФИРМА“ООД .
3
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване – арг. чл. 239, ал. 4 ГПК.
Ответниците могат да търсят защита срещу решението по реда на чл. 240
от ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4