№ 33390
гр. С., 09.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20251110125521 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен e иск от Д. Г. П., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „В.А.“ №52, чрез адв.
М., срещу „Фератум България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. С., ж.к. „М. 3“, бул. „А.М.“ № 51, вх. А, ет. 9, офис 20, представлявано от управителя
И.В.Д. и Д.В.Н. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5,00 лева, част от
сума в общ размер 524,00 лв., като платена от ищеца без основание по Договор за
предоставяне на потребителски кредит № ****/21.01.2017г., ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба - 07.05.2025 г. до окончателното плащане на
дължимото.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени Договор запредоставяне на потребителски кредит
№ ****/21.01.2017г., Преддоговорна информация, пълномощно.
Направено е искане за издаване на съдебно удостоверение и исклане по реда на чл.
190 ГПК за задължаване на ответника да представи справка от счетоводството си за всички
извършени плащания от ищеца, включително платежни нареждания за погасени вноски,
разписки извадки от счетоводните книги, вкл. копие от ДПК и стандартен европейски
формуляр.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора е представено пълномощно.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи, като относими към предмета на спора. За изясняване спора от фактическа и
правна страна, следва да бъде задължен ответника да представи исканите документи.
Следва да бъде оставено без уважение и искането за издаване за съдено удостоверение на
ищеца, което да му послужи пред БНБ, като неотносимо.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2025г. от
14.35 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен e иск от Д. Г. П., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „В.А.“ №52, чрез адв.
М., срещу „Фератум България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. С., ж.к. „М. 3“, бул. „А.М.“ № 51, вх. А, ет. 9, офис 20, представлявано от управителя
И.В.Д. и Д.В.Н. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5,00 лева, част от
сума в общ размер 524,00 лв., като платена от ищеца без основание по Договор за
предоставяне на потребителски кредит № ****/21.01.2017г., ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба - 07.05.2025 г. до окончателното плащане на
дължимото.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 05.05.2023 г. между страните е сключен Договор за
предоставяне на потребителски кредит №**** за сумата от 800 лв., при ГЛП 35 % и годишен
процент на разходите- 49.66%.
Съгласно чл.5 от посочения договор, заема се обезпечавал с поръчителство,
предоставено от „Multitude Bank“ в полза на ответника, за което заплатил сумата от 400 лв.
Излагат се подробни съображения за недейсвтителност на сключения между страните
договор, респ. за клаузата на чл. 5 от същия.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Твърди, че сключения между ищеца и „Multitude Bank“ е отделно облигационно отношение,
с трето лица, като иска е предявен срещу ненадлежна страна.
Моли съда да отхвърли иска, като неоснователен.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от извършено плащане на ответника без основание;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявеният иск е чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: сключен между страните Договор за
предоставяне на потребителски кредит № ****/21.01.2017г.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да докаже- извършеното плащане на ответника на процесната
сума, за която се твърди, че е платени на ответника без основание; ответника трябва да
докаже- наличие на основание за получаване на исковите суми
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: Договор запредоставяне на потребителски кредит №
****/21.01.2017г., Преддоговорна информация, пълномощни.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи справка от счетоводството си за всички извършени плащания от ищеца,
включително платежни нареждания за погасени вноски, разписки извадки от счетоводните
книги, вкл. копие от ДПК и стандартен европейски формуляр.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред БНБ, по силата на което да му бъде предоставена
2
информация относно всички сключени между страните договори.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3