№ 22
гр. Варна, 17.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
СъдебниПетър Г. Атанасов
заседатели:Теменужка К. Данаилова
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Д. Хр. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело
от общ характер № 20233110205218 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Подсъдимият А. А. И., редовно призован, явява се лично и с адв. С. Н. от АК-
Варна, редовно упълномощен от досъдебното производство, приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС. А. А. И. - *, ЕГН **********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
1
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е
осигурил своята защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че
производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. Н.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита
още на досъдебното производство. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, а именно
със сключване на споразумение с представителя на ВРП.
ПОДС. И.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща. Желая да
сключа споразумение с представителя на ВРП.
2
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита, която е задължителна в производства,
протичащи по специалните правила по реда на глава ХХVII и ХХIХ от НПК. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното
производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на
съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били
поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били
констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от
НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и
лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на
подсъдимия А. А. И..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
3
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия А. А. И., адв. С. Н., сме постигнали
споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното
производство по НОХД №5218/2023 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимия А. А. И., ЕГН-**********:
На 14.02.2018 г. в гр. Тухола, Република Полша, съзнателно се ползвал пред * - зам.
инспектор в отдел за комуникация в Окръжна администрация в гр. Тухола, от преправен
официален документ - свидетелство за управление на МПС №*, издадено на 30.01.2002 г. от
ОД на МВР - Варна на името на С. С. Г., на което е придаден вид, че е издадено на
08.06.2008 г. от МВР - Варна на името на А. А. И. от гр. *, обл. Варна, като от него за самото
съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по
чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
От деянието не са причинени имуществени вреди.
За гореописаното деяние ПОДС. А. А. И. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1
и чл.54 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ДА СЕ ОТЛОЖИ с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
Направените по делото разноски в размер на 110,41 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия.
Вещественото доказателство по делото – преправено СУМПС №*, находящо се на
л.50 от ДП се отнема в полза на Държавата и след влизане в сила на споразумението следва
да се изпрати на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна за унищожаване.
АДВ. Н.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
4
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(Д. Й.) (А. А. И.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв. С. Н.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено.
Предвид горното и на основание чл.384 от НПК СЪДЪТ ОДОБРЯВА
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнато между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият А. А. И. -
*, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 14.02.2018 г. в гр. Тухола, Република Полша, съзнателно се ползвал пред * - зам.
инспектор в отдел за комуникация в Окръжна администрация в гр. Тухола, от преправен
официален документ - свидетелство за управление на МПС №*, издадено на 30.01.2002 г. от
ОД на МВР - Варна на името на С. С. Г., на което е придаден вид, че е издадено на
08.06.2008 г. от МВР - Варна на името на А. А. И. от гр. *, обл. Варна, като от него за самото
съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на
основание чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 и чл.54 от НК ще изтърпи наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на
основание чл.66 ал.1 от НК СЕ ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на споразумението в сила.
Направените по делото разноски в размер на 110,41 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия.
5
Вещественото доказателство по делото – преправено СУМПС №*, находящо се на
л.50 от ДП се отнема в полза на Държавата и след влизане в сила на споразумението следва
да се изпрати на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна за унищожаване.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5218/2023 г. по описа на
ВРС, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 10:55 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6