№ 831
гр. Ловеч, 04.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ПЕНОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Гражданско дело №
20224300100336 по описа за 2022 година
С определение от 03.08.2022 г. съдът е оставил без движение искова
молба от М. А. П. (вх. № 4539/01.08.2022 г. на ОС Ловеч), по която е
образувано гр. д. № 336/2022г. на ОС Ловеч, указал е на ищеца чрез
назначения му процесуален представител да отстрани констатираната
нередовност, като в допълнителна писмена молба до съда с препис за всеки
от ответниците (според означения им брой), да посочи: - против кого се
подава исковата молба (ако е против държавата, да се посочи наименованието
на държавния орган и неговия адрес; ако е против община, да се посочи
нейното наименование и адрес; ако е против конкретно юридическо лице, да
се посочи неговото наименование и адрес; ако е против физическо лице, да
посочи неговите три имена и адрес); - да уточни характера на търсената от
нея защита – на нейно субективно право или за установяване/отричане на
факт с правно значение или на престъпно обстоятелство; - ако се търси
защита на конкретно субективно право, да посочи какво е то, от какво
произтича, както и с какви действия посоченият ответник го е засегнал; - ако
се претендира присъждане на вземане, да посочи срещу кого, в какъв размер и
като какво го претендира (на какво основание); - да посочи конкретния факт с
правно значение, респ. престъпното обстоятелство, чието установяване се
търси; - в какво се изразява поддържаното дискриминационно отношение към
ищцата, кога, как, при какви обстоятелства/повод, по какъв признак и от кого
ищцата е била третирана по-неблагоприятно от други лица, при сравними
сходни обстоятелства; ако са настъпили вреди от допуснато
дискриминационно отношение, да се посочи техния размер; - да изведе
1
искане до съда, съответно на направеното уточнение относно характера на
търсената защита - дали се иска защита на конкретно субективно право, респ.
присъждане на вземане, или се иска установяване/отричане на факт с правно
значение или на престъпно обстоятелство; - ако се иска да установяване на
престъпно обстоятелство – да го посочи конкретно (в какво то се изразява),
образувано ли е за него наказателно производство или не, респ. дали то е
прекратено или е спряно и на какво основание, както и какво е значението му
за конкретно негово гражданско правоотношение или за отмяна на влязло в
сила решение, постановено срещу ищеца; в този случай ищецът отново да
уточни ответника (спрямо когото иска да се установи наличието на
престъпното обстоятелство); - ако се поддържа дискриминационно
отношение към ищцата, да уточни обема на търсената защита, чрез посочване
в искането до съда на една или трите признати от закона възможности за
защита - установяване на допуснатото нарушение; осъждане на ответника да
преустанови нарушението и да възстанови положението преди нарушението,
както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения; присъждане на
обезщетение за вреди, с посочване на размера му. С определението съдът е
предупредил ищеца за последицата от неизпълнение не дадените указания в
срок – връщане на исковата молба и прекратяване на производството по
делото.
Определението е връчено на ищеца чрез особения представител на
19.09.2022 г., видно от разписката от същата дата на съобщението, поради
което седмичният срок за изпълнение на дадените указания е изтекъл на
26.09.2022 г. В указания от съда срок е постъпила молба от адв. С. С.
(процесуалният представител на ищеца) с вх. № 5464/23.09.2022 г. на ОС
Ловеч.
Запознавайки се със съдържането й, съдът констатира, че ищецът не е
изпълнил дадените указания. В нея е поискано осъждане на държавата, чрез
Министерство на здравеопазването, Агенция за социално подпомагане и
министерски съвет, да заплати на ищцата сумата от 200 000 лв., затова, че
служители на нейните административни органи, са злоупотребили (без
нейното изрично съгласие и в нарушение законовите изисквания е имало
задържане и принудително лечение) и нанесли трайни психически травми, от
неосъществена реализация в обществото и подлагане на присмех, стрес и
неоцененост. Липса яснота кога, при какви обстоятелства и от кого е
2
постановявано лечение на ищцата, както и каква в връзката му с „изгубения“
от ищцата трудов стаж от 1993 г. При тази абстрактност на наведените
твърдения не би могло да се прецени какво е фактическото основание на
претендираното от ищцата субективно право, за какво се иска присъждане на
сумата от 200 000 лв. и защо се ангажира отговорността на държавата, чрез
посочените три ведомства.
При направената констатация се налага извод за неизпълнение на
дадените указания, поради което исковата молба следва да бъде върната, а
производството по делото да се прекрати (чл. 129, ал. 3 ГПК).
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 3, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба от М. А. П. (вх. № 4539/01.08.2022 г. на ОС
Ловеч), по която е образувано гр. д. № 336/2022г. на ОС Ловеч и
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд
Велико Търново, в едноседмичен срок от връчването му.
Делото да се докладва след постъпване на частна жалба срещу
настоящето определение или изтичането на срока за обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
3