МОТИВИ към Присъда № 73/07.09.2016
г. по НОХД № 163/2016 г. по описа на РС - Омуртаг:
Подсъдимият С.Е.Д.,***, е
предаден на съд с обвинение по чл. 343б ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК за това, че
на 26.08.2016г, около 09,50 часа, в гр.
О., по ул. ***, в посока пощата в гр. О., управлявал лек автомобил марка "Фолксваген",
модел "Голф", с рег. № *****, собственост на Е. Д. ***, с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила, а именно 2,39 промила, установено
по надлежният ред с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, с фабр. № ARDN
0041, след като е осъден с влязло в законна сила на 07.06.2010 г. Определение
за одобряване на споразумение № 55/07.06.2010 г., постановено по НОХД № 153/2010
г. по описа на Районен съд - гр. Омуртаг, за извършено престъпление по чл. 343б,
ал. 1 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура - град Омуртаг поддържа повдигнатото обвинение в хода на съдебното
производство.
В стадия на съдебното производство
подсъдимият признава изцяло фактите по обвинителния акт, съгласен е да не се
събират нови доказателства, а да се ползват вече събраните на досъдебното
производство, и по негово искане делото е разгледано по реда на глава двадесет
и седма от НПК – "Съкратено съдебно следствие в производството пред
първата инстанция".
Съдът като прецени изявленията на
подсъдимия, направени във фазата на предварителното изслушване на страните, както
и подкрепянето на неговите самопризнания от събраните в досъдебното производство
доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
Рано сутринта на 26.08.2016 г. подсъдимият
Д. употребил алкохол и предприел управление на собствения на баща му Е. Д. *** лек
автомобил марка "Фолксваген", модел "Голф", с рег. № *****,
по улиците на град Омуртаг. Същият бил забелязан от свидетеля И. М. за
управлява посочения автомобил около 08.00часа по една от централните улици на
града, а към 08.45 часа в РУ на МВР – Омуртаг постъпил сигнал за движещ се из
града лек автомобил марка "Фолксваген", модел "Голф", с рег.
№ *****, при управлението на който водачът създавал опасност за пешеходците. Около
09.50ч. свидетелите А. Т. и С. Д. – служители на РУ на МВР – Омуртаг, били
дежурни по наряд на ул. *** в град О. и били известени за постъпилия сигнал, посочен
по-горе. Докато двамата свидетели правели проверка на водача С. С., те видели по
улица *** в посока от Гимназия "С. В. " към сградата на пощата да се
движи червен автомобил марка "Фолксваген", модел "Голф", с рег.
№ ***** като в същия свидетелите разпознали автомобила, за който били получили
сигнал и който в този момент бил управляван от подсъдимия Д.. Свидетелят Т. подал
на подсъдимия сигнал "стоп" с палка, но въпреки това последният не
спрял управляваното от него МПС и продължил движението му. Свидетелите Т. и Д.
веднага се качили в полицейския автомобил и потеглили след автомобила, управляван
от подсъдимия. Точно преди кръстовището до сградата на пощата се получило леко
задръстване, заради което се наложило подсъдимият да спре без да изключва
двигателя. В това време от лявата страна на подсъдимия пристигнали свидетелите Т.
и Д. като свид. Т. му се представил и му поискал документите за проверка. При
слизането на подсъдимия от автомобила свидетелите възприели видимо нетрезвото
му състояние и усетили от него дъх на алкохол. Тъй като подсъдимият не
представил документи, свидетелите го поканили в РУ – Омуртаг за установяване на
самоличността му. Там подсъдимият бил подложен на проверка за алкохол с техническо
средство Алкотест Дрегер 7510, с фабр. № ARDN 0041, чиято скала отчела
съдържание на алкохол в организма му 2.39 промила. На подсъдимия бил предложен
и талон за медицинско изследване на кръв, но той отказал да го получи и не дал
кръвна проба. Подсъдимият бил задържан временно в помещение на РУ – Омуртаг на
основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР от 09.50
часа на 26.08.2016 г. до 08.00часа на 27.08.2016 г.
От приложената по делото справка
за съдимост е видно, че подсъдимият е осъждан като пълнолетно лице по пет дела,
като по първите две осъждания му е било определено общо наказание. От всички, описани
в справката осъждания отношение към правната квалификация на деянието по
настоящото дело има осъждането по влязло в законна сила на 07.06.2010 г. Определение
за одобряване на споразумение № 55/07.06.2010 г., постановено по НОХД № 153/2010
г. по описа на Районен съд - гр. Омуртаг, с което подсъдимият е бил осъден за
извършено от него престъпление по чл. 343б ал. 1 НК, за което при условията на чл.
55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК му е наложено наказание "пробация"
с двегодишен срок на определените пробационни мерки. Това осъждане се явява
второ за подсъдимия предвид направената кумулация на първите две осъждания, но
след него подсъдимият има още две осъждания за умишлени престъпления от общ
характер, поради които не би могъл да се приеме за реабилитиран за осъждането
по НОХД № 153/2010 г. по описа на Районен съд - гр. Омуртаг.
Горната фактическа обстановка се
установява от събрания по делото доказателствен материал: от самопризнанията на
подсъдимия, които са подкрепени от събраните на досъдебното производство
доказателства. Ето защо съдът счете изложената в обвинителния акт фактическа
обстановка за безспорно доказана.
С престъпната си проява
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343б ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, като същото е извършено
виновно под формата на пряк умисъл. Налице е осъждане на подсъдимия за
извършено престъпление по чл. 343б ал. 1 НК, последиците от което не са
заличени по пътя на реабилитацията към момента на извършване на престъплението
по настоящото производство. Установената концентрация на алкохол в кръвта на
подсъдимия е значително над допустимата такава от 0.5 промила съгласно чл. 343б
ал. 2 НК. Тази концентрация е установена по надлежния ред с годно и проверено
към датата на теста техническо средство Алкотест Дрегер 7510, с фабр. № ARDN
0041.
При определяне вида и размера на
наложеното на подсъдимия наказание съдът спази изискването на чл. 373, ал. 2 от НПК, а именно: при постановяване на осъдителната си присъда определи
наказанието при условията на чл. 58а от НК. За да спази принципа за прилагане
на по-благоприятния за дееца закон, съдът прецени предпоставките по чл. 58а ал.
4 НК, а именно налице ли са условията на чл. 55 от НК. В конкретния случай
съдът съобрази съдебното минало на подсъдимия, който е осъждан неколкократно
като пълнолетен за извършването на различни престъпления, сред които такива по чл.
346, ал. 2, т. 1 НК, по чл. 216, ал. 1 НК, по чл. 294, ал. 1 НК, по чл. 197, ал.
1, т. 1 вр. с чл. 194, ал. 1 НК,
по чл. 354а ал. 5 НК, по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 7 НК. Тези осъждания
представляват негативни характеристични данни за подсъдимия, като
принадлежността на осъществените състави към различни раздели и глави на НК
показват склонността на подсъдимия да реализира различни по своя характер
престъпни прояви. Тези данни сами по себе си сочат на една висока степен на
обществена опасност на дееца и са достатъчни за съда да направи извода, че не
са налице изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства и за липса на
предпоставки да бъде приложена разпоредбата на чл. 55 НК при определяне
наказанието на дееца.
Съгласно разпоредбата на чл. 58а ал.
1 НК във връзка с чл. 54 НК по отношение наказанието за престъплението по чл. 343б
ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК съдът прецени като смекчаващи отговорността на
подсъдимия следните данни: изразеното от подсъдимия в съдебно заседание съжаление
за извършеното и осъзнаването на тежките последствия, които е могъл да причини
на околните с поведението си, а като отегчаващи обстоятелства – високата
концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия, надвишаваща почти петкратно
визирания от разпоредбата на чл. 343б ал. 2 НК лимит; управлението на МПС в
пияно състояние по централните улици на града преди обяд, когато е интензивен
трафика на автомобили и пешеходци; неподчинението на подадения от полицейски
служител сигнал за спиране, което би могло да се дължи или на стремежа да се
избегне проверката, или на недостатъчно адекватното състояние на подсъдимия в
резултат на употребения алкохол. При така отчетените смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства и естеството на тези обстоятелства съдът определи
на подсъдимия за извършеното престъпление наказание около и над минималния
размер, а именно една година и шест месеца лишаване от свобода, след което
намали същото с 1/3 /6 месеца/ и го осъди на една година лишаване от свобода. Съдът
наложи на подсъдимия и кумулативно предвиденото наказание в санкционната част
на чл. 343б ал. 2 НК, а именно глоба от 500 лева, чийто размер определи в
минимума предвид липсата на доходи и имущество у подсъдимия според
декларираното от него на лист 26 от БП № 296/2016 г.
Относно начина на
изпълнение на наказанието"лишаване от свобода" съдът извърши преценка
на данните за съдимостта на подсъдимия, който е бил осъждан пет пъти, но няма
настъпила реабилитация по тези осъждания. Отношение към начина на изтърпяване
на наказанието по настоящата присъда има последното осъждане на подсъдимия по
НОХД № № 163/2015 г. на РС – Омуртаг за умишлени престъпления от общ характер. Със
съдебния акт по това дело, влязъл в законна сила на 03.11.2015 г. на подсъдимия
е наложено общо наказание на осн. чл. 23, ал. 1 НК от една година и шест месеца
лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от четири години, който предстои да изтече на 03.11.2019
г. Следователно към деня на извършване на престъплението по настоящото дело
подсъдимият е осъждан на лишаване от свобода за престъпления от общ характер, което
е абсолютна пречка за прилагане на условното осъждане по чл. 66, ал. 1 НК за
престъплението по настоящото дело. Ето защо съдът постанови наложеното
наказание "лишаване от свобода" от една година да се изтърпи ефективно.
Посоченият наказателен статус на подсъдимия определя и типа пенитенциарно
заведение, в което следва същият да изтърпи наложеното му наказание "лишаване
от свобода". Разпоредбата на чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС предвижда, че рецидивистите
и осъдените, с изключение на тези по чл. 59, ал. 1, се настаняват в затвори и
затворнически общежития от закрит тип. Подсъдимият Д. се явява рецидивист по
смисъла на §3, ал. 1, т. 1 от ДР на ЗИНЗС, тъй като е осъждан два пъти/ по
първото и последното си осъждане/ на лишаване от свобода за умишлени
престъпления, за които не следва да се определи общо наказание, и е изтърпял
едно от тези две наказания- 4 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е
било отложено за срок от три години, тъй като изпитателният срок е изтекъл на
12.05.2011 г., а съгласно разпоредбата на §3, ал. 3 от ДР на ЗИНЗС условното
осъждане се приема за изтърпяно с изтичане на изпитателния срок. По отношение
на това осъждане не може да се приложи §3, ал. 2, т. 1 от ДР на ЗИНЗС, тъй като
подсъдимият Д. не е осъждан само веднъж. Освен, че се явява рецидивист по
смисъла на ЗИНЗС, което е една от предпоставките за изтърпяване на наказанието
в затвор, по отношение на подсъдимия е налице още една предпоставка, водеща до
определяне на пенитенциарно заведение тип затвор за изтърпяване на наказанието
му. Престъплението по настоящото дело е извършено в рамките на изпитателния срок,
определен с ВЗС на 03.11.2015 г. Определение
за одобряване на споразумение № 71/03.11.2015 г. по НОХД № 163/2015 г. по описа
на РС – Омуртаг, за наложеното на подсъдимия наказание от една година и шест
месеца лишаване от свобода. Този факт не позволява подсъдимият да бъде определен като осъден за първи
път на лишаване от свобода по смисъла на чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС, а се приема като вече
осъждан на такова наказание, въпреки че то е било отложено на основание чл. 66,
ал. 1 от НК за изпитателен срок от четири години. Недопустимостта подсъдимият
да се причисли към категорията лица по чл. 59, ал. 1 от ЗИНЗС се изключва от
обстоятелството, че той вече е бил осъждан на лишаване от свобода до 5 години
за умишлено престъпление, като е без значение постановеният начин на
изтърпяване на предходното осъждане - ефективно или условно/ в т. см. Решение № 111 от 9.04.2014 г. на ВКС по н. д.
№ 2313/2013 г., II н. о., НК, докладчик съдията Г. З. /. При това
положение съгласно нормата на чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС съдът постанови подсъдимият
да изтърпи наказанието, наложено му с настоящата присъда, в "затвор".
В съответствие с определеният тип пенитенциарно заведение съдът определи
съгласно чл. 61, т. 2 ЗИНЗС и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието,
а именно "строг".
На основание чл. 59,
ал. 2 НК съдът приспадна от наложеното наказание "лишаване от свобода"
времето, през което подсъдимият е бил задържан във
връзка с настоящото производство по реда на ЗМВР, а именно: от 09.50 часа на
26.08.2016 г. до 08.00часа на 27.08.2016 г.
Видно от приложената по БП № 296/2016 г. справка за
нарушител/ водач, изготвена от РУ – Омуртаг, подсъдимият е правоспособен водач,
поради което с оглед осъждането му за престъпление по чл. 343б ал. 2 НК, съдът
на основание чл. 343г НК лиши същия от право да
управлява МПС за срок от две години, считано от влизане на присъдата в законна
сила. При определяне на срока на лишаването от право да се управлява МПС съдът
се съобрази с разпоредбата на чл. 49, ал. 2 НК.
Предвид издадената заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 16-0308-000116/26.08.2016 г. на началника
на РУ – Омуртаг, с която временно е отнето СУМПС на подсъдимия, съдът приспадна
на основание чл. 59, ал. 4 НК от изпълнението на наложеното наказание "лишаване
от право да управлява МПС" времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право.
Както се посочи по-горе престъплението по
настоящото дело е извършено от подсъдимия в рамките на четиригодишния
изпитателен срок, определен с ВЗС на 03.11.2015 г. Определение за одобряване на
споразумение № 71/03.11.2015 г. по НОХД № 163/2015 г. по описа на РС - Омуртаг,
с което на подсъдимия е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест
месеца. При това положение са налице предпоставките на чл. 68, ал. 1 НК, на
което основание съдът приведе в изпълнение наказанието от една година и шест
месеца лишаване от свобода, наложено на подсъдимия с ВЗС на 03.11.2015 г. Определение за одобряване на
споразумение № 71/03.11.2015 г. по НОХД № 163/2015 г. по описа на РС – Омуртаг.
Съдът постанови с присъдата си приведеното в изпълнение наказание също да бъде
изтърпяно в затвор на основание чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС при първоначален режим
на изтърпяване на наказанието "строг" на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС. При определяне на типа пенитенциарно заведение, респ. на първоначалния
режим на изтърпяване на наказанието, съдът отчете, че привеждането в изпълнение на
отложеното наказание се предхожда от осъждане за извършеното в изпитателния
срок деяние, поради което отново деецът не попада в хипотезата на чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС, т. е. в категорията на лица, осъдени за първи път на лишаване от свобода.
Последното означава, че наказателният статус на подсъдимия и в този случай се
отнася към хипотезата на чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС, предвиждаща пенитенциарно
заведение тип затвор/ в т. см. Решение №
111 от 9.04.2014 г. на ВКС по н. д. № 2313/2013 г., II н. о., НК/.
По настоящото дело
не са направени разноски в рамките на цялото наказателно производство, поради
което и съдът не присъди такива.
С така наложеното наказание съдът
счита, че ще бъдат постигнати специалната и генералната превенции по смисъла на
чл. 36 от НК.
Поради тези фактически и правни
съображения и в този смисъл съдът постанови и настоящата си присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА ПЕТРОВА