О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 455
гр. Велико Търново, 10.10.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Велико Търново – Втори състав, в съдебно заседание
на десети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Георги Чемширов
при секретаря………………и в присъствието на
прокурора…………………… като разгледа докладваното от съдия Чемширов административно
дело №555 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2023 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод на подадена жалба от адв. Й.Л., в качеството й
на пълномощник на „Транспрес грийн“ ЕООД от гр. В.Т., срещу отказ за анулиране
на електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено
от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата с №**********/17.05.2021г., обективиран в писмо изх.
№53-00-6800/28.08.2023г. на директора на Национално тол управление на Агенция
„Пътна инфраструктура“. Жалбоподателят развива доводи за незаконосъобразност на
посочения отказ, който според него представлява индивидуален административен
акт и претендира за неговата отмяна, както и за присъждане на разноски за
производството.
От страна на
ответника по жалбата – директора на Национално тол управление на Агенция „Пътна
инфраструктура“, чрез пълномощник е депозирано писмено становище, обективирано
в съпроводителното писмо, с което административната преписка по оспорвания
отказ е постъпила в съда. Оспорва се подадената жалба като процесуално
недопустима, алтернативно се излагат съображения за нейната неоснователност и
се претендира за присъждане на разноски.
Съдът намира така подадената жалба за процесуално
недопустима по следните съображения:
Отказът за анулиране на ЕФ не е самостоятелен АА,
който да подлежи на съдебен контрол. Когато процедурата по чл.187а, ал.4 от ЗДвП приключи с отказ за анулиране на ЕФ този резултат подлежи на проверка в
производството пред съответния РС чрез обжалване на издаденият електронен фиш
съгласно чл. 58д и чл. 59 от ЗАНН.
В този смисъл е налице практика на смесените петчленни
състави на ВКС и ВАС по аналогичен въпрос
по повод откази за анулиране ЕФ, издадени от ОД на МВР по чл.189, ал.5
от ЗДвП/вж. Определение №27 от 9.06.2021г. по АД № 55/2020г., 5-членен с-в/.
Според чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП, вписаният собственик,
съответно ползвател, се освобождава от административнонаказателна отговорност
по ал., ал. 1 и 2 във връзка с административни нарушения по чл. 179, ал., ал. 3
– 3б, ако в срок от 7 дни от връчването на акта за установяване на
административно нарушение или електронния фиш представи декларация, в която
посочи данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В ал. 5 на чл.
187а от ЗДвП е посочено, че първоначално издаденият електронен фиш се анулира
като се образува административнонаказателно производство срещу лицето, за което
са установени данни, че е извършило нарушението.
Съобразно посочената нормативна уредба, следва да се
приеме, че отказът да се анулира електронния фиш представлява потвърждение на
установеното с фиша нарушение. Електронният фиш е актът, с който се установява
извършеното нарушение, а отказът за неговото анулиране се постановява при
липсата на изрично изброените в закона предпоставки и се явява потвърждение на
вече констатираното с електронния фиш нарушение. В закона ясно са разписани
сроковете и подсъдността за обжалване на електронните фишове, включително и при
постановен от компетентния орган на отказ за анулиране на електронния фиш. Неправомерният отказ да се анулира ЕФ опорочава самият
него и е основание за отмяната му, по което ще се произнесе РС.
Изложените съображения мотивират становището за
недопустимост на направеното оспорване, поради което подадената жалба,
задвижила настоящото производство, следва да бъдат оставени без разглеждане, а
производството по делото да бъде прекратено.
Видно от представените с писмо изх.
№11-00-8808/02.10.2023г. по описа на АПИ, Национално тол управление писмени
доказателства, електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата с №**********/17.05.2021г. е обжалван пред Софийския районен
съд. Следователно жалбоподателят е упражнил надлежно правото си на защита, като
е обжалвал електронният фиш, чиито отказ за анулиране оспорва. Това е
законоворегламентираният ред да защити своите интереси, посредством оспорване
на акта за реализиране на администвративнонаказателната отговорност. В
образуваното по реда на чл. 59, вр. с чл. 58д, т. 4 от ЗАНН производство, вече
могат да се изтъкнат аргументите срещу отказа за анулиране на електронния фиш,
като се представят и доказателствата, приложени към жалбата и в настоящото
производство. Ако съдът, който разглежда делото, намери тези аргументи за
основателни, той ще отмени електронният фиш и по този начин жалбоподателят ще
получи търсената защита. Ето защо при наличието на висящо производство по
обжалване на вече издаденият електронен фиш настоящият състав намира, че следва
да прекрати производството по делото, без да препраща по подсъдност жалбата на
съответният районен съд.
Независимо от изхода на спора разноски в полза на
ответната страна не се присъждат.
Претенцията за разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, не е
конкретизирана по размер, а и производството по делото е прекратено без
извършване на процесуални действия с участие на пълномощник на страната.
Водим от горното, Административният съд – В.Т., ІІ-ри
състав
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Транспрес грийн“
ЕООД от гр. В.Т., срещу отказ за анулиране на електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране
на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата с
№**********/17.05.2021г., обективиран в писмо изх. №53-00-6800/28.08.2023г. на
директора на Национално тол управление на Агенция „Пътна инфраструктура“.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД №555/2023г. по описа
на Административен съд – В.Т..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: