№ 63
гр. Габрово, 03.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на трети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Благовеста Костова
като разгледа докладваното от Благовеста Костова Частно наказателно дело
№ 20224200200047 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 243, ал.4 от НПК.
С Постановление от 28.02.2022 година на Габровска окръжна
прокуратура е прекратено наказателното производство, по следствено дело №
12/2021г. по описа на ОСО ОП/ пр.преписка №306/2021г- по описа на ОП
Габрово/, водено за престъпление по чл. 123, ал.1 от НК.
В законният срок постановлението за прекратяване на наказателното
производство е обжалвано от адв.И.Д. от ВТАК в качеството му на повереник
на пострадалия Н. Г. ИВ. от гр.Габрово, съпруг на покойната Й.И. И.а.
В жалбата се сочи, че постановлението за прекратяване е необосновано
и неправилно. Жалбоподателят счита, че по делото не е извършено
обективно и всестранно разследване, поради липса на активност от страна на
наблюдаващия прокурор. Счита също, че разследването е извършено от
некомпетентен орган на досъдебното производство, тъй като са били налице
основания за отвод на следователя по делото А.Й., който бил в дългогодишни
приятелски отношения с разследваните лекари, които наскоро лекували баща
му. Според адв.Д., следователят се явява пристрастен и няма гаранции за
неговата обективност при конкретното разследване по делото. Повереникът
сочи и други допуснати според него процесуални нарушения на досъдебното
производство, а именно липсата на своевременно уведомяване за правата им
на пострадалите. На следващо място, адв.Д. счита ,че по делото не са събрани
всички допустими, необходими и относими доказателства, като разрешения за
осъществяване медицинска дейност от лечебното заведение, трудови
договори на лекарите, длъжностни характеристики, график за дежурства,
данни за показания на медицинската апаратура и т.н. Не е разпитан личния
лекар на починалата пациентка и не са изискани записите от камерите за
видеонаблюдение. Счита, че изготвените по делото експертизи са формални,
непълни и необосновани. Според повереника, назначеният експерт по
графическата експертиза следвало да се отведе, тъй като бил жител на
1
гр.Габрово и ползвател на медицински грижи.Адвокат Д. достига до извода,
че разследването не е извършено обективно и всестранно и дело и моли
обжалваното постановление да бъде отменено и делото да бъде върнато на
прокурора за продължаване на разследването.
Жалбата е подадена в срока по чл.243 ал.3 от НПК, от надлежна страна
и с оглед на това се явява процесуално допустима и подлежи на заглеждане.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът, като се запозна с доводите изложени в жалбата и с мотивите на
прокурора изложени в обжалваното постановление за прекратяване и като
извърши преценка на събраните на досъдебното производство доказателства ,
приема за установено следното:
Наказателното производство е образувано от Апелативна прокуратура -
В.Търново с постановление от 08.04.2021г. по пр.пр.№624/21г. по описа на
АП В.Търново за това, че през периода 06.02.2021г. - 15.02.2021г. в
гр.Габрово е причинена смъртта на Й.И. И.а на 80год. от гр.Габрово, поради
немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща
източник на повишена опасност- упражняване на медицинска професия -
престъпление по чл.123 ал.1 пр. второ от НК, като е постановено и на
основание чл.194 ал.1 от НПК разследването да се извърши от следовател от
ОСО при ОП Габрово.
По делото са разпитани множество свидетели, между които съпруга на
починалата Й. И.а и жалбоподател по делото - Н.И. и медицинските лица и
лекари взели участие при приемането в болничното заведение и лечението на
пациентката. Събрани са писмени доказателства и е назначена петорна
съдебно-медецинска експертиза за установяване на причините за смъртта на
И.а, както и дали са допуснати нарушения от медицински специалисти по
отношение лечението на починалото лице, които пък от своя страна да са в
причинна връзка със смъртта на Й. И.а.
От съвкупния анализ на доказателствата се установява следната
фактическа обстановка:
Й.И. И.а била на 80 год. На 06.02.2021г. след преглед в Спешно
отделение на болницата, била хоспитализирана в МБАЛ „Д-р Т. Венкова" АД,
гр. Габрово. Прегледа извършила д-р В. и в попълнения от нея „Лист за
преглед на пациент в спешно отделение" № 1366 отразила, че пациентката е
насочена от личен лекар с диагноза- застойна сърдечна недостатъчност.
Отразила, че пациентката се оплаква от задух и лесна умора. Назначени били
изследвания - пълна кръвна картина и кръвна захар, рентгенография на бял
дроб, ЕКГ, бърз тест за COVID-19 /+/ положителен; терапия - Кислородна
терапия с маска 10 л./мин. Предложено е в заключение, пациентката да бъде
хоспитализирана.
2
В Спешно отделение били извикани за консултация: дежурният лекар
във Вътрешно отделение - д-р Р. И., а по молба на близките на И.а и
дежурният лекар в Отделение по кардиология д-р М.С.. По указание на тези
лекари са били проведени изследвания: пълна кръвна картина, кръвна захар,
рентгенография на бял дроб, ЕКГ, бърз тест за COVID-19, резултатите от
които били отразени в История на заболяването. От рентгенографията на бял
дроб се установило, че не може да се изключи пневмония в дясно на фона на
фиброзни промени.
Й. И.а била приета на стационарно лечение на 06.02.2021 г. в 21.12 ч.
във Вътрешно отделение - структура „Триаж" по Клинична пътека № 104
„Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и бактериални заболявания -
остро протичащи, с усложнения". Издадена История на заболяването (ИЗ) №
1263, с предварителна диагноза „Пневмония вдясно. COVID-19 положителна
бърз антигенен тест".
Дежурният лекар във Вътрешно отделение - д-р Р. И. попълнил
История на заболяването, като отразил заболяванията на жената, проведените
изследвания и обективното и състояние. Назначени били допълнителни
изследвания - пълна кръвна картина и биохимични. Назначено било
изследване за COVID-19 с /PCR/, като пробата е била взета на 06.02.2021 г.
и същата била отчетена , като положителна в първия работен ден след
вземането и. Пациенката е била наблюдавана от дежурните лекари във
Вътрешно отделение.
След получаване на положителния PCR тест и преглед от началника на
Вътрешно отделение д-р К.Д., на 08.02.2021 г. в 15.00 ч., Й.И. И.а е била
приведена в Инфекциозно отделение с лекуващ лекар д-р М.Р..
Пациентката била лекувана в Инфекциозно отделение, като състоянието
й е било отразявано в история на заболяването от дежурните лекари. Те
констатирали, че жената била дезориентирана, объркана на моменти,
неконтактна още от деня на привеждането в отделението - 08.02.2021 г. От
09.02.2021г. до 12.02.2021г. И.а била без промяна в състоянието. На
13.02.2021 г. и 14.02.2021 г. състоянието е било отразено като тежко. Смъртта
и била констатирана в 06.00 ч. на 15.02.2021 г. от д-р Г.К. от Инфекциозно
отделение.
За болничното лечение на Й.И. И.а е била издадена епикриза, в която е
посочено, като окончателна диагноза: COVID-19 идентифициран вирус и
придружаващи заболявания: Пневмония, ИБС, Мозъчно-съдова болест.
На досъдебното производство е назначена петорна съдебно -
медицинска експертиза /СМЕ/, заключението на която било изготвено от
вещите лица:доц. Д-р П.Л.-специалист по съдебна медицина към НИИ на МУ-
3
Плевен, д-р В.Т. –специалист по кардиология към УМБАЛ“Света Марина“
гр.Плевен, прох.д-р Ц.Д., специалист по инфекциозни болести и н-к клиника
по инфекциозни болести към УМБАЛ“Д-р Г.Странски“-Плевен, д-р С.Р.- н-к
отделение по клинична патология към МБАЛ“Д-р Тота Венкова“АД-Габрово
и д-р Я.К. , н-к отделение по съдебна медицина при МБАЛ-Габрово. Вещите
лица са извършили аутопсия на трупа на Й. И.а. В заключението те определят
причината за смъртта на пациентката по няколко групи данни: клинична
картина, клинични изследвания - лабораторни и образни, аутопсионна
находка и общо здравословно състояние и достигат до извода, че причината
за смъртта на Й. И.а е дихателна и сърдечна недостатъчност, причинена от
вирусна инфекция - Ковид 19 и свързаните с него усложнения, основно
възпалението на белите дробове.
Констатирали са, че лечението на И.а е започнало своевременно,
комплексно и е проведено според приетите протоколи за лечение на инфекция
от Ковид -19, а именно : двойна антибиотична комбинация, урбазон с
гастропротектор, антикоагулант, бронхоразширяващи, кислород. Според
вещите лица организъм на пациентката не е отговорил на провежданото
лечение и е декомпенсирал, което обаче е характерно и за други подобни
случаи на лечение от Ковид-19. Според натрупани медицински данни, вещите
лица сочат, че Ковид инфекцията може да засегне всички вътрешни органи
поради особености на действие на вируса, като при Й. И.а белите дробове са
били засегнати дифузно и двустранно от възпалителен процес с последваш
белодробен оток. Това тежко двустранно поражение на белите дробове,
личало още на рентгенографията, клинично то било изявено със задух, спад
на кислородната сатурация от 94% на 87% в рамките на 1 денонощие. Вещите
лица са установили, че няма данни за перикардит, като констатациите при
аутопсията изключвали еднокардит, миокардит или перикардит като причина
за смъртта, както и миокарден инфаркт или тромбоемболизъм. Спирането на
сърцето най - вероятно било настъпило вторично, в резултат на непреодолима
дихателна недостатъчност. Нямало данни и за тежка чернодробна увреда,
която би могла да съучаства в генезата на смъртта, в това число вещите лица
изключват и бъбречна увреда да е причина за смъртния изход.
Констатираните увреди на вътрешни органи не били от типа сепсис. Най -
тежки били пораженията на белия дроб, типични за Ковид 19 асоциирана
пневмония. Въз основа на клиничната картина вирусологичните изследвания,
рентгенографските данни, типичната лабораторна констелация и данните от
патологоанатомичното изследване вещите лица приемат, че смъртта на
пациента Й. И.а е настъпила в резултат на тежка двустранна COVID-19
пневмония и свързаната с нея непреодолима дихателна недостатъчност.
В История на заболяването на Й. И.а се съдържат следните декларации:
4
за „информирано съгласие за постъпване на лечение в инфекциозно
отделение", за „информирано съгласие на пациента по отношение източника
на заплащане за диагностика и лечение на неговото заболяване" и 2 бр.
декларации: че е дееспособна и относно сключен договор за допълнително
здравно осигуряване. В показанията на свидетеля Н.И. се съдържат
твърдения, че че подписите за „пациент" или „декларатор" по тези документи
не са положени от съпругата му Й. И.а. На досъдебното производство е
назначена съдебно-почеркова експертиза. ОТ заключението на вещото лице
В. И. се установява, че подписите на пациент или декларатор в горните
частни документи е положен от Й. И.а.
Наблюдаващият прокурор е установил идентична фактическа
обстановка и възоснова на нея след анализ на събраните по делото
доказателства е достигнал до извода, че е достигнал до извода ,че не се
налице нарушения и действия на медицинските специалисти от МБАЛ-
Габрово, които да са в пряка причинна връзка или да се предпоставили
смъртта на Й. И.а.
Въззивният съд изцяло споделя изводите на държавното обвинение.
Видно от постановлението за образуване на наказателното
производство, същото е за разследване на престъпление по чл.123, ал.1 от НК
по повод смъртта на лекуваната в МБАЛ-Габрово пациентка Й. И.а. От
обективна страна, за да се осъществи състава на това престъпление е
необходимо да се съберат доказателства за това ,че смъртта на И.а е
настъпила поради незнание или немарливо изпълнение на медицинска
дейност, която поради своята същност представлява източник на повишена
опасност. По делото са събрани безспорни и непротиворечиви доказателства
за това ,че пострадалата И.а е била прегледана в Спешна помощ на МБАЛ-
Габрово от д-р В., установено и отразено и е обективното състояние,
направен и е бърз тест за Ковид -16 и са и назначени необходимите
изследвания за това заболяване. Поради данни за сърдечно заболяване и след
настояване на близките на пациентката за консултация е извикан д-р С., зав.
отделението по кардиология в МБАЛ-Габрово и специалист с безспорна
репутация. В показанията си същия твърди, че прегледал жената и не
установил кардиологични страдания, въпреки наличните и заболявания и
поставения преди време пейстмейкър. Видно от множеството изследвания на
И.а, както в триажа на болницата, така и след постъпването и в „Инфекциозно
отделение“ няма данни същата да е имала кардиологични проблеми.
Безспорно обаче е потвърдено от извършения по-късно /PCR/ и от
рентгеновите снимки, че пациентката е била заразена с Ковид-19 и по-късно е
развила пневмония. Няма съмнение от констатациите на д-р В. и д-р Р. И., че
още при постъпването И.а е била заразена с Ковид -19. От заключението на
5
петорната съдебно-медицинска експертиза се установява, че при приемането
на пациентката в болничното заведения са спазени всички изисквания на
протокола за лечение на Ковид -19. Лечението на жената в Инфекциозно
отделение също е продължило по този протокол и вещите лица нямат
съмнение в това, че лечението е било правилно и съобразено с добрата
медицинска практика за лечение на това вирусно заболяване.
Въззивният съд също кредитира с доверие заключението на петорната
съдебно-медицинска експертиза. Същата е изготвена от петима безспорни
специалисти в областта на съдебната медицина, кардиологията и
инфекциозните болести. Лекари с опит и множество квалификации в
съответната област. Същите са извършили аутопсия на И.а, обстойно и
задълбочено са анализирали събраните по делото доказателства и са
достигнали до извода,че причината за смъртта на Й. И.а е дихателна и
сърдечна недостатъчност, причинена от вирусна инфекция - Ковид 19 и
свързаните с него усложнения, основно възпалението на белите дробове. Не
на последно място, заключението на тази експертиза кореспондира с
показанията на разпитаните свидетели, които описват състоянието на
пациентката И.а и терапията, които са и приложили. В показанията си д-р Р.
И./ стр.22-23 от ДП/ извикан за консултация в Спешно отделение, констатира
при прегледа е в увредено общо състояние и придружаващи заболявания.
Жената била с типична клинична, параклинична и ренгинологична
констилация за Ковид 19, усложнена с пневмония. Поради констатирани от
този свидетел коронарен синдром и пейсмейкър при пациентката, той
назначил и допълнителни маркери за миокардитна некроза. Идентично е
описанието на състоянието на И.а и от св. В., която допълва, че през цялото
време в Спешно отделение , И.а била на кислородна терапия и с маска. От
показанията на св.М.С.- началник на кардиологично отделение в болницата се
установява, че същия прегледал И.а в Спешно отделение на МБАЛ без дори
да знае, че същата е с положителен бърз тест за Ковид 19. При прегледа на
слушал установил хрипова находка в основата на белите дробове, а от
ренгонографската снимка се установило и наличието на пневмония. Д-р С. се
запознал и с електрокардиограмата на пациентката и не установил нещо
притеснително в нея. От анализа на тези гласни доказателства и изготвените
от тези свидетели медицински документи се установява по един безспорен и
категоричен начин, че пациентката И.а е постъпила в МБАЛ-Габрово с
хрипове в гърдите, налична пневмония и и симптоми на Ковид инфекция.
Към този момент същата не е имала симптоми свързани с влошаване на
състоянието поради налично сърдечно заболяване. По досъдебното
производство са разпитани и д-р М.Р.-началник на Инфекциозно отделение в
МБАЛ, както и лекарите от това отделение –д-р Г.К. и д-р К. И.а. Тези
свидетели са участвали в лечението на пациентката И.а и всеки от тях
6
категорично потвърждава, че е спазван препоръчания протокол за лечение на
Ковид 19, одобрен от Министерство на здравеопазването. От показанията на
д-р К. се установява, че И.а била неконтактна, отказвала храна и
медикаменти и това се дължало на мозъчна ецефалопатия от хипоксемично-
метаболитно естество, поради основното заболяване на пациентката-
пневмония, както и от цялостната интоксикация на организма и от Ковид -19
и придружаващите заболявания –исхемична болест на сърцето и сърдечна
недостатъчност. Според свидетеля К. състоянието на пациентката
прогресивно се влошавало, въпреки приложеното лечение и тя починала. От
показанията на последните трима свидетели и изготвените от тях медицински
документи безспорно се установява, че Й. И.а е лекувана в Инфекциозно
отделение на МБАЛ по протокол одобрен от Министерство на
здравеопазването, като лечението и е съобразено с наличните при нея
придружаващи заболявания.
По изложените съображения въззивният съд приема, че по делото не са
налице доказателства за нарушение на медицинските стандарти и правилата
на добрата медицинска практика от медицински лица участвали в лечението
на Й. И.а в МБАЛ-Габрово в периода 06.02.2021г. - 15.02.2021г. , които да е в
пряка причинна връзка с настъпилата смърт.
Не са налице и доказателства за извършени документни престъпления
от медицинския персонал.От заключението на вещото лице В. И. се
установява ,че инкриминираните документи са подписани от Й. И.а. Съдът
приема заключението му като обосновано и компетентно. Няма данни по
делото експертът да е предубеден, заинтересован или пристрастен към изхода
на разследването.
В жалбата предмет на настоящото дело се прави искане за събиране на
писмени доказателства, подробно описани в мотивната част на настоящия
съдебен акт. Въззивният съд констатира, че голяма част от тях са приложени
по досъдебното производство, тъй като са относими към разследването.
Съдът не намира необходимост за събирани на нови доказателства, като
приема, че разследването е извършено обективно, всестранно и пълно.
Несъстоятелни са възраженията на защитата, че на досъдебното
производство правата на пострадалите от смъртта на Й. И.а са били
ограничени. Съдът констатира, че същите са били своевременно уведомени за
разследването, като св.Б. и св.И. са разпитани и като свидетели. Всички тези
лица са имали възможност да реализират правата си, обжалвайки
постановлението за прекратяване на наказателното производство с каквато
жалба е сезиран настоящия съд.
Несъстоятелно е твърдението на жалбоподателя, че са били налице
основания за отвод на следователя по делото А.Й.. В жалбата и в материалите
7
по досъдебното производство не се съдържат доказателства или дори
индикации за това следователят да е в приятелски отношения с медицинските
лица лекували Й. И.а и същият да е пристрастен към изхода на
разследването. Същото е извършено обективно, всестранно и пълно от
следователя под ръководството на наблюдаващия прокурор.
По изложените съображения съдът намира ,че постановлението за
прекратяване на наказателното производство е правилно и законосъобразно,
тъй като при разследването безспорно се установява, че не е налице от
обективна страна извършено престъпление, поради което жалбата
депозирана от адв.И.Д. в качеството му на повереник на Н. Г. ИВ. се явява
неоснователна.
Водим от изложеното и на основание чл.243 ал.5 т.1 във вр. с чл.24, ал.1
т.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 28.02.2022г. на Габровска
окръжна прокуратура, с което е прекратено наказателното производство
следствено дело №12/2021г. по описа на ОСО ОП/пр.преписка №306/2021 по
описа на ОП-габрово/, водено за престъпление по чл.123, ал.1 от НК.
За постановеното определение да се уведомят жалбоподателя,
пострадалите и прокурора.
Определението подлежи на обжалване или протестиране пред
Апелативен съд – Велико Търново в 7-дневен срок от съобщението.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
8