РЕШЕНИЕ

 

№378/28.06.2021г., гр.Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Хасково, в открито заседание на трети юни, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Съдия: Ива Байнова

при секретаря Дорета Атанасова..................……………………………..и в присъствието на прокурор……….......……………………………...........……………………………..като разгледа докладваното от съдия Байнова адм. дело № 1041 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба от Д. Колева С. ***, с посочен съдебен адрес:***, подадена чрез пълномощник, против Заповед № 272з-3204 от 16.10.2020г. , издадена от  Директора на ОДМВР - Хасково, с която му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца.

Жалбоподателят счита оспорената заповед за незаконосъобразна. В тази връзка на първо място твърди, че заповедта не е съобразена с изискванията за форма и съдържание, установени в чл.210 от ЗМВР. Направеното в нея описание на нарушението било напълно неясно и объркано. Твърдяло се, че С. не изпълнил разпореждане на прекия си ръководител, но това обстоятелство било описано по неразбираем начин, като се цитирали по наименование различни едностранни изявления на горестоящи административни органи, чието съдържание не било конкретизирано. В заповедта не било описано самото неизпълнено разпореждане, задълженията възложени в него били непонятни. Неразбираемо било също и каква била визираната просрочена справка, кой бил компетентен да я направи. Непонятно било дали на датата, на която се твърдяло да е извършено нарушението – 02.03.2020г., било дадено разпореждане или това бил срокът за изпълнение на поставените задачи. От начина на излагане в заповедта на фактическата обстановка по случая не можело да се разбере дали полицай С. бил длъжен и имал компетентност и информация, за да изготви въпросната справка и кога следвало да направи това, какъв бил даденият му за това срок. Освен това, неясна била позицията на наказващия орган относно субективната страна на нарушението. Начинът на описание на обстоятелствата показвал, че вмененото нарушение можело да бъде извършено само умишлено, което означавало С. да бил знаел да дадено разпореджане, да бил наясно с неговото съдържание и с възложените му задачи, както и с това, че те били в неговите компетенции, както и да бил уведомен за срока за изготвяне на справката, които той съзнателно да не бил спазил по причини, коренящи се в неизпълнение на задълженията му по служба. В разрез с това обаче, в заповедта изрично било посочено, че нарушението било извършено по непредпазливост. Не се съдържали доводи за това как визираното нарушение можело да се осъществи поради непредпазливост, респ. не били конкретизирани обективни факти, водещи до извода, че С. трябвало да знае за наличието на разпореждане, но по своя вина не разбрал за него, наясно бил, че трябвало да изпълни нещо , но не знаел какво, защото не се поинтересувал, знаел, че има срок, но не се уведомил какъв бил той. В жалбата на следващо място се твърди, че заповедта била издадена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Процедурата по издаване не била сразена, тъй като не били изискани по съответния ред и обсъдени обясненията на служителя. Не му била връчена нарочна заповед, от която той да разбере за воденото срещу него дисциплинарно производство. Изисканите от него обяснения не били дадени с конкретна цел, а принципно. Не били спазени и сроковете по чл.195, ал.1 от ЗМВР. Твърди се също, че не били налице фактически и правни основания за издаване на заповедта, тъй като дисциплинарното нарушение не било извършено от жалбоподателя. В този смисъл заповедта противоречала на материалния закон. Наред с това, същата била несправедлива и не съответствала на целта на закона. Липсвали твърдения от наказващия орган за това, че от закъснялото с два дни изготвяне на въпросната справка настъпили вредни за службата последици.

По изложените съображения, жалбоподателят моли за отмяна на оспорената заповед. Претендира разноски по делото.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на оспорващия. 

Ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява, не изразява становище по жалбата.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, намира за безспорно установено от фактическа страна следното:

На 28.08.2019г. с писмо с рег.№ 3286р-38723/28.08.2019г. (л.157) директорите на СДВР и ОД на МВР в страната са уведомени от Зам. директора на Главна дирекция „Национална полиция“ в МВР, за това, че въпреки отмяната на чл.183, ал.3, т.2  и промените на чл.186, ал.1 от Закона за движението по пътищата, съответно с ДВ бр. 37 от 22.05.2015г. и ДВ бр.101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г., след проверка в АИС АНД било установило, че от 01.01.2018г. до 23.08.2019г., служители на СДВР и ОДМВР в страната продължили да издават неправомерно глоби с фиш и наказателни постановления със санкционната разпоредба на чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП, и глоби с фиш за нарушения, за които било предвидено отнемане на контролни точки. Във връзка с изложеното, в писмото е посочено да се разпореди проверка за периода от 01.09.2018г. до 01.09.2019г., за наличие на наложени с фиш глоби за нарушения, за които било предвидено отнемане на контролни точки и издаване на фишове и НП със санкционна разпоредба на чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП.

В Докладна записка с рег.№3286р-45820/17.10.2019г. (л.158), адресирана до директора на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП), е посочено, че от ОДМВР – Хасково било получено писмо, с което в дирекцията били уведомени, че били предприети действия за прекратяване на неправомерното издаване на документи по ЗДвП.

С Разпоредително писмо рег. №4575р-541/21.02.2020г. (л.75, 54, 44) председател на комисия по министерска заповед №8121з-190/13.09.2020г. към дирекция „Инспекторат“ – МВР, изискал от директорите на СДВР и ОДМВР да му бъдат предоставени: писмени справки за извършени проверки, създадена организация, предприети мерки и взето дисциплинарно отношение в изпълнение на писмо рег.№3286р-38723/28.08.2019г. и ДЗ рег.№3286р-45820/17.10.2019г. по описа на ГДНП, адресирана до тях, и да приложат всички документи на разпоредените проверки; копие от документите за провеждане на професионалното обучение по месторабота за 2019г. на служители с правомощия по ЗДвП и на служители по т.1.4 от МЗ №8121з-515/14.05.2018г. Изисквано е и изпълнение и на други конкретно изброени в писмото справки. Изискано е предоставяне в Дирекция „Инспекторат“ в пълен обем на копия на исканите материали в срок до 02.03.2020г.

Върху посоченото писмо е обективирана резолюцията от 21.02.2020г. (л.44) на Директора на ОДМВР – Хасково: „Екз. на РУ, СПП. За организация на изпълнението на настоящото и доклад! Началниците на СПП и РУ да ми докладват по въпроса! Н-к СПП да обобщи данните за всички и изготви отговори! …Срок до 02.03.20г.“.

Върху представено по преписката копие на Разпоредително писмо рег. №4575р-541/21.02.2020г. на л.75 е поставен резолюция на Началник „ОП“ „да се създаде организация за изпълнение на разпореждането 24.02.20г.“. Върху разпореждането е записано и „Д. С.“, като е положен и подпис под този текст.

На 02.03.2020г. от Директора на ОДМВР – Хасково до началниците на сектор „Пътна полиция“ – Хасково и всички РУ в ОДМВР – Хасково е било изпратено Разпореждане рег.№1253з-2609 (л.94, 73, 59). В същото директорът посочил, че във връзка с МЗ №8121з-190/13.02.2020г. на комисия от служители на дирекция „Инспекторат“ била разпоредена проверка в СДВР и ОДМВР по изнесени данни в ДЗ рег.№3286р-533/16.01.2020г. и писма рег.№3286р-4971/30.01.2020г., рег.№3286р-5612/03.02.2020г. и 3286р-5955/05.02.2020г. на ГДНП, като предвид това и на основание разпоредително писмо рег. №4575р-541/21.02.2020г., разпоредил на началниците на сектор „Пътна полиция“ – Хасково и всички РУ в ОДМВР – Хасково да създадат организация за изпълнение на следното: в срок до 02.03.2020г. да бъдат изготвени писмени справки за извършени проверки, създадена организация, предприети мерки и взето дисциплинарно отношение в изпълнение на писмо рег.№3286р-38723/28.08.2019г. и ДЗ рег.№3286р-45820/17.10.2019г. по описа на ГДНП, адресирана до тях, и да приложат всички документи на разпоредените проверки; копие от документите за провеждане на професионалното обучение по месторабота за 2019г. на служители с правомощия по ЗДвП и на служители по т.1.4 от МЗ №8121з-515/14.05.2018г., както и на проведените обучения във връзка с приети промени на ЗДвП. Изискано е и изпълнение и на други конкретно изброени в писмото справки. В писмото, съдържащо разпореждане, на Началник на сектор „Пътна полиция“ е даден срок до 02.03.2020г. да представи в пълен обем копия на исканите материали в дирекция „Инспекторат“ - МВР.

На писмото е поставена резолюция (л.73, л. 94) „Д. С.. За изпълнение, 02.03.2020г.“

С Докладна записка (ДЗ) рег.№1253р-2956/10.03.2020г. (л.85, 35) Началник ГОПТПАНДИАД в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Хасково докладвал на Директора на ОДМВР – Хасково, че в изпратено от дирекция „Инспекторат“ – МВР, разпоредително писмо рег.№4575р-541/21.02.2020г. и издадено Разпореждане с рег.№1253з-2609/02.03.2020г. по описа на ОДМВР – Хасково до всички началници на сектор „ПП“ (пътна полиция) в РУ на ОДМВР – Хасково, бил посочен срок за изпълнение на разпореденото до 02.03.2020г., като посочил, че докладвал на директора цялата преписка на 06.03.2020г. Причината за забавеното изпълнение била получаване на отговорите от РУ – Димитровград, РУ – Харманли и РУ - С. след крайната дата, посочена за изпълнение, а именно на 04 и 05.03.2020г.

Върху горепосочената ДЗ е поставена следната резолюция на Директора на ОДМВР – Хасково: „Началниците на РУ да направят проверка и да ми обяснят писмено за причините, поради които не е спазен срока за изпълнение на разпореждането! При установяване на данни за проц. нарушение да вземат мерки по дисциплинарен ред! Срок 5 дни за доклад!“

В Сведение рег.№351р-6468/12.03.2020г. (л.86) до Началника на РУ – С., системен оператор на РУ – С. М. Д.посочила, че в 14.07 часа на 02.03.2020г. в РУ – С. по АИСД била получена Заповед рег.№8121з-257/02.03.2020г. за намаляване продължителността на работното време до 15.00 часа. Преди да си тръгне, в 15.10 часа видяла, че имало получено писмо СПЕШНО-ЦАЙСДО – Разпореждане с рег.№1253р-2609/02.03.2020г., след което го представила на началника за резолюция и веднага го занесла на служителя в „Пътен контрол“ РУ – С. Д.К.С., който все още не си бил тръгнал.

На 13.03.2020г. в Сведение рег.№351р-6541/13.03.2020г. (л.91) инсп. Д.К.С. посочил, че на 02.03.2020г. около 15.30 часа в звено „Пътен контрол“ му било донесено Разпореждане рег.№1253з-2609 от служителката Марияна Димитрова. Казал ѝ, че не било редно тя да му носи такива документи, а следвало същите да постъпят в звеното по каналния ред, още повече че на тази дата – 02.03.2020г., работният ден бил  до 15.00 часа, разпоредно с министерска заповед. На тази дата работил сам в звеното, тъй като другият инспектор бил в отпуск по болест. В същия ден в звеното динамиката на работа била особено голяма. По оставеното му разпореждане не можело да се работи, срокът бил изтекъл, а материалите, които не знаел за какво се отнасяли, не били при него, като и всички служители си били тръгнали. На 04.03.2020г многократно звънял по телефона на ст. инсп. Б. за уточняване по коя проверка следвало да се извърши исканата справка, но телефонът му бил изключен, тъй като бил в отпуск по болест. Качил се в деловодството да провери на кого били дадени и кой работил по посочените в разпореждането писмо с рег.№3286р-38723/2019г. и ДЗ рег.№3286-45820/2019г., но се установило, че такива документи в РУ – С. не били получавани. Със ст. инсп. Б. успал да се свърже на 05.03.2020г. в 13.10 ч., който му заявил, че цитираните в разпореждането писма не му говорили нищо и му казал да се обади на ст. инспектор Здравко Иванов от СПП при ОДМВР – Хасково, с който уточнили исканата информация и справка за нея била изготвена.

За установено по случая, чрез Справка рег.№351р-6574/13.03.2020г. (л.81), изготвена от ст. инсп. Б.Б. е уведомен Началникът на РУ – С., които с резолюция от 17.03.2020г. разпоредил да се изготви доклад до Директора на ОДМВР – Хасково.

В Справка рег.№351р-7226/19.03.2020г. (л.46, 78) до Началника на РУ – С. ст. инсп. Б.Б., след като изложил установената по случая фактическа обстановка посочил, че не се установили данни за извършено дисциплинарно нарушение от служители на РУ – С. по отношение изготвянето на отговор на Разпореждане рег.№1253з-2609 в срок до 02.03.2020г., тъй като самото разпореждане пристигнало в РУ – С. по АИС след края на работния ден, определен със Заповед рег.№8121з-257/02.03.2020г. на Министъра на вътрешните работи и обективно не било възможно изготвянето на отговор по разпореждането в указания срок.

Предвид поставената в Справка рег.№351р-7226/19.06.2020г. резолюция, със същата явно се е запознал Директорът на ОДМВР – Хасково, който разпоредил да се издаде заповед за извършване на проверка.

Със Заповед №1253з-147/25.04.2020г. (л.26) Директорът на ОДМВР – Хасково разпоредил да се извърши проверка за изясняване на постъпилите данни, съдържащи се в ДЗ рег.№1253р-2956/10.03.2020г., относно забавено изпълнение на Разпореждане рег.№2609/02.03.2020г. и да се установи действителната фактическа обстановка, описана в цитираната докладна записка, като за извършване на проверката назначил комисия в състав от председател и двама членове. Разпоредено е за резултата от проверката да се изготви писмена справка, която да се докладва в срок до 29.05.2020г. С последващи заповеди на Директора на ОДМВР – Хасково срокът на проверката е бил удължаван, с последната от тях с 25 работни дни, считано от 07.08.2020г.

В хода на проверката, на 04.08.2020г. писмено сведение по случая, заведено с рег.№1253р-8163/04.08.2020г. (л.103), дала Марияна Димитрова – системен оператор в РУ – С.. В същото посочила, че в 08.37ч. на 24.02.2020г. в деловодството на РУ С. било получено СПЕШНО-ЦАИСДО с рег.№4575р-541/21.02.2020г., разпечатано на същата дата в 08.43 часа и било предадено на Началник РУ – С. за резолюция, след което видно от резолюцията било предадено на Началник група „ОП“ при РУ – С. – Б.Ц.Б. за по-нататъшно разпределяне на служители и изпълнение.

До назначената по случая комисия писмено Сведение рег.№1253р-8164/04.08.2020г. (л.102) адресирал и Началникът на РУ – С., като в него записал, че на 24.02.2020г. получил от деловодството на РУ – С. Разпореждане с рег.№4575р-541/21.02.2020г. на Дирекция инспекторат – МВР, касаещо извършване на проверка по министерска Заповед рег.№8121з-190/13.02.2020г. Тъй като разпореждането касаело група „Охранителна полиция, разпоредил същото на началник на групата ст.инсп. Б.Б. с резолюция да създаде организация за изпълнение на разпоредното, с дата 24.02.2020г. Той от своя страна на 26.02.2020г, разпоредил изпълнение на разпореждането на инсп. Д. С..

 Писмено сведение рег.№1253р-8162/04.08.2020г. (л.99) е било дадено и от ст. инспектор Б.Ц.Б. – Началник група „Охранителна полиция“ към РУ – С.. В същото той посочил, че на 26.02.2020г. получил от деловодството на РУ – С. Разпореждане рег.№4575р-541/21.02.2020г. на Дирекция „Инспекторат“ – МВР. Тъй като то касаело дейността на служителите с направление „Контрол на пътното движение“, с резолюция на 26.02.2020г. разпределил разпореждането на инсп.Д.К.С. и му го предал срещу подпис на същата дата.

На 31.07.2020г. писмено Обяснение рег.№1253р-8166/04.08.2020г. (л.100) по случая е дадено и от жалбоподателя Д.К.С.. В него той посочва, че Разпореждане рег.№4575р-541/21.02.2020г. било получено в РУ – С. в сканиран вариант, без върху него да имало поставена резолюция на Директора на ОДМВР – Хасково или на друг ръководен служител от областната дирекция. На 26.02.2020г. от Началника на група „охранителна полиция“ към РУ – С. разпореждането му било предадено, като върху него имало резолюция на Началника на РУ – С. от 24.02.2020г. до Началника на група „Охранителна полиция“, който от своя страна поставил резолюция  за него от 26.02.2020г., тъй като съдържанието на разпореждането касаело дейността на „Пътен контрол“ и той работил сам в звеното през този период. Заявил, че много от разпоредителните документи, които били пращани по АИС „Д“ от МВР и главните дирекции в МВР, адресирани до ОДМВР – Хасково се изпращали както до последната, така и до РУ в региона, независимо, че били адресирани конкретно до ОДМВР – Хасково със съответни разпореждания, касаещи областната дирекция. В повечето случаи тези разпоредителни писма се получавали по АИС „Д“ в деловодството на РУ – С. без върху тях да имало поставена резолюция или указания от Директора на ОДМВР – Хасково към Началниците на РУ в региона. Това се отнасяло и за конкретното Разпореждане рег.№4575р-541/21.02.2020г. Върху същото не била поставена резолюция към Началника на РУ – С. от страна на Директора на ОДМВР – Хасково. Установената практика до мента в ОДМВР – Хасково била, че такъв тип разпореждания, касаещи дейности по контрол на пътното движение се насочвали за изпълнение от сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР – Хасково. Там се изготвяли нови разпореждания от името на Директора на ОДМВР – Хасково до РУ в региона с конкретни задачи, мероприятия и срокове за изпълнение и изготвяне на отговор до ОДМВР – Хасково. Служителят посочил още, че след получаването на Разпореждане рег.№4575р-541/21.02.2020г. се обадил на ст.инспектор Здравко Иванов от сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР – Хасково и го попитал как ще се процедира по-нататък за изпълнение на разпореждането, тъй като липсвала резолюция с конкретни указания от Директора на ОДМВР – Хасково или друг ръководен служител от ОДМВР по изпълнение на разпореждането. Той му отговорил, че във връзка с разпореждането от дирекция „Инспекторат“ в МВР, в сектор „Пътна полиция“в ОДМВР – Хасково се подготвяло друго разпореждане от името на директора , което щяло да бъде изпратено своевременно до РУ в региона и в него щяло да бъде посочено точно какво следвало да се изпълни от РУ – С.. Други указания по изпълнението на Разпореждане рег.№4575р-541/21.02.2020г. не бил получил. За забавянето на изпълнението на Разпореждане рег.№1253р-2609/02.03.2020г. на Директора на ОДМВР – Хасково, което било издадено във връзка с Разпореждане рег.№4575р-541/21.02.2020г. обяснил, че в РУ – С. била извършена проверка, по която била изготвена Справка 351р-6541/13.03.2020г., като за причините довели до забавянето дал подробни писмени обяснения, приложени към материалите по проверката.

В хода на проверката писмено Сведение рег.№1253р-9580/10.09.2020г. (л.98) е било дадено и от ст.инсп. З. Т. И.– Началник на група „ОПТПАНДИАД“ в сектор „Пътна полиция“ - Хасково при ОДМВР – Хасково. Същият заявил, че във връзка с постъпилото за изпълнение Разпореждане рег.№4575р-541/21.02.2020г., с резолюция на директора същото било изпратено на всички РУ в региона на 21.02.2020г. Екземпляр от разпореждането постъпил в СПП на 24.02.2020г., като му било разпределено за работа и изготвяне на разпореждане за изпълнението му. След получаване на преписката първо се обадил по телефона на служителите от районните управления, работещи по направление пътен контрол и административнонаказателна дейност, да им разясни за какво точно щяло да бъде необходимо да подготвят необходимите документи да се изпълни разпореждането в срок. Обяснил им също, че докато подготвят съответните документи, той щял да изготви новото разпореждане, което до голяма степен щяло да се препокрие с полученото от тях Разпореждане рег.№4575р-541/21.02.2020г. След изготвяне на новото разпореждане и съгласуването му с началника на сектора, същото било изпратено в ОДМВР – Хасково за подпис от директора. Крайният срок за изпълнение на новото разпореждане бил 02.03.2020г., за който срок допълнително уведомил същите служители от районните управления. Въпреки това исканите с разпореждането справки били предоставени в СПП – Хасково след крайния срок.

Проверката по случая завършила с изготвянето на Справка рег.№1253р-9698/14.09.2020г. (л.18). В същата назначената комисия посочила, че на 24.02.2020г., след разпореждане на Директора на ОДМВР – Хасково в РУ – С. по АИСД било изпратено за изпълнение копие от Разпореждане рег.№4575р-541/21.02.2020г. по описа на Дирекция „Инспекторат“ в МВР, което касало предоставяне на копия от организационно-отчетни документи по линия на пътен контрол в срок до 02.03/2020г. С резолюция на Началника на РУ – С. на 24.02.2020г. разпореждането било насочено до Началника на група „Охранителна полиция“ при РУ – С., който от своя страна на 26.02.2020г. с резолюция разпоредил изпълнението му на инспектор Д.С.. Въз основа на описаната фактическа обстановка е направен извод, че има данни за допуснато на 02.03.2020г. дисциплинарно нарушение от страна на инспектор Д.К.С., изразяващо се забавено изпълнение на разпореждане на началник група „Охранителна полиция“ при РУ – С.. Предложено е поради това, че служителят не изпълнил в срок поставена задача с резолюция на ст.инсп. Б.Б. – Началник група „Охранителна полиция“ при РУ - С. по изпълнение на разпоредително писмо рег.№4575р-541/21.02.2020г. на Дирекция „Инспекторат“ – МВР, да бъде наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок 3 месеца.

До Д.С. е била отправена писмена покана рег.№1253р-10020/24.09.2020г. (л.23) за запознаване със Справка рег.№1253р-9698/14.09.2020г. и с всички материали по проведеното дисциплинарно производство. С поканата му е била указана и възможността за даване на допълнителния обяснения или възражения по случая.

Служителят Д.С. се е запознал със съдържанието на Справка рег.№1253р-9698/14.09.2020г. на 29.09.2020г., като удостоверил това с подписа си. По делото няма данни за подадено възражение срещу изложеното в справката, като в тази връзка е съставен и протокол рег.№1253р-10477/16.10.2020г. (л.25) за неявяване  на държавния служител  за предоставяне на допълнителни обяснения или възражения.

С оспорената Заповед №272з-3204/16.10.2020г. на Директора на ОДМВР - Хасково, на основание чл.199, ал.1, т.3, във вр. с ал.2, във вр. с чл.194, ал.2, т.1, чл.197, ал.1, т.2 и чл.204, т.3 от ЗМВР на инспектор Д.К.С. – полицейски инспектор V степен в група „Охранителна полиция към РУ – С. при ОДМВР – Хасково, е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца. В заповедта на първо място е посочено, че в резултат на извършената проверка било установено, че инспектор Д.К.С. извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР - неизпълнение на разпореждане на прекия ръководител, като с деянието си, изразяващо се в това, че на 02.03.2020г. не изпълнил в срок поставената му задача с резолюция на старши инспектор Б.Ц.Б. по изпълнението на разпоредително писмо рег.№24575р-541/21.02.2020г. на дирекция „Инспекторат“ - МВР, въз основа на което било издадено Разпореждане рег.№21253з-2609/02.03.2020г. по описа на ОДМВР-Хасково, вследствие на което не бил спазен срокът за изготвяне на справката, указан в Разпореждане рег.№1253з-2609/02.03.2020г. по описа на ОДМВР - Хасково, което довело до изготвяне на отговор след определения срок 02.03.2020г., а именно на 05.03.2020г. Направен е извода, че с действията си С. извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР - неизпълнение на разпореждане на прекия ръководител, което деяние било съставомерно по смисъла на чл.199, ал.1, т.3 от ЗМВР - забавено изпълнение на заповед. На следващо място, в заповедта е посочено, че след запознаване с материалите от проверката и оценка на събраните доказателства, тежестта на нарушението, настъпилите от него последици - не бил спазен срокът за изготвяне на справката, указан в Разпореждане рег.№1253з-2609/02.03.2020г. по описа на ОДМВР - Хасково, което довело до изготвяне на отговор след определения срок 02.03.2020г., а именно на 05.03.2020г., обстоятелствата, при които било извършено, формата на вината - извършено по непредпазливост, установените факти и обстоятелства при проверката и дадените писмени обяснения в тази връзка, цялостното поведение на държавния служител по време на службата, констатациите и изводите на комисията били основателни, поради което е наложено описаното в акта наказание.

Служителят Д.С. се запознал със заповедта на 04.11.2020г., удостоверено с подпис.

По делото, наред с описаните доказателства е представена и Заповед №8121-257/02.03.2020г. (л.87) на Министъра на вътрешните работи, с която е заповядано считано от 15.00 часа на 02.03.2020г. служителите от структурите на министерството да бъдат освободени от изпълнение на служебните им задължения за деня.

В съдебно заседание беше разпитан свидетелят Б.Ц.Б. – Началник група „Охранителна полиция“ в РУ – С. към ОДМВР – Хасково, пряк ръководител на жалбоподателя. Същият заяви пред съда, че имало практика разпореждания, които били от Главната дирекция или съответно от Министерството на вътрешните работи, адресирани до ОДМВР, да се дублират и да се изпращат и до съответните районни управления. Самите разпореждания били адресирани до директорите на ОД на МВР и на база на тях съответният сектор или отдел в дирекцията изготвял разпореждане от името на директора на областната дирекция до съответните районни управления с преки указания какво и в какви срокове следва да се изпълни. Въпросното разпореждане от Главната дирекция било адресирано до областните дирекции и съответно получено при тях, но без конкретни указания какво трябва се изпълни. В разпореждането нямало указания към тях конкретно какво трябвало да се направи и съответно практиката в такива случаи била да се изчака разпореждането или съответния разпоредителен документ от директора, в който да се упомене какво точно трябвало да се изпълни. Съответно, това разпореждане (Разпореждане рег.№4575р-541/21.02.2020г.) го разпределил на инспектор С., просто за сведение и за бъдещи евентуални действия, когато пристигне разпореждането на директора. Заявява, че последващо разпореждане пристигнало в сектора. Посочва, че на 2 март със заповед на министъра, във връзка с предстоящия Национален празник 3-ти март, било определено работно време на звената в министерството до 15.00 часа. През това време той бил в отпуск по болест. Разпореждането, издадено от името на директора (Разпореждане рег.№21253з-2609/02.03.2020г.), адресирано до районните управления с указания за изпълнение, било заведено в системата за документооборот на МВР около 14.39 часа. Една минута след това, операторката от сектор „ПП“ го насочила към РУ - С. и там техният системен оператор го отворил в 15.10 часа. Понеже имал довършителни работи същият останал след работното време, определено за този ден до 15.00 часа, и виждайки, че пристига документ, го отворил и разпечатал. Тъй като нямало на кого да го докладва след работно време, а инспектор С. също бил на работното си място, го дала на него. Уточнява, че срокът за изпълнение на разпореждането бил 2 март. Заявява, че било обективно невъзможно от страна на инспектор С. да свърши задачите от разпореждането в този ден, тъй като той трябвало да събере данни от съответните други звена в РУ, евентуално справки в деловодство, от стари документи и т.н., което нямало как да се случи при положение, че не било в работно време на 2 март, а 3 март бил неработен ден. На 4 март, понеже му било много зле си изключил телефона, след което до дома му дошли колеги от участъка в Любимец, които му казали, че инспектор С. искал до говори с него. Обадил му се по телефона и тъй като разпореждането било малко противоречиво и неясно, не можел да му даде някакви точни и конкретни указания, затова го посъветвал да позвъни на колегата, който  изготвил разпореждането, старши инспектор З. И . След това разговорът им приключил и впоследствие, при проверката се установило, че колегата направил връзка с инспектор И., уточнили какво точно трябвало да се направи, С. приготвил справката и с цел икономия на чисто техническо време, я донесъл на ръка в сектор „ПП“ за обобщаване. Заявява, че във възможно най-кратък срок С. изпълнил всичко за един ден, а именно на 4 март и на 5 март предал справката в сектор „ПП“ - Хасково. 

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от лице с правен интерес и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Оспорената заповед е издадена от материално компетентен орган по смисъла на чл.204, т.3 от ЗМВР.

При издаване на заповедта са спазени преклузивните срокове по чл.195, ал.1 от ЗМВР. Нарушението, за което е ангажирана отговорността на оспорващия, по смисъла на чл.196, ал.1 от ЗМВР е „открито“ на 14.09.2020г., след получаване на Справка №1253р-9698/14.09.2020г., адресирана до Директора на ОДМВР - Хасково, видно от поставената резолюция „Приех справката“ от 14.09.2020г., а заповедта е издадена на 16.10.2020г., като към този момент не е изтекъл и едногодишният срок от извършване на нарушението.

Съдът не споделя оплакването в жалбата, че наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл. 206, ал.1 от ЗМВР преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша служителя или да приеме писмените му обяснения.

Според посочената разпоредба дисциплинарно наказващият орган, преди налагане на дисциплинарното наказание, следва да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от него причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения.  В случая Д.С. е бил надлежно запознат със Справка №1253р-9698/14.09.2020г. на 29.09.2020г., в 10.10 часа, като видно от Протокол с рег.№1253р-10477/16.10.2020г. (л.25) не се е възползвал от правото за даване на допълнителни обяснения или възражения по случая в указания му в Покана рег.№1253р-10020/24.09.2020г. срок. В тази връзка следва да се приеме,че неизслушването, респ. невземане на писмени обяснения от жалбоподателя е изцяло по зависещи от него причини, поради което няма как да се приеме,че е допуснато нарушение по чл.206 ал.1 от ЗМВР.

При определяне наказанието на оспорващия е спазено изискването на чл.206, ал.2 от ЗМВР, като са отчетени визираните в тази норма обстоятелства и в резултат е наложено съответстващото по вид дисциплинарно наказание за минималния предвиден в чл.199, ал.2 от ЗМВР срок.

При преценка за съответствието на оспорената заповед с материалния закон, съдът намира следното:

В случая, от представените по делото доказателства се установява, а и не се спори, че даденият в Разпореждане с рег.№1253з-2609/02.03.2020г (л.94, 75, 59) срок за изпълнението му не е бил спазен, като това е станало факт едва на 05.03.2020г., а не до 02.03.2020г. Не се установява обаче субективната страна на дисциплинарното нарушение. В оспорената заповед е прието, че същото е извършено при непредпазливост, без да има обсъждане в тази насока. Приетата форма на вина по никакъв начин не е обоснована в заповедта.

От съдържанието на атакувания административен акт става ясно, че жалбоподателят е наказан за това, че на 02.03.2020г. не изпълнил в срок поставената му задача с резолюция на старши инспектор Б.Ц.Б. по изпълнението на разпоредително писмо с рег.№24575р-541/21.02.2020г. на дирекция „Инспекторат“ - МВР, въз основа на което било издадено Разпореждане с рег.№21253з-2609/02.03.2020г. по описа на ОДМВР - Хасково, вследствие на което не бил спазен срокът за изготвяне на справката, указан в Разпореждане рег.№1253з-2609/02.03.2020г. по описа на ОДМВР - Хасково, което довело до изготвяне на отговор след определения срок 02.03.2020г. В заповедта е посочено още, че от нарушението са настъпили последици - не бил спазен срокът за изготвяне на справката, указан в Разпореждане рег.№21253з-2609/02.03.2020г. по описа на ОДМВР – Хасково. От така изложеното в заповедта става ясно, че указаният срок за изпълнение на разпореждането е бил 02.03.2020г., като конкретните задачи, които е следвало да се изпълнят до тази дата, са посочени в Разпореждане рег.№1253з-2609/02.03.2020г. и същото е обект на неизпълнение от страна на С.. По делото се установи обаче, че това разпореждане е сведено до знанието на жалбоподателя на същата дата – 02.03.2020г., на която е следвало да изпълни посочените в него задачи и то след края на работния ден, който съгласно Заповед рег.№8121з-257/02.03.2020г. на Министъра на вътрешните работи е бил до 15.00 часа. След като Д.С. се е запознал с визираното разпореждане в 15.30 часа на 02.03.2020г., за него е било обективно невъзможно изготвянето на отговор (справка) в указания срок. Освен това следва да се отчете, че едва в Разпореждане рег.№1253з-2609/02.03.2020г. (л.94) е направена резолюция „за изпълнение“ (от 02.03.2020г.),  адресат на която е бил Д.С.. Следователно от тази дата е възникнало задължението за него да изпълни разпореденото с това разпореждане, което е обективно невъзможно като се има предвид и датата на издаване на самото разпореждане, съвпадаща с крайния срок за изпълнението му.

Обстоятелството, изложено в Сведение рег.№1253р-9580/10.09.2020г. (л.98), че изготвилият Разпореждане рег.№1253з-2609/02.03.2020г. служител от ОДМВР – Хасково З. И. комуникирал с всеки служител от РУ в региона относно изпълнението на Разпоредително писмо рег. №4575р-541/21.02.2020г., е ирелевантно в случая, доколкото разпределението за изпълнение на Разпореждане рег.№1253з-2609/02.03.2020г. е станало официално на 02.03.2020г. и то както вече се посочи след края на работния ден, т. е. след изтичане на крайния срок за изпълнение. Освен това служителят З. И. не е посочил в Сведение рег.№1253р-9580/10.09.2020г. конкретни служители, с които е комуникирал, за да може оттам да се изведе извод за знание от страна на С. за това, какво е трябвало предварително да подготви, още преди издаването на Разпореждане рег.№1253з-2609/02.03.2020г. В тази насока следва да се отбележи също, че според показанията на свидетеля Б., пряк ръководител на жалбоподателя към датата 02.03.2020г., разпореждания, идващи от Дирекция „Инспекторат“ в МВР били адресирани до директорите на ОД на МВР и на база на тях съответният сектор или отдел в дирекцията изготвял разпореждане от името на директора на областната дирекция до съответните районни управления с преки указания какво и в какви срокове следва да се изпълни. В случая до РУ в региона нямало указания конкретно какво е трябвало да се направи. Практиката в такива случаи била да се изчака разпореждането или съответния разпоредителен документ от директора, в който той да упомене какво точно трябвало да изпълнят. Свидетелят посочва още, че разпоредил Разпореждане рег.№4575р-541/21.02.2020г. на инспектор С. просто за сведение и за бъдещи евентуални действия, когато пристигне разпореждането на Директора на ОДМВР - Хасково. Тоест, с поставената на разпоредително писмо рег.№24575р-541/21.02.2020г. резолюция от страна на прекия ръководител на жалбоподателя - Б.Ц.Б. – Началник група „Охранителна полиция“ в РУ – С., за Д.С. не е възникнало задължение за изпълнение на каквито и да е задачи.

Така изложеното, разгледано в контекста на липсата на конкретни указания в Разпоредително писмо рег. №4575р-541/21.02.2020г., адресат на които да е жалбоподателят и запознаването на последния със съдържанието на Разпореждане рег.№1253з-2609/02.03.2020г. след края на работния ден на 02.03.2020г., обосновава извода за липса на вина у Д.С. за неизпълнението в срок на Разпореждане рег.№1253з-2609/02.03.2020г., а оттам и на Разпоредително писмо рег. №4575р-541/21.02.2020г. Като не е съобразил този факт, административният орган е издал заповед, която не съответства на материалния закон.

По изложените съображения оспорената заповед следва да се отмени като незаконосъобразна по смисъла на чл.146, т.4 от АПК.

С оглед изхода на производството основателна е претенцията на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски в размер 810.00 лв., представляващи внесена държавна такса и изплатено адвокатско възнаграждение, платими от бюджета на ответника.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 143, ал. 1 от АПК съдът

 

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед № 272з-3204 от 16.10.2020г. , издадена от  Директора на ОДМВР – Хасково.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР  - Хасково да заплати на Д.К.С. ***, с посочен съдебен адрес ***, разноски по делото в размер на 810.00 (осемстотин и десет) лева.

Решението не подлежи на обжалване. 

 

                                                                                                  Съдия: