РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 501/09.03.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXIII състав, в открито заседание на дванадесети февруари две
хиляди двадесет и първа година, в състав :
Председател :
Дичо Дичев
Членове: Здравка Диева
Недялко
Бекиров
при
секретаря Г.Георгиева и с участието на прокурор П.Петров, като разгледа
докладваното от съдия Диева касационно административно дело № 2752/2020г., взе
предвид следното:
Касационно производство по реда на
чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
М.К.К. – законен представител на
Апиа Транс ЕООД, гр.Хисаря, ул. Петко Каравелов № 3, с пълномощник адв.И.С. обжалва
Решение № 260098/28.08.2020г., постановено по АНД № 4189 по описа за 2020г. на
Районен съд – Пловдив, с което е потвърден електронен фиш серия К № 3595474 от
09.05.2020г. на ОД МВР - Пловдив за наложена му глоба – в качеството на законен
представител на Апиа Транс ЕООД, в размер на 400 лв. за нарушение на чл.21 ал.1
от Закона за движение по пътищата /ЗДв.П/, на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182
ал.1 т.4 с.з.
Решението е обжалвано като
неправилно и незаконосъобразно. Поискано е да бъде отменено с отмяна на
електронния фиш. Поддържа се, че твърдяното административно нарушение не е
обосновано и доказано по несъмнен начин. Счита се, че е налице възможност за
прилагане нормата на чл.28 б.а ЗАНН – поради незначителност на вредните
последици и факт на извършено първо нарушение.
Ответникът ОД МВР – Пловдив не е
представил отговор по касационната жалба. Окръжна
прокуратура – Пловдив, представлявана от Прокурор Петров предлага решението на
ПРС да бъде оставено в сила като законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211 ал. 1 АПК, от страна с интерес да обжалва неблагоприятно
съдебно решение и е процесуално допустима.
1. В жалбата пред Районен съд –
Пловдив са подържани съображенията за прилагане нормата на чл.28 б.а ЗАНН,
обсъдени и отхвърлени от РС – Пловдив.
Според съдържанието на електронният
фиш серия К № 3595474 : на 09.05.2020г. в 19.43ч., в с.Калояново, ул.Александър
Стамболийски № 1, при максимална разрешена скорост за движение в населено място
50 км/ч, отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на
водача, с МПС Мерцедес МЛ 350, вид - лек автомобил, рег.№ РВ 2236 РА, е
извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № 11743са, като при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч е установена
стойност на скорост 89 км/ч и превишената стойност е 39 км/ч. В електронния фиш
е отразено : „Собственик, на който е регистрирано МПС – М.К.К. – законен
представител на Апиа Транс ЕООД”. За извършеното нарушение по чл.21 ал.1 ЗДв.П,
на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.1 т.4 ЗДв.П е наложена глоба от 400лв.
Ответникът е заявил писмено, че
нарушението е фиксирано с преносимо устройство за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с отразени географски координати –
автоматизираното техническо средство ARH CAM S1 е мобилно, съгл. §6 т.65, б.”а” от ДР
ЗДв.П и е от одобрен тип, за което е представено „Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126”, изд. от БИМ и данни за извършена
последваща метрологична проверка – според копие от Протокол от проверка №
57-С-ИСИС/30.09.2019г. Представен е снимков материал – снимка № 11743СА/0284609
с GPS координати. В
„Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126”, изд. от БИМ
е отразен срок на валидност 07.09.2027г. Преписката съдържа Протокол от
проверка / 30.09.2019г. с резултат - съответствие с одобрения тип. Собственик
на отразеното в електронния фиш МПС е Апиа Транс ЕООД - справка за собственост.
Протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2016г. за използване на ARH
CAM S1 № 11743са съдържа
данни за : дата на използване – 09.05.2020г.; точно местонахождение –
с.Калояново, ул.Александър Стамболийски № 1; общинска пътна мрежа с ограничение
на скоростта – 50; дигитална система за временно монтирани АТСС; посока на
действие – Д /в двете посоки/; номер на служебен автомобил само за мобилно АТСС
м МПС – СВ 7629 КВ; име и подпис на служителя; начало на работа – 19.00ч. и
край на работа – 20.30ч.; номер на първо статично изображение – 0284475 и номер
на последно статично изображение – 0284692; установени с нарушения с
автоматизирано техническо средство – 36 нарушения. Преписката съдържа и снимка
на временно разположеното на участък от пътя АТСС.
Въз основа на събраните по делото
писмени доказателства /преписката към електронния фиш/ ПРС приел, че
поведението на жалбоподателя правилно е квалифицирано като нарушение на чл.21
ал.1 ЗДв.П. Посочено е, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е
осъществил всички съставомерни признаци на нарушението – на посочените в
електронния фиш – дата, час и населено място, с конкретния лек автомобил е
превишена максимално допустимата скорост в населеното място, определена като
стойност при отчитане на толеранс от 3 км/ч в полза на нарушителя. Установено е
и не се спори относно факта – адресата на електронния фиш е представляващ
дружеството – собственик на автомобила. Според РС – Пловдив не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на електронния фиш,
като са изброени изискванията за законосъобразно използване на техническото
средство, въведени с Наредба № 8121з-523/12.05.2015г. : използваното техническо
средство е от одобрен тип; техническото средство е вписано в БИМ; техническото
средство е преминало първоначална и последваща метрологична проверка; при
контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта, мястото на разполагане
на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на
превозното средство в зоната на ограничение на скоростта или да има общо
правило за скоростта в населени места; да са спазени изискванията на чл.10 ал.1
от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като надлежно е попълнен Протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система.
2. Касационната жалба е неоснователна.
В случая няма спор по отношение
редовното връчване на електронния фиш. Редовното връчване на електронния фиш
гарантира възможността, предвидена в нормата на чл.189 ал.5 пр.2-ро вр. с
чл.188 ал.2 ЗДв.П : „В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща
глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството
на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно
средство.”. Редовното връчване е и предпоставката за правилно определен адресат
на електронния фиш. Установената в закона процедура – чл.189 ал.5 ЗДв.П е
спазена и както правилно е отбелязъл ПРС – М.К. не се е възползвал от правото
си да посочи ползвател на автомобила, на когото да се издаде електронния фиш. При
лишаване на собственика от възможността да посочи нарушител в определения срок,
отпада презумпцията, че собственикът е нарушител и електронният фиш е издаден в
хипотеза на недоказан извършител на нарушението. Тази хипотеза не е налице в
случая и електронният фиш е издаден при правилно определен адресат в хипотезата
на чл.188 ал.2 ЗДв.П.
Според фактите е осъществен съставът
на вмененото административно нарушение, законосъобразно санкционирано по реда
на чл.182 ал.1 т.4 ЗДв.П. Установяването на обективните признаци на нарушението
се извършва автоматизирано, като се удостоверява чрез съответното
доказателствено средство - снимков материал, на който е придадена
доказателствена стойност по арг. от чл.189 ал.15 ЗДв.П. По отношение реквизити и
изисквания за форма на ел.фиш е приложимо Т.Р.№ 1 от 2014г. С Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. се уреждат условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за
движение по пътищата. По см. на §6 т. 65 ДР ЗДв.П /нова - ДВ, бр. 19 от
2015г./: „Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган,
който поставя начало и край на работния процес. В тази вр., съгл. чл. 2 от
цитираната наредба - Стационарните и мобилните АТСС заснемат статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения -
видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение. Тоест,
установяването на обективните признаци на нарушението се извършва
автоматизирано с удостоверяване чрез съответното доказателствено средство -
снимков материал.
Верен е извода на ПРС за отсъствие
на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на
електронния фиш, въведени с Наредба № 8121з-523/12.05.2015г. – изводът е
основан на писмените доказателства /преписката/, описани по-горе с наименование
и съдържание. Спазени са изискванията на чл.10 ал.1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г. - Протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система съдържа всички реквизити от обхвата на регламентираното
съдържание на документа, вкл. е приложена снимка по см. на чл.10 ал.3 от
наредбата.
Съображенията за прилагане нормата
на чл.28 б.а ЗАНН правилно не са възприети от ПРС за основателни, тъй като в
случая установеното превишение на скорост представлява нарушение на правила,
гарантиращи безопасно придвижване по пътната мрежа, при регулиране на значими
обществени отношение. В случая не е доказано, че деянието или личността на
нарушителя се характеризират с по-ниска степен на обществена опасност от
обикновените случаи на същото нарушение. Първо нарушение би било факт,
ориентиращ към възможност за квалифициране на случая като маловажен в хипотеза
на минимално превишение на разрешената скорост в населено място, каквато не е
разглежданата.
Мотивиран с изложеното и на основание
чл. 221 ал. 2 АПК, АС – Пловдив, XXIII състав
Р Е Ш И :
Оставя в сила Решение №
260098/28.08.2020г., постановено по АНД № 4189 по описа за 2020г. на Районен
съд – Пловдив.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател :
Членове :