Решение по дело №423/2022 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 83
Дата: 21 април 2023 г.
Съдия: Ася Тодорова Стоименова
Дело: 20227110700423
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 30 декември 2022 г.

Съдържание на акта

                                                                                                                                        Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                                                                                                                                                                                            № 83 от 21.04.2023 г., гр. Кюстендил

 

     В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

                                                                                              СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА

 

при секретар Ирена Симеонова, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 423 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Делото е образувано по жалба от Н.П.Н., с ЕГН ********** и постоянен адрес:***,   ап. 8, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна   мярка (ПАМ) № 22-1139-000245/30.11.2022 г., издадена от началника на   група „Моторни превозни средства, водачи и административнонаказателна дейност” (МПСВАНД) към сектор „Пътна полиция” (ПП) при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил (упълномощен със    Заповед № 277з-1046/30.06.2017 г. на директора на ОД на МВР – Кюстендил), с която на Н. е приложена ПАМ с правно основание чл. 171, т. 4 от ЗДвП – изземване на свидетелството за управление, поради неизпълнение на задължението по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на заповедта на основанието по чл. 146, т. 4 от АПК. Иска се отмяна на същата.

В съдебното заседание по делото Н.Н. поддържа жалбата.

Ответникът – началникът на група МПСВАНД към сектор ПП при   ОД на МВР – Кюстендил, оспорва жалбата като неоснователна. 

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На 11.09.2014 г. на Н.Н. е издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) № *********, валидно до 11.09.2024 г. За извършени от него нарушения на ЗДвП на основание чл. 3, ал. 1 във вр. с чл. 6, ал. 1 от    Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение (Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г.), в приложимата редакция, с посочените в обжалваната заповед наказателни постановления са му отнети контролни точки, както следва: с Наказателно постановление (НП) № 21-0249-000009/26.03.2021 г.,   НП № 21-1158-002325/14.07.2021 г., НП № 21-1158-003672/16.11.2021 г.,   НП № 22-1158-000014/24.01.2022 г. и НП № 22-1158-000406/11.03.2022 г. на ОД на МВР – Перник – по 6 контролни точки, и с НП № 21-0245-000204/25.06.2021 г. и НП № 22-0245-000413/23.09.2022 г. на ОД на МВР – Кюстендил – по 6 контролни точки. НП № 21-0249-000009/26.03.2021 г. на ОД на МВР – Перник е влязло в сила на 24.06.2021 г., а останалите наказателни постановления са влезли в сила на 12.10.2022 г. На 26.02.2022 г. Н. е завършил успешно курс за допълнително обучение съгласно чл. 157, ал. 3 от ЗДвП, организиран от „В к” ЕООД, гр. Д  На 30.11.2022 г. началникът на група МПСВАНД към сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил е издал процесната заповед. Същата е връчена на Н. на 12.12.2022 г., а жалбата срещу нея е подадена на 23.12.2022 г.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК срещу акт, който подлежи на оспорване по съдебен ред и от лице с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество на посоченото в нея основание и в обхвата на служебната проверка по чл. 168 от АПК, същата е неоснователна по следните съображения:          

Обжалваната заповед е издадена от материално и териториално компетентен орган по смисъла на чл. 172, ал. 1 от ЗДвПначалникът на група МПСВАНД към сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил. Съгласно посочената разпоредба принудителните административни мерки по чл. 171, т. 4 от ЗДвП се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по ЗДвП съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица.     Със Заповед № 277з-1046/30.06.2017 г. директорът на ОД на МВР – Кюстендил на основание чл. 43, т. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи и   Заповед № 8121з-48/16.01.2015 г. на министъра на вътрешните работи е оправомощил началниците на групи в сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил да издават заповеди за прилагане на принудителни административни мерки, включително такива по чл. 171,   т. 4 от ЗДвП. Процесната заповед е издадена в предвидената от закона писмена форма. Същата съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 от АПК, в това число фактическите и правните основания за издаването ѝ. В хода на проведеното административно производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да налагат отмяна на заповедта на това основание.

Заповедта е издадена в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. Съгласно чл. 157, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП при издаване на свидетелство за управление притежателят му получава контролен талон за потвърждаване валидността на притежаваното свидетелство и определен брой контролни точки за отчет на извършваните нарушения. Според чл. 2, ал. 1 от Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. максималният размер на контролните точки за отчет на извършваните нарушения на ЗДвП е 39. Съгласно чл. 3 от тази наредба контролни точки се отнемат въз основа на влязло в сила наказателно постановление (ал. 1), като при налагане на наказания за нарушенията, посочени в същата, в наказателното постановление се отбелязват броят на отнетите и броят на оставащите контролни точки (ал. 2).  Следователно отнемането на контролните точки става автоматично с влизане в сила на съответното НП. Съгласно чл. 157, ал. 4 от ЗДвП водач, на когото са отнети всички контролни точки, губи придобитата правоспособност и е длъжен да върне свидетелството за управление в съответната служба на МВР. Възстановяването на контролните точки се извършва по реда, предвиден в чл. 158 от ЗДвП и Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. Съгласно чл. 158, ал. 1 от ЗДвП броят на контролните точки за отчет на извършваните нарушения се възстановява: чрез частично увеличаване с 1/3 от максималния брой точки след преминато допълнително обучение, но не повече от веднъж за срок от една година, при условие че водачът е изпълнил задълженията си по чл. 190, ал. 3, което удостоверява със съответните платежни документи (т. 1); и служебно, след изтичане на две години, считано от датата, на която е влязло в сила последното наказателно постановление, с което на водача са отнети контролни точки (т. 2). Същото е предвидено и в чл. 2, ал. 7 от Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г.  Съгласно чл. 190, ал. 3 от ЗДвП наложеното наказание „глоба” се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване. В чл. 25, ал. 1 от Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. е предвидено, че частичното възстановяване на контролните точки с 1/3 от първоначалния им брой се извършва от отдел/сектор „Пътна полиция” при СДВР/ОДМВР по местоотчет на водача след получаване на протокола за преминато допълнително обучение. Граматическото, логическото и систематичното тълкуване на чл. 158 във вр. с чл. 157 от ЗДвП налага извод, че възстановяване на контролните точки е допустимо при частичното им отнемане до първоначалния максимален размер (арг. чл. 158, ал. 2 от ЗДвП), но не и в случаите на пълно изчерпване на определения им лимит (чл. 157, ал. 4 във вр. с ал. 3 и 1 от ЗДвП). Възстановяването на правоспособността, загубена по реда на чл. 157, ал. 4 от ЗДвП, може да стане единствено по реда на чл. 157, ал. 5 от ЗДвП – с полагане на изпит за придобиване, но не и посредством някой от способите за възстановяване на частично отнети контролни точки (в т. см. Решение № 12924/24.10.2018 г. на ВАС по  адм. д. № 1730/2017 г., VII о. и Решение № 15356/11.12.2018 г. на ВАС по                        адм. д. № 4270/2018 г., I о.).

За неизпълнение на задължението по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП по силата на чл. 171, т. 4 от закона се прилага принудителна административна мярка изземване на свидетелството за управление. При възникване на предпоставките на чл. 171, т. 4 от ЗДвП административният орган е длъжен да приложи мярката, тъй като действа при условията на обвързана компетентност. В случая са били налице материалноправните предпоставки за изземване на горепосоченото СУМПС на Н. като принудителна административна мярка – към датата на издаване на заповедта с посочените в същата наказателни постановления, влезли в сила в периода от 24.06.2021 г. до 12.10.2022 г., са му отнети 42 контролни точки, т.е. всички точки, и той не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП да върне свидетелството си за управление на компетентния административен орган. Независимо от обстоятелството, че на 26.02.2022 г. Н. е завършил успешно курс за допълнително обучение съгласно чл. 157, ал. 3 от ЗДвП, не са били налице предпоставките за частично възстановяване на контролни точки по   чл. 158, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и чл. 2, ал. 7, т. 1 от Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г., доколкото той не е представил доказателства за плащане на наложените му наказания „глоба” по влезли в сила на 04.11.2020 г., 12.11.2020 г., 16.06.2021 г. и 24.06.2021 г. наказателни постановления. В контекста на посочените разпоредби наличието на непогасено публично държавно вземане по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 7 от    Данъчно-осигурителния процесуален кодекс препятства възможността за възстановяване на отнети контролни точки, независимо от успешното приключване на курса за допълнително обучение (в т. см. Решение № 8375/24.06.2009 г. на ВАС по   адм. д. № 6543/2009 г., VII о.).

Процесната заповед е издадена и в съответствие с целта на закона.     С принудителните административни мерки по чл. 171 от ЗДвП се цели осигуряване на безопасността на движението по пътищата и преустановяване на административните нарушения. В случая принудителната административна мярка е приложена, за да се предотврати възможността Н., като водач, загубил правоспособността си, да управлява МПС.

По изложените съображения съдът намира, че Заповед за прилагане на  ПАМ № 22-1139-000245/30.11.2022 г., издадена от началника на група МПСВАНД към сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил, е законосъобразна, поради което жалбата срещу същата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, съдът

 

                                                                 Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата от Н.П.Н., с ЕГН ********** и постоянен адрес:***,  ап. *, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна   мярка № 22-1139-000245/30.11.2022 г., издадена от началника на група МПСВАНД към сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                                                           СЪДИЯ: